Re: [新聞] 五度判死沒用！最高法院堅持讓他活　雙屍命案兇手陳福祥逃死定讞

看板Gossiping作者 (早起的蟲兒)時間2年前 (2023/05/02 16:35), 編輯推噓11(12推 1噓 53→)
留言66則, 28人參與, 2年前最新討論串7/11 (看更多)
※ 引述《xuein (脫線烏賊)》之銘言： : ETtoday新聞雲 : 五度判死沒用！最高法院堅持讓他活　雙屍命案兇手陳福祥逃死定讞 : https://cdn2.ettoday.net/images/6803/d6803553.jpg
: ▲西門町停車場雙屍命案兇手陳福祥，獲判無期徒刑定讞。（圖／記者吳銘峯攝） : 記者吳銘峯／台北報導 2023年05月02日 15:20 : 發生在2015年間的西門町峨嵋停車場雙屍命案，2名販毒集團小弟因為黑吃黑，遭槍殺後屍 : 體被堆疊在汽車後座，震驚社會。兇手陳福祥歷經法院4度判處死刑，但均遭最高法院撤銷 : 。全案日前第五度判死後再度上訴，最高法院2日自為判決，撤銷死刑判決，改判處無期徒 : 刑定讞，陳福祥確定逃過死刑。 : 本案案發於2015年1月間，台中市販毒集團成員蔡宗育（24歲）、蔡鎧陽（21歲），因為大 : 哥遭捕後急需貨源。2人透過台中海線大哥陳威宇的關係，找上自稱有K他命10公斤的天道盟 : 不倒會成員陳福祥，雙方議定440萬元成交。 : 案發當天上午進行交易，陳福祥命2人將車開進人跡罕至的西門町峨嵋停車場6樓。車輛停妥 : 後，陳男說口渴，叫蔡鎧陽先去買飲料。蔡鎧陽離開後，陳男隨即掏槍壓制蔡宗育，企圖奪 : 走現金，但現金不在車上。陳男命蔡宗育打電話回報「貨已取到」，隨即連開4槍殺害蔡宗 : 育，之後又槍殺買飲料回來的蔡鎧陽。 : 陳男將2人屍體堆疊在後座，立刻離開走入電梯並清槍，全不顧忌電梯內尚有其他乘客，隨 : 即搭計程車前往陳威宇處，取走440萬現金後逃亡。警方發布通緝，並查出陳男喜歡瀏覽色 : 情網站，對他展開電信監控。多日跟監後，趁著陳男熟睡之際，警方在清晨6點半攻堅，霹 : 靂小組12秒內就破門而入，逮捕陳福祥，並以殺人罪嫌提起公訴。 : 由於手段實在太過兇殘，一審、二審、更一審、更二審，四度將陳男判處死刑，但均遭最高 : 法院撤銷發回。案件到了今年初的更三審，高院還是將他判處死刑，理由是雖認為陳男有教 : 化可能性，但考量他3分鐘內連殺2人、手段兇殘，實有與社會永久隔離之必要，無從以教化 : 可能性來迴避，故第五度判處死刑。 : 最高法院4月間針對本案召開言詞辯論庭，並於2日宣判。最高法院自為判決，將更三審的死 : 刑判決撤銷，改判處陳男無期徒刑、褫奪公權終身，全案定讞，即便事實審法院都將陳福祥 : 判處死刑，但他最終，還是確定逃過死刑。 : https://www.ettoday.net/news/20230502/2490798.htm https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1888-857388-8f4f8-1.html 法盲來看看最高法院新聞稿 肆、本院判決理由要旨 一、撤銷改判（殺害蔡○陽之罪刑）部分中 (二)原判決有下列違誤 1.依兩公約「情節最重大之罪」必須從嚴解釋 2. 自行翻譯 陳嫌不是自始預謀連續殺害兩人，而是因為第二位被害者回來撞見，事跡敗露， 所以殺第二個。高等法院認定這不是「情節最重大之罪」。 p.s.要證明陳嫌一開始預謀連續殺害二人並取財，才符合的意思？ 3.雖情節嚴重，仍需「考慮個人情狀事由」。 （三）本院就陳福祥此部分犯罪具體情節及個人屬性事項再重為檢視、審酌， 綜合判斷，認尚無處以死刑之理由： 1.罪刑可責性甚高。 2.a.無蓄意殺害蔡○陽之意，屬臨時起意之偶發性犯行，並非具計畫性預謀犯罪…… b.殺害第二人手法「仍與近距離行刑式槍殺或手段具有殘虐性、折磨歷程之殺人態樣 有別」……… c.「情節最重大之罪」的認定須從狹義解釋。 3.已道歉、賠償家屬二十萬元。因簽署兩公約，罪責上限無期徒刑，至少執行二十五年。 二、駁回（殺害蔡○育）部分 （一）不是蔡作勢攻擊陳嫌才殺人，而是陳嫌懷疑蔡有槍。不是取財而預謀殺人。 (看不懂求翻譯) （二）未全盤考量其犯罪動機，量刑不當。 嗯…比翻譯外文、報PAPER還難耶 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.128.25.178 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1683016525.A.06B.html
→
05/02 16:36, 2年前 , 1F
直接用兩公約大招吔 前面的都沒有用嗎
05/02 16:36, 1F
→
05/02 16:37, 2年前 , 2F
不想判死 就直接開大啊 反正沒CD
05/02 16:37, 2F
→
05/02 16:37, 2年前 , 3F
除暴安良，以暴制暴
05/02 16:37, 3F
→
05/02 16:38, 2年前 , 4F
洪當興殺律師案判死依據反而直接引用兩公約
05/02 16:38, 4F
推
05/02 16:38, 2年前 , 5F
台灣加入聯合國了？
05/02 16:38, 5F
→
05/02 16:38, 2年前 , 6F
兩公約只是藉口，不要被唬了
05/02 16:38, 6F
→
05/02 16:38, 2年前 , 7F
初版的黑暗大法師 只要能招換就是勝利
05/02 16:38, 7F
→
05/02 16:38, 2年前 , 8F
高院本來就針對程序量刑看有沒有錯誤
05/02 16:38, 8F
→
05/02 16:38, 2年前 , 9F
前面就判錯了
05/02 16:38, 9F
→
05/02 16:39, 2年前 , 10F
改國民法官之後 就請他閉嘴了
05/02 16:39, 10F
→
05/02 16:41, 2年前 , 11F
好了拉 兩公約在上 法官用心證解釋兇手
05/02 16:41, 11F
→
05/02 16:41, 2年前 , 12F
捅人狅毆都是情緒行為 不算偏差
05/02 16:41, 12F
推
05/02 16:42, 2年前 , 13F
兩個毒蟲早點解脫不好嗎?!兇手只是除
05/02 16:42, 13F
推
05/02 16:42, 2年前 , 14F
隨便啦 若真預謀 法官一樣有其他理由
05/02 16:42, 14F
→
05/02 16:42, 2年前 , 15F
國民法官不能針對量刑吧？
05/02 16:42, 15F
→
05/02 16:43, 2年前 , 16F
掉社會上沒用的一部分怎能算罪大惡極
05/02 16:43, 16F
→
05/02 16:43, 2年前 , 17F
國民法官只有一審拉 自爽而以
05/02 16:43, 17F
→
05/02 16:43, 2年前 , 18F
公約你老木
05/02 16:43, 18F
→
05/02 16:43, 2年前 , 19F
國民法官當然可以量刑啦 只不過依這個最
05/02 16:43, 19F
→
05/02 16:43, 2年前 , 20F
比這兩個無辜的人被殺都得不到公理的
05/02 16:43, 20F
→
05/02 16:44, 2年前 , 21F
高法院的標準 只要判死刑的他都有理由撤
05/02 16:44, 21F
→
05/02 16:44, 2年前 , 22F
伸張
05/02 16:44, 22F
→
05/02 16:44, 2年前 , 23F
這兩個身上88洞沒意見
05/02 16:44, 23F
→
05/02 16:45, 2年前 , 24F
被殺的兩個也是黑到底 沒一起下去 沒天理
05/02 16:45, 24F
→
05/02 16:45, 2年前 , 25F
法官只是再找理由 底下徒子徒孫一起幫找
05/02 16:45, 25F
推
05/02 16:45, 2年前 , 26F
好好的陪審制硬是被綠共改成參審
05/02 16:45, 26F
→
05/02 16:46, 2年前 , 27F
早日淘汰這些法官吧
05/02 16:46, 27F
→
05/02 16:46, 2年前 , 28F
公約是法官用來自我保護跟自由心證的工具
05/02 16:46, 28F
→
05/02 16:48, 2年前 , 29F
一，二，三審都可以開的絕招 沒良心就開了
05/02 16:48, 29F
→
05/02 16:48, 2年前 , 30F
法治還是人治？嘻嘻 法官自由心證
05/02 16:48, 30F
噓
05/02 16:48, 2年前 , 31F
黑道大勝利
05/02 16:48, 31F
→
05/02 16:49, 2年前 , 32F
拖五次法院 才開大絕招 真是太有良心了
05/02 16:49, 32F
推
05/02 16:50, 2年前 , 33F
這根本唯一死刑
05/02 16:50, 33F
推
05/02 16:52, 2年前 , 34F
只能說幸好那時外送不流行
05/02 16:52, 34F
→
05/02 16:53, 2年前 , 35F
不然沙第二個 不小心被外送看到不就
05/02 16:53, 35F
→
05/02 16:53, 2年前 , 36F
能當法官不是蠢蛋 但內部造就廢死環境難說
05/02 16:53, 36F
→
05/02 16:55, 2年前 , 37F
別說啥蠢不蠢的 醫生律師都有政治死忠的
05/02 16:55, 37F
推
05/02 17:12, 2年前 , 38F
永遠不會有情節最重大之罪 只要法
05/02 17:12, 38F
→
05/02 17:12, 2年前 , 39F
律人可以在辦公
05/02 17:12, 39F
→
05/02 17:12, 2年前 , 40F
室裡面幻想出一個更嚴重更駭人的犯
05/02 17:12, 40F
→
05/02 17:12, 2年前 , 41F
行就不構成
05/02 17:12, 41F
推
05/02 17:22, 2年前 , 42F
比如說這次最高法院竟然認為因為近
05/02 17:22, 42F
→
05/02 17:22, 2年前 , 43F
距離行刑式比
05/02 17:22, 43F
→
05/02 17:22, 2年前 , 44F
遠程開槍更殘忍所以不構成 那下次
05/02 17:22, 44F
→
05/02 17:22, 2年前 , 45F
有人行刑式開槍
05/02 17:22, 45F
→
05/02 17:22, 2年前 , 46F
他就會說因為沒有一刀一刀割到你流
05/02 17:22, 46F
→
05/02 17:22, 2年前 , 47F
血流光亦不算
05/02 17:22, 47F
→
05/02 17:23, 2年前 , 48F
最嚴重之罪 這種論理模式 基本上就
05/02 17:23, 48F
→
05/02 17:23, 2年前 , 49F
是在騙自己騙
05/02 17:23, 49F
→
05/02 17:23, 2年前 , 50F
社會大眾 我有遵循兩公約
05/02 17:23, 50F
→
05/02 17:24, 2年前 , 51F
其實就是廢死的信仰拿起來拜 難道
05/02 17:24, 51F
→
05/02 17:24, 2年前 , 52F
事實審五個合議
05/02 17:24, 52F
→
05/02 17:24, 2年前 , 53F
庭的法官都是法盲嗎
05/02 17:24, 53F
→
05/02 17:28, 2年前 , 54F
以後殺人有悔意說不是故意的就好
05/02 17:28, 54F
推
05/02 17:47, 2年前 , 55F
堅持要活
05/02 17:47, 55F
推
05/02 18:00, 2年前 , 56F
本來就這樣 為了廢死找一堆北七理由
05/02 18:00, 56F
→
05/02 18:00, 2年前 , 57F
說這樣不算最嚴重罪刑 還不如大方點
05/02 18:00, 57F
→
05/02 18:01, 2年前 , 58F
承認台灣不能判死刑看起來還不那麼
05/02 18:01, 58F
→
05/02 18:01, 2年前 , 59F
智障 講究罪刑法定邏輯推理的刑法都
05/02 18:01, 59F
→
05/02 18:02, 2年前 , 60F
被這些法官自己搞臭了
05/02 18:02, 60F
→
05/02 18:17, 2年前 , 61F
台灣法院真有公信力嗎
05/02 18:17, 61F
推
05/02 18:21, 2年前 , 62F
垃圾殺垃圾，應該要頒獎啊
05/02 18:21, 62F
→
05/02 18:34, 2年前 , 63F
翻譯:沒殺到法官在乎的人都不算最嚴重
05/02 18:34, 63F
→
05/02 18:34, 2年前 , 64F
怎能承認不判死,殺到恐龍的人得判死呀
05/02 18:34, 64F
→
05/02 19:05, 2年前 , 65F
垃圾殺垃圾，是好事，獎勵不判死，合理
05/02 19:05, 65F
推
05/02 20:29, 2年前 , 66F
25年關出來人事已非
05/02 20:29, 66F
‣ 更多 millennial 的文章
文章代碼(AID): #1aKCjD1h (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 11 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 millennial 的文章
文章代碼(AID): #1aKCjD1h (Gossiping)