[問卦] 沒人發現都更才能解決房價問題？

看板Gossiping作者 (ahaha)時間2年前 (2023/04/02 16:40), 2年前編輯推噓13(20推 7噓 64→)
留言91則, 45人參與, 2年前最新討論串1/2 (看更多)
現在一堆老公寓才3.4層樓 都更隨便蓋個10樓 戶數就翻倍了 何況101都蓋快二十年了 蓋它的3成 30樓就好 就是3層公寓的10倍 依照供需法則 供給量變10倍 價格一定下降 沒人發現都更才是解決房價的最好方法嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.17.17 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1680424807.A.CE4.html
推
04/02 16:40, 2年前 , 1F
錯了 是多出七層樓可以炒
04/02 16:40, 1F
→
04/02 16:40, 2年前 , 2F
地主貪還是無解
04/02 16:40, 2F
→
04/02 16:41, 2年前 , 3F
都更養地仔怎麼辦 重劃區一大片
04/02 16:41, 3F
推
04/02 16:42, 2年前 , 4F
現在不是建商的問題 是釘子戶想一夜
04/02 16:42, 4F
推
04/02 16:42, 2年前 , 5F
都更變新房只會更貴
04/02 16:42, 5F
→
04/02 16:42, 2年前 , 6F
暴富的問題
04/02 16:42, 6F
推
04/02 16:42, 2年前 , 7F
你的供需法則有用 房價就不會這麼高
04/02 16:42, 7F
推
04/02 16:42, 2年前 , 8F
希望老舊的全都都更 台灣的街景醜死了
04/02 16:42, 8F
噓
04/02 16:42, 2年前 , 9F
04/02 16:42, 9F
推
04/02 16:42, 2年前 , 10F
只會更貴
04/02 16:42, 10F
推
04/02 16:42, 2年前 , 11F
不是的，都更會蓋出新成屋，只會推升房
04/02 16:42, 11F
→
04/02 16:42, 2年前 , 12F
是因為 老房的持有成本太低! 才沒人要都更
04/02 16:42, 12F
→
04/02 16:42, 2年前 , 13F
04/02 16:42, 13F
推
04/02 16:42, 2年前 , 14F
有高中妹都才能解決少子化
04/02 16:42, 14F
→
04/02 16:42, 2年前 , 15F
老房都那麼貴了 何況新房
04/02 16:42, 15F
→
04/02 16:42, 2年前 , 16F
價，看看重劃區，就是因為新屋一直出現
04/02 16:42, 16F
噓
04/02 16:43, 2年前 , 17F
容積率 建蔽率
04/02 16:43, 17F
推
04/02 16:43, 2年前 , 18F
好喔 怎麼更
04/02 16:43, 18F
推
04/02 16:43, 2年前 , 19F
一堆談不攏。這麼好談台北就不會一堆老破房
04/02 16:43, 19F
→
04/02 16:43, 2年前 , 20F
還有一種是寧願讓房價歸零 老子不要錢
04/02 16:43, 20F
→
04/02 16:43, 2年前 , 21F
死都不肯都更
04/02 16:43, 21F
→
04/02 16:43, 2年前 , 22F
去請老共還老美轟炸一遍就可以了
04/02 16:43, 22F
→
04/02 16:43, 2年前 , 23F
，房價愈疊愈高。台灣房產是投資置產，
04/02 16:43, 23F
→
04/02 16:43, 2年前 , 24F
04/02 16:43, 24F
→
04/02 16:43, 2年前 , 25F
多的是不缺錢 就是想撈越多越好的
04/02 16:43, 25F
→
04/02 16:43, 2年前 , 26F
沒人住不是重點
04/02 16:43, 26F
→
04/02 16:44, 2年前 , 27F
04/02 16:44, 27F
推
04/02 16:44, 2年前 , 28F
老不是問題 台灣的一堆房子是爛
04/02 16:44, 28F
→
04/02 16:44, 2年前 , 29F
你看新的都更案建商幾乎都賣1xx萬/坪起跳
04/02 16:44, 29F
→
04/02 16:45, 2年前 , 30F
沒有足夠容積獎勵和利潤 建商才不會來玩
04/02 16:45, 30F
→
04/02 16:46, 2年前 , 31F
事實上就是都更反而更會大幅提升房價
04/02 16:46, 31F
那一定是更的不夠多 8成房子都新房 你房子空屋那麼多 憑甚麼賣貴 ※ 編輯: nisioisin (180.217.17.17 臺灣), 04/02/2023 16:48:34
→
04/02 16:49, 2年前 , 32F
想要低成本的房屋應該要學日本之前的方式
04/02 16:49, 32F
→
04/02 16:50, 2年前 , 33F
都更不會使供給量增加啊 就算有增加
04/02 16:50, 33F
→
04/02 16:50, 2年前 , 34F
在低地價郊區蓋新市鎮然後拉一條通勤鐵路
04/02 16:50, 34F
→
04/02 16:50, 2年前 , 35F
，那是政府為了鼓勵都更所以在容積
04/02 16:50, 35F
→
04/02 16:50, 2年前 , 36F
殺光炒房房蟲就有解
04/02 16:50, 36F
→
04/02 16:50, 2年前 , 37F
率可能會優待一些，但那也頂多多個
04/02 16:50, 37F
→
04/02 16:50, 2年前 , 38F
幾10%
04/02 16:50, 38F
推
04/02 16:50, 2年前 , 39F
火山噴發比較實在
04/02 16:50, 39F
→
04/02 16:50, 2年前 , 40F
台灣比較有類似感覺算機捷沿線 但有夠慘
04/02 16:50, 40F
→
04/02 16:51, 2年前 , 41F
還是戰爭最實在
04/02 16:51, 41F
→
04/02 16:51, 2年前 , 42F
重劃區空屋多，有跌嗎？房子不是住的，
04/02 16:51, 42F
→
04/02 16:52, 2年前 , 43F
是投資置產
04/02 16:52, 43F
→
04/02 16:55, 2年前 , 44F
三十年後怎麼辨再加高一倍嗎?
04/02 16:55, 44F
噓
04/02 16:55, 2年前 , 45F
建商很喜歡你的言論
04/02 16:55, 45F
噓
04/02 16:56, 2年前 , 46F
供需法則不是有沒有用 之所以叫法則就
04/02 16:56, 46F
→
04/02 16:57, 2年前 , 47F
是鐵律
04/02 16:57, 47F
→
04/02 16:57, 2年前 , 48F
三十年後少一輩吧 現在小班制20個都塞不滿
04/02 16:57, 48F
噓
04/02 16:57, 2年前 , 49F
絕對不是地主賺錢 地主根本是被迫參與的
04/02 16:57, 49F
→
04/02 16:57, 2年前 , 50F
政府推都更 根本沒打算解決問題 只想政績
04/02 16:57, 50F
→
04/02 16:58, 2年前 , 51F
最後就是變成建商跟主導計劃的地主們肥水
04/02 16:58, 51F
→
04/02 16:58, 2年前 , 52F
供需法則是對的，但你認知的「需求」只
04/02 16:58, 52F
→
04/02 16:59, 2年前 , 53F
有居住需求，忘了還有投資需求
04/02 16:59, 53F
→
04/02 16:59, 2年前 , 54F
超多 新北市超多爭議都更 但新北市政府
04/02 16:59, 54F
→
04/02 16:59, 2年前 , 55F
新北市政府根本就只想為了政績硬推
04/02 16:59, 55F
→
04/02 17:01, 2年前 , 56F
憑什麼賣貴 因為持有空屋不課稅 幹
04/02 17:01, 56F
→
04/02 17:01, 2年前 , 57F
嘛急著賣 然後整體市場大家一起來抬
04/02 17:01, 57F
→
04/02 17:01, 2年前 , 58F
轎 消費者只能選到貴的 以及更貴的
04/02 17:01, 58F
→
04/02 17:02, 2年前 , 59F
不是供給翻倍而是物件翻倍，台灣玩法
04/02 17:02, 59F
→
04/02 17:03, 2年前 , 60F
然後有新屋 投資客先掃一波 他不在乎
04/02 17:03, 60F
→
04/02 17:03, 2年前 , 61F
掃到的是30還40萬 因為他會賣更貴
04/02 17:03, 61F
→
04/02 17:03, 2年前 , 62F
自住客只能撿剩的 貨源歸邊的情況下
04/02 17:03, 62F
→
04/02 17:03, 2年前 , 63F
賣價他說了算 因為你找不到更便宜的
04/02 17:03, 63F
推
04/02 17:06, 2年前 , 64F
推1樓，台灣房市哪有什麼供需機制，只會
04/02 17:06, 64F
→
04/02 17:06, 2年前 , 65F
多出7層可以炒房
04/02 17:06, 65F
推
04/02 17:06, 2年前 , 66F
新竹台南各種顆大香菇才能解決
04/02 17:06, 66F
噓
04/02 17:09, 2年前 , 67F
都更要百分之百同意，如何都更~~~
04/02 17:09, 67F
→
04/02 17:10, 2年前 , 68F
那再加空屋稅 屯房稅就解決了 這麼簡
04/02 17:10, 68F
→
04/02 17:10, 2年前 , 69F
單沒人發現？
04/02 17:10, 69F
→
04/02 17:10, 2年前 , 70F
有一群人，說都更要百分之百同意~~~
04/02 17:10, 70F
→
04/02 17:10, 2年前 , 71F
修法就好 党想過的誰擋的住？
04/02 17:10, 71F
→
04/02 17:14, 2年前 , 72F
兩黨都不想過
04/02 17:14, 72F
→
04/02 17:14, 2年前 , 73F
都更不夠啦 都更還不是又把房價拉高
04/02 17:14, 73F
推
04/02 17:15, 2年前 , 74F
建商沒甜頭是要蓋什麼？
04/02 17:15, 74F
→
04/02 17:15, 2年前 , 75F
囤房稅要夠高 全台一起實施
04/02 17:15, 75F
推
04/02 17:38, 2年前 , 76F
笑死 就沒想修法 幹嘛理你們一定要
04/02 17:38, 76F
→
04/02 17:38, 2年前 , 77F
修？
04/02 17:38, 77F
推
04/02 17:42, 2年前 , 78F
沒人買才會降 現在很多空屋在建商手上
04/02 17:42, 78F
→
04/02 18:01, 2年前 , 79F
只要課徵資本利得稅,賺的大部份交稅就不會
04/02 18:01, 79F
→
04/02 18:01, 2年前 , 80F
再有人炒房了
04/02 18:01, 80F
→
04/02 18:09, 2年前 , 81F
只會更貴傻傻的 持有成本那麼低
04/02 18:09, 81F
→
04/02 18:44, 2年前 , 82F
笨 照樣囤起來炒
04/02 18:44, 82F
→
04/02 18:46, 2年前 , 83F
你何時產生了鬼島房市有供需法則的錯覺？
04/02 18:46, 83F
噓
04/02 19:09, 2年前 , 84F
房子供給再多都沒屁用 鬼島玩法還不懂?
04/02 19:09, 84F
→
04/02 20:12, 2年前 , 85F
都更光土地成本就爆了
04/02 20:12, 85F
→
04/02 20:39, 2年前 , 86F
囤房不解就沒用啦 不打高端份子哪裡輪
04/02 20:39, 86F
→
04/02 20:39, 2年前 , 87F
到到下面的人
04/02 20:39, 87F
推
04/02 20:42, 2年前 , 88F
現在供需嚴重失衡還不是沒跌
04/02 20:42, 88F
推
04/03 00:09, 2年前 , 89F
空屋放著不痛不癢 重點是持有稅
04/03 00:09, 89F
推
04/03 15:43, 2年前 , 90F
有些是多次繼承，產權碎到無法協調了
04/03 15:43, 90F
→
04/03 15:44, 2年前 , 91F
更多是放給他爛，覺得永遠有市場不急
04/03 15:44, 91F
‣ 更多 nisioisin 的文章
文章代碼(AID): #1aAJzdpa (Gossiping)
‣ 更多 nisioisin 的文章
文章代碼(AID): #1aAJzdpa (Gossiping)