Re: [新聞] 控高虹安「11個月詐領破60萬」！吹哨者證據曝光　比對驚：23筆帳目吻合

看板Gossiping作者 (要死的生魚片)時間3年前 (2022/11/14 16:33), 3年前編輯推噓5(6推 1噓 15→)
留言22則, 10人參與, 3年前最新討論串34/34 (看更多)
※ 引述《indistinct (模糊區塊)》之銘言： : 鄉民的結論：一切都是因為綠能，你不能 : 有趣，綠因為有一堆不能的事情，所以仇恨值刷滿滿，急著下架， : 但塗成白色，皇城內一片祥和… : 你舉的例子，我是覺得邏輯不太通啦… : 張花冠是經過法官認證無罪且定讞，所以她的確沒有貪汙； 笑死人了，張花冠在縣長任內直接收受廠商的雇問費! 結果你說他沒有貪汙? 法院說沒有貪汙的證據，在於沒有明確的證據證明有其對價關係，但是錢確實時收了! 有沒有貪汙給大家去判斷啦! 大林埔的農地變更案，當初沒有人在查，一堆人的農地直接被政府給徵收掉，也不見 覺青去抗議! : 拜託，真的要比，徐永明連錢都還沒拿就被判刑了，難道你要幫他喊冤？ 徐永明被判刑，在於他確實有介入關說，被李恆隆咬出來，他當然沒有收錢! 期約未成立，怎麼收錢? 太平陽SOGO還在徐旭東手上咧! : https://www.chinatimes.com/newspapers/20220707000392-260118?chdtv : 康裕成或許爭議很大，不過法院也是判完，但也不是沒事，還是有偽造文書的問題， 康裕成沒有事，去看看高雄巿議會當時有多少議員一起被用同樣的罪名起訴! 為什麼沒有，因為全部的議員包括正副議長都全部講好了，推給制度面，法不責眾! 不是綠能你不能! 是你有沒明文規定助理費的用途，及支領事項! 當初高雄巿有一大半的議員，一起被起訴，用的就是與法無據來和檢調攻防! 為什麼偽造文書的問題，就是登載請領的人頭板上釘釘，為了方便給議員解套! 才用偽造文書來輕判! : 馬跟扁的部分，你知道首長特別費，跟用人頭詐領助理是完全不一樣的事情嗎？ : 也不用扯柯建銘下水，他的助理的確會請假，也不可能沒請假， : 但至少他的助理就沒有出來說他扣錢存到公積金，懂嗎？ 笑死人了，你講的部份為什麼會除罪化，就是制度面上的缺失! 現在法律錢是助理領走的，沒有經過立委的口袋! 詐領的是立委還是助理? 現在的帳目有沒有全部公佈，有沒有全部用在辦公室事務，就等帳目公佈丫! 那我們就坐等會不會從他字案變成偵字案? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.249.211.103 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1668414799.A.327.html
→
11/14 16:36, 3年前 , 1F
好啦,重點是選情有沒有影響~
11/14 16:36, 1F
推
11/14 16:36, 3年前 , 2F
選情當然不會有影響
11/14 16:36, 2F
推
11/14 16:36, 3年前 , 3F
最後一行寫反了
11/14 16:36, 3F
謝謝，改過來了!
推
11/14 16:37, 3年前 , 4F
新竹碎紙機先準備好，來挖大秘寶了
11/14 16:37, 4F
→
11/14 16:37, 3年前 , 5F
現在還打這些沒有犯罪事實的早就沒
11/14 16:37, 5F
→
11/14 16:37, 3年前 , 6F
有用了 類似的東西都打多久了 只有
11/14 16:37, 6F
→
11/14 16:37, 3年前 , 7F
死忠的會信
11/14 16:37, 7F
→
11/14 16:37, 3年前 , 8F
有時候他轉偵只是準備要結案而已
11/14 16:37, 8F
→
11/14 16:37, 3年前 , 9F
不然你要投沈慧虹還是邊緣人?
11/14 16:37, 9F
→
11/14 16:38, 3年前 , 10F
林耕仁自己打一打就發現其他地區在
11/14 16:38, 10F
→
11/14 16:38, 3年前 , 11F
掉票了 你覺得你換塔綠班接手打會有
11/14 16:38, 11F
噓
11/14 16:38, 3年前 , 12F
嗶嗶嗶，警察為什麼抓我不抓他
11/14 16:38, 12F
→
11/14 16:38, 3年前 , 13F
任何影響？
11/14 16:38, 13F
推
11/14 16:38, 3年前 , 14F
你回頭看看另外二個....這才是問題所在
11/14 16:38, 14F
→
11/14 16:40, 3年前 , 15F
沈跟林沒跟高選，還以為是別裡的立委跟里
11/14 16:40, 15F
→
11/14 16:40, 3年前 , 16F
長。
11/14 16:40, 16F
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 11/14/2022 16:42:03
推
11/14 16:41, 3年前 , 17F
你最後講反了，是看會不會他轉偵
11/14 16:41, 17F
謝謝，改過來了! ※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 11/14/2022 16:42:48
推
11/14 16:47, 3年前 , 18F
助理有被逼的證據跟高指示詐領的證據才是
11/14 16:47, 18F
→
11/14 16:47, 3年前 , 19F
重點，不然錢是先進助理戶頭，誰才是詐領
11/14 16:47, 19F
→
11/14 16:47, 3年前 , 20F
第一個XD
11/14 16:47, 20F
→
11/14 16:47, 3年前 , 21F
你類比有問題，但我尊重，大家等著看
11/14 16:47, 21F
→
11/14 16:49, 3年前 , 22F
如果雙方說好要浮報 助理也是詐領沒錯
11/14 16:49, 22F
不對，我說的是制度的問題，我不認為浮報沒有錯! 但是如果是大家都在做，那某人就跟著做!結果某人被埋了陷阱卡踩雷了，這是政治鬥爭 !那這個制度如果造成眾人的約定俗成，那基本上就要靠制度來修正這種糢糊的規則! ※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 11/14/2022 16:59:41
‣ 更多 bulden 的文章
文章代碼(AID): #1ZSVrFCd (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 34 之 34 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共34篇)
‣ 更多 bulden 的文章
文章代碼(AID): #1ZSVrFCd (Gossiping)