Re: [新聞]「被北市府7次明示、暗示走人」 林洲民確定離開

看板Gossiping作者 (darkhearo)時間1年前 (2022/10/30 22:19), 編輯推噓40(161推 121噓 274→)
留言556則, 276人參與, 1年前最新討論串9/19 (看更多)
林洲民今天臉書寫了很清楚 為什麼巨蛋後來會過的原因 原來是調整了模擬參數 只能說柯文哲還有臉扯什麼 sop 沒有跟財團掛勾才怪 不過這篇文章 對比大家2018年支持林洲民推爆 現在應該會被五毛跟柯粉噓到爆 以下開放五毛柯粉進攻 2022年10月30，致台北市長候選人的一封公開信： 昨天，2022年10月29日，南韓黎泰院的踩踏悲劇令人難過；我們的台北市， 當然，應該全面檢討公共安全及防災避難的所有相關議題。 我在2020年7月，我把自市府離開之後（2019年1月3日）到大巨蛋建照核准（2020月6月23日）的24篇臉書（432頁）以及24個附錄（477頁）共909頁結集成冊，其目的，留下歷史紀錄。 我想就教各位台北市長候選人的問題並不是就大巨蛋而言，中央地方誰卡誰，也不是權利金千分之六是否豐厚；我在意的是，至今，台北市府仍然聲稱大巨蛋的「防災避難電腦模擬」已經測試通過，但是，事實不然！ 請問各位候選人，你們在乎大巨蛋「防災避難電腦模擬」之所以通過，是因為「蓄意迴避」了重要的參數設定才能「假象通過」嗎！ 此「防災避難避難電腦模擬」測試時，有兩大重點是在我任職都審主任委員，審查大巨蛋時（2017、2018年間），和防災避難委員們所共同堅持的： 1 對大巨蛋現場的逃生方向熟悉度參數應該設定為「不熟悉」（local familiarity /off)； 意即，當災難發生時，大部分的人並無法立即了解逃生方向及位置。 2 當大巨蛋發生災難須緊急逃生時，大部分的人是驚慌的，因此，其情境設定參數應該是「不知所措」（impatient /on)。 但是在2019年10月14日通過的大巨蛋「防災避難電腦模擬」卻全然被特定的委員們「蓄意迴避」此重要的兩項設定。目前，台北市府所聲稱通過的電腦模擬內容為： 1 其「逃生方向熟悉度」的設定是「熟悉」（local familiarity/on)，意即，每個人都熟悉大巨蛋所有的逃生口位置及逃生方向。 請問所有的台北市民，大家是否全然「熟悉」各位常去的餐廳、電影院、大賣場等公共場所的逃生口位置及逃生方向！ 2 其「逃生情境」的設定是「泰若自然」的穩定，並不會「不知所措」（impatient/off)。 請問所有的台北市民，大家萬一不幸必須在公共場所因災難發生而逃生時，各位有可能會是「泰若自然」的優雅避難嗎！ 我的909頁歷史紀錄在說明幾件事情： 1 台北市府選擇偏坦遠雄公司的公共安全觀點；而且在2019年10月的「防災避難電腦模擬」通過時，應有「護航」之嫌。 2 參數設定如果是依常規， 將local familiarity 設定為off ，意即大多數人只是去大巨蛋看球賽及聽演唱會，但是並不全然徹底了解逃生口位置及逃生方向。那麼，大巨蛋的「防災避難電腦模擬」，一定無法通過！ 3 參數設定如果是依常規， 將impatient設定為on，意即大多數人逃生時不免「不知所措」，不會是「泰若自然」的優雅避難。那麼，大巨蛋的「防災避難電腦模擬」，一定無法通過！ 至於李文宗之流，以咆嘯的口吻告訴我：「只有林洲民離開台北市府，遠雄大巨蛋的都審才會通過」，這些都不重要了。我的重點：迴避重要參數設定而通過都審的通過，不是通過！ 以下，將我2019年10月20日有關大巨蛋都審的FB再次轉貼如下，供各位台北市長候選人參考： 「林洲民/Citizen Lin ，2019/10/20 FB（上篇）」： ｛大家好，以下是我就10月14日下午台北大巨蛋都市設計審議「修正後通過」之後，有幾件懸在心中的疑惑；然後，再幾經思考，決定再寫一封公開信給1 台北市民，2 台市長柯文哲，3 遠雄公司趙文嘉董事長。 其一，致台北市民的一封公開信： 1 台北大巨蛋很長很寛很高，大約是240公尺x180公尺x50公尺。請看這些網路上公布的照片，我的看法很清楚，作防災避難電腦模擬時，（a) local familiarity/OFF，impatient/ON，我很堅持。local familiarity 為什麼要OFF,因為，去看球賽或聽演唱會的觀眾，很少很少的人會進了大巨蛋先了解逃生動線的，很多很多的人（包括你我）是忙著找位子、買飲料和爆米花的；然後，都審委員會及遠雄公司說，不必考慮，可以ON，因為，大家都很孰悉這個場舘的動 。在此重申我堅持，要假設大家應該是不熟悉場舘的逃生動線，這個參數，要OFF，因為，大家確實不清楚逃生動 。b）impatient 為什麼要ON,因為，大家在逃生的時候，不會是悠雅的散步，而是驚恐的快速行進，會impatient （與其把impatient 翻譯成「沒有耐心」，我認為要翻譯成「因驚恐而造成的慌亂」）。 2 我在這 公開反對都發局許宗 專案委員所稱：這是「一小環節」，「不必調整設計」。這是大是大非，我公開的説，我不認同許宗熙委員的說法。更進一步的說，都發局從未安排國內的都市防災電腦避難之學者專家與會討論；10月7日晚上的會議產生出這種結論，可議。 3 Response time的中文翻譯是「反應時間。遠雄徐一量顧問一再聲稱是王价巨及吳杰穎兩位委員指定要求30秒的。王、吳委員已經多次反對此說法了。王、吳兩位委員沒有要求把response time設定為30秒。各位台北市民，什麼是Response time?其意是，當災難發生時，你坐在你的座位須要多久時間才能警覺到有異常狀況？遠雄徐一量顧問説：EXODUS 將此時間設定為30秒，不能調動。我直說，這是嚴重的說謊行為；我已經查證了，當然可以上調。試問，世界上有那個避難軟體公司會提供一個response time只能設定在30秒的？我清楚的告知台北市民，EXODUS軟體，其response time絕對可以上調到一個合理的數據。換言之，若把response time調高到120秒，遠雄通過的4項測試，就驟減為兩項了。 4 談到英方Galea教授的回函英譯，10月14日都審會所公佈的回函，看了幾天，我的看法如下：（a)Galea教授回函沒有以紅色字體來「劃重點」，紅色字體是目的形的片面曲解翻譯，（b）全文沒有提及「不可以」「強迫性」的設定參數，（c）我認為：「imposed parameter settings」就是每個軟體設定參數的標準動作，因為，「可以設定參數」就是每種軟體的基本精神，包括EXODUS 。意即，把「imposed parameter settings」翻譯成「強迫性質的參數設定」，是不對的，可議。（d)大家，把impractical擴大，但是，要看整個句子:「However，it should also be noted that it would be impractical to expect that the simulation would complete in a reasonable amount of time with the imposed parameter settings.」我的翻譯如下：「在本軟體可以自行設定參數（意即，每個parameter setting 都是 imposed的）的前提下，設計者如果認為如此的模擬可以在合理時間可以完成（意即，人員可以安全的離開舘場館）是impractical (不切實際）的。意思是說，在告訴設計者，設計若不修正，而希望測試可以在要求時間完成，是「不切實際」的。e）我說的，我負責，10月14日在大巨蛋都審會議上所呈現的英方來函之翻譯，其中之紅字重點一再的被引用，那些紅字重點，不是Galea教授加上的，這種加工式的翻譯，我不甚認同。（f）一個簡單的自我介紹，我1974年第一次參加大學聯考，那一年英文考題很難，當年台大外文系錄取生平均英文這科的分數低於40分；我的英文分數則是67分；另，我在美國紐約全時工作近12年，常年以英文公文和各平行工作的顧問書信往來。我對我所說的「英文詮釋」負責。 5 昨天，10月19日，聯合報A14版民意論壇，吳杰穎教授的文章「大巨蛋避難模擬 逃生不是遊戲」，所言忠懇，感佩！試問台北巿民，「大巨蛋都審」「修正後通過」之後，要提出反對許宗熙專案委員及徐一量專案顧問的抗議，是要有足夠的專業能力及勇氣的。我同意吳杰穎教授的結論建議，將此案提送「台北市災害防救專家咨詢委員會」審議。理由無他，10月14日大巨蛋都審通過的過程，可疑可議，其中遠雄顧問多次引用錯誤訊息，可疑可議。 6 另吳杰穎教授所提及的「薩利機長」是個在真實世界的案例，請台北市民擇時在YouTube 上觀賞這個歷史事件；對我而言，當年，有審查委員質疑薩利機長應該是有時間返航 紐約的 La Guardia機場，為什麼冒著大家的生命危險把飛機迫降 Hudson River, 薩利機長說，把Response time 加進來，我飛不回去 La Guardia 機場，我唯一的選擇就是，迫降Hudson River。 7 各位台北市民，10月14日大巨蛋都審通過的基準是：response time 只有設定30秒，然後，遠雄顧問徐一量聲稱這是電腦內建無法更改，徐顧問說謊。Response time,大於30秒，必須加進來。再說一遍，若是把Response time 120秒加進來，四項通過當下降為兩項。EXODUS的使用用手冊232頁到414頁，説的全是這方面的詮釋。 8 都審會專案許宗熙委員親自背書，impatient的參數不須要ON，然後，全部都審會跟進，裁定1.2公尺／秒的最差情境，不必模擬；都審會專案許宗熙委員親自背書，impatient 的參數不須要ON, 然後，全部都審會跟進，裁定0.6公尺/秒的最差情境，不必模擬。我反對這個說法。 9 我深知，10月14日若有對防災避難軟體熟悉的委員在現場，這種決議是不可能達成的。我再說一遍，10月14日大巨蛋都審「修正後通過」，是種人為惡意操作的「惡性護航」行為。 各位台北市民，我仍然堅持台北市要的是一個安全的大巨蛋，我仍然堅信，10月14日強行通過的大巨蛋都審，可議。我認為，一個「通過」的都審如果是根植於錯誤的佐證，這個「通過」，對我而言，無效。 其二，致台北市長柯文哲有關10月14日大巨蛋都審的一封公開信： 柯市長：綜上，懇請同2016年，啓動「台北市災害防救專家咨詢委員會」，邀請諸多編制內的專業災害管理專家，共同審理大巨蛋的公共安全。 其三，致遠雄公司趙文嘉董事長有關10月14日大巨蛋都審的一封公開信： 趙董事長：我直言，10月14日大巨蛋都審「修正後通過」的立論基礎，大部分是根植於遠雄徐一量顧問的錯誤訊息，其通過基礎，薄弱且可議。此事悠關遠雄公司之商譽，建議你親身了解實情，感謝。 以上 林洲民 https://udn.com/news/story/7339/4113138?from=udnamp_storysns_line https://youtu.be/AhG2Jq2xhoI
https://youtu.be/JXgVcjJjQFo
#大巨蛋都審https://youtu.be/JXgVcjJjQFo
｝ 再次，如上述，以台北市大巨蛋公共安全及防災避難的議題，就教2022年台北市長侯選人的立場為何！ 林洲民 2022/1030 ※ 引述《ii49 (廢廢)》之銘言： : 1.媒體來源: : ※ 例如蘋果日報、奇摩新聞 : 自由 : 2.完整新聞標題: : ※ 標題沒有寫出來 ---> 依照板規刪除文章 : 「被北市府7次明示、暗示走人」 林洲民確定離開 : 3.完整新聞內文: : ※ 社論特稿都不能貼! 違者刪除(政治類水桶3個月)，貼廣告也會被刪除喔! : 〔記者鍾泓良／台北報導〕都發局長林洲民日前確認被調職，並傳出他要被調職為都更中 : 心董事長，昨天對此他表示，自己會考慮。而經過一天時間，林洲民正在準備收拾辦公室 : ，而對於是否會擔任都更中心董事長，林洲民說，自己是一天要工作14小時的人，昨天考 : 慮了0.1秒就決定不可能當都更中心董事長。當被問到自己是否會留任柯市府，林洲民反 : 問記者，自己已被市府7次明示、暗示走人，怎麼可能留任，並說他後天早上7點仍會準時 : 上班，但會回自己的建築師事務所，「我問心無愧，做得很好！」 : 林洲民表示，他認為工作需要好環境，所以自費重新設計辦公室，並買了桌子、書架、椅 : 子跟黑板，他也說自己與新任的局長黃景茂通過電話，他僅勉勵對方好好加油，並說要把 : 60萬元的家具全部留給新局長。他也說，4年前他到辦公室看到桌上有「局長林洲民」的 : 立牌，但認為實在不像他，所以都把它藏在櫃子內，「我不需要位置，也不需要職稱，我 : 就是我。」 : 林洲民也一邊介紹辦公室，都發局過去的業務從來沒有發生過都市計畫、都市設計、都市 : 更新及建築管理同時並行，也驕傲介紹自己所推的「公共住宅興建工程戰情中心」網站， : 表示「所以當有人5次以上告訴我公宅執行不力，我說我聽不懂」，北市都發局公宅執行 : 台灣第一，宇宙第一。 : 林洲民也談到過去案例，如協助文化局的台北美術館改造、協助教育局的Zoo mall提案、 : 明倫國小改建的明倫公宅及忠義國小中繼住宅案。而他也提到30公分厚的大巨蛋性能審查 : 評定書，並說走了兩年半，「大家都在都發局審查大巨蛋為什麼那麼慢」，但審查重點是 : 申請人要努力被審查，所以走了這麼久。 : 他也提到，都發局有史以來出了8本工作年鑑，自己也正在印製第8本白皮書，悠悠地說「 : 白皮書，也許可以被叫作白色力量」，原本自己打算明天親自交給議員，「但是我完全沒 : 有預計，這本我是要請別人代為送達。」 : 林洲民最後激動地總結，都發局過去幾年成績非常的好，「公共住宅台灣第一名，沒有任 : 何人可以詆毀都發局在公共住宅的成就！有沒有人詆毀，有！」大巨蛋審查是公共議題， : 所以秉公處理，誰都一樣，「我問心無愧，做得很好！」自己既使人不在心在，還有都發 : 局同仁的心，「我做不做得好，問都發局同仁，他們是我的家人。」 : 對於是否到都更中心擔任董事長，林洲民說，他昨天表示會考慮，但自己是一天要工作14 : 小時的人，「都更中心董事長是個虛位，他連簽公文都沒有責任，他還不需要上班」，經 : 過0.1秒考慮，不會到都更中心當個沒有辦法推動都更的虛位董事長，「因為虛位不需要 : 我，我不需要位置，我需要一個做事情的舞台。」 : 至於是否留任，林洲民反問，市府經過7次明示、暗示，將近14小時的對談，「你覺得我 : 會繼續留在市府嗎？」而過去林洲民自稱「柯粉」，是否會對柯文哲感到失望，林說「我 : 是柯粉我才加入市府，所以我的標籤就是『柯粉』」，並說柯粉定義是柯愛台北市，我也 : 愛台北市。 : 至於是否有遺憾，林洲民說，都更、公宅以及持續監督大巨蛋的公安，但他也認為市政是 : 持續的，接任者都會很努力做好。 : 4.完整新聞連結 (或短網址): : ※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊 : http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2651726 : 5.備註: : ※ 一個人一天只能張貼一則新聞，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意 : 會變成下一個簡余晏或是蘇麗瓊嗎？ ----- Sent from JPTT on my iPad -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.125.243 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1667139573.A.F84.html
推
10/30 22:20, 1年前 , 1F
太長 the end
10/30 22:20, 1F
推
10/30 22:21, 1年前 , 2F
其實就妥協嘛! 按照專家意見的話 直接拆
10/30 22:21, 2F
噓
10/30 22:21, 1年前 , 3F
又跑出來了.....
10/30 22:21, 3F
→
10/30 22:21, 1年前 , 4F
比較快啦!
10/30 22:21, 4F
→
10/30 22:21, 1年前 , 5F
可是內政部過了？ 那是林也順便打了內政
10/30 22:21, 5F
噓
10/30 22:21, 1年前 , 6F
他好像恐怖情人
10/30 22:21, 6F
噓
10/30 22:21, 1年前 , 7F
好了啦
10/30 22:21, 7F
→
10/30 22:21, 1年前 , 8F
部的臉？
10/30 22:21, 8F
推
10/30 22:22, 1年前 , 9F
柯粉以前捧他捧的和什麼一樣
10/30 22:22, 9F
推
10/30 22:22, 1年前 , 10F
10/30 22:22, 10F
→
10/30 22:22, 1年前 , 11F
怎麼甩都甩不掉超可怕
10/30 22:22, 11F
→
10/30 22:22, 1年前 , 12F
至於有人覺得不該妥協的話 看看立院喬王
10/30 22:22, 12F
推
10/30 22:22, 1年前 , 13F
妥協是只死多少以內可以接受嗎
10/30 22:22, 13F
噓
10/30 22:22, 1年前 , 14F
幹你娘柯文哲去死垃圾
10/30 22:22, 14F
→
10/30 22:22, 1年前 , 15F
現在提出專業數據，就變成柯粉公敵
10/30 22:22, 15F
噓
10/30 22:22, 1年前 , 16F
可黏
10/30 22:22, 16F
推
10/30 22:22, 1年前 , 17F
密會完就突然可以過了 嘻嘻
10/30 22:22, 17F
噓
10/30 22:22, 1年前 , 18F
原廠都回應那兩種參數設定極不合理
10/30 22:22, 18F
→
10/30 22:23, 1年前 , 19F
林洲民就是要拆到底
10/30 22:23, 19F
→
10/30 22:23, 1年前 , 20F
了
10/30 22:23, 20F
推
10/30 22:23, 1年前 , 21F
阿北政績啦
10/30 22:23, 21F
推
10/30 22:23, 1年前 , 22F
不然就拆阿 用C4
10/30 22:23, 22F
推
10/30 22:23, 1年前 , 23F
這傢伙就滲入失敗的啊 笑死
10/30 22:23, 23F
→
10/30 22:23, 1年前 , 24F
柯文哲就是改善後蓋
10/30 22:23, 24F
→
10/30 22:23, 1年前 , 25F
重點在於林所堅持的設定是不是合理的
10/30 22:23, 25F
→
10/30 22:24, 1年前 , 26F
不懂林洲民為什麼一直不甘願
10/30 22:24, 26F
→
10/30 22:24, 1年前 , 27F
恐怖情人 死纏著不放 難怪趕快甩掉
10/30 22:24, 27F
推
10/30 22:25, 1年前 , 28F
林洲民就是那種最好別沾上的人物
10/30 22:25, 28F
推
10/30 22:25, 1年前 , 29F
我還滿好奇這兩個參數 不熟悉不知所
10/30 22:25, 29F
→
10/30 22:25, 1年前 , 30F
措 若用在其他公共建設能不能過關
10/30 22:25, 30F
→
10/30 22:26, 1年前 , 31F
一沾上，賠死你。
10/30 22:26, 31F
推
10/30 22:26, 1年前 , 32F
上次選舉造勢還帶他上台 結果選上派
10/30 22:26, 32F
→
10/30 22:26, 1年前 , 33F
他去不重要的位置
10/30 22:26, 33F
推
10/30 22:26, 1年前 , 34F
幹林的設定哪裡不合理？你講講看
10/30 22:26, 34F
→
10/30 22:27, 1年前 , 35F
垃圾科粉少在那邊護航
10/30 22:27, 35F
推
10/30 22:27, 1年前 , 36F
設定為熟悉還是不熟悉端看管理單位怎宣
10/30 22:27, 36F
推
10/30 22:27, 1年前 , 37F
所以是委員的問題嗎？
10/30 22:27, 37F
→
10/30 22:27, 1年前 , 38F
參數設定不是應該有法規規定嗎？
10/30 22:27, 38F
→
10/30 22:27, 1年前 , 39F
這麼厲害中央缺人時怎麼是挖角柯後來接
10/30 22:27, 39F
還有 477 則推文
推
10/31 09:55, 1年前 , 517F
聰明，舔起來
10/31 09:55, 517F
推
10/31 09:56, 1年前 , 518F
太專業了 亂推怕上錯車
10/31 09:56, 518F
噓
10/31 09:58, 1年前 , 519F
先前參數都沒問題嗎 笑
10/31 09:58, 519F
→
10/31 09:59, 1年前 , 520F
塔綠班當選 自己買回來拆阿
10/31 09:59, 520F
→
10/31 09:59, 1年前 , 521F
就像核四 花一堆錢 不敢用還放著養蚊子
10/31 09:59, 521F
→
10/31 10:02, 1年前 , 522F
說得好像藍綠議員都沒責任 笑
10/31 10:02, 522F
噓
10/31 10:03, 1年前 , 523F
最後審查的不是內政部嗎XDD
10/31 10:03, 523F
→
10/31 10:03, 1年前 , 524F
這麼有問題那應該不會過對吧
10/31 10:03, 524F
推
10/31 10:03, 1年前 , 525F
坐等另一方專業回覆 我也不會無腦挺 柯市
10/31 10:03, 525F
→
10/31 10:03, 1年前 , 526F
府看到必然會回覆 有質疑有時候也是好事
10/31 10:03, 526F
推
10/31 10:06, 1年前 , 527F
黃珊刪還在說跟梨泰院比是魚目混珠,大巨
10/31 10:06, 527F
→
10/31 10:07, 1年前 , 528F
蛋如有事故,恐慌逃生的人不可能泰然理性,
10/31 10:07, 528F
→
10/31 10:07, 1年前 , 529F
嚴重性只會比梨泰院更高
10/31 10:07, 529F
噓
10/31 10:21, 1年前 , 530F
喔，可以領藍綠薪水真好~
10/31 10:21, 530F
噓
10/31 10:28, 1年前 , 531F
他那個設定在哪個大樓都不會過好嗎
10/31 10:28, 531F
噓
10/31 10:29, 1年前 , 532F
科不是最尊重專業？
10/31 10:29, 532F
推
10/31 10:37, 1年前 , 533F
其實林洲民要堅持他的參數設定也沒什麼不
10/31 10:37, 533F
→
10/31 10:38, 1年前 , 534F
可以，直接告訴大家台灣的大型公共場所有
10/31 10:38, 534F
→
10/31 10:38, 1年前 , 535F
那幾個符合並通過這個參數，以這些地方來
10/31 10:38, 535F
→
10/31 10:38, 1年前 , 536F
舉例並解釋大巨蛋的狀況，會好懂很多。如
10/31 10:38, 536F
→
10/31 10:38, 1年前 , 537F
果林不確定台灣有沒有這樣的場所，以全球
10/31 10:38, 537F
→
10/31 10:38, 1年前 , 538F
為範圍舉例說明也可以
10/31 10:38, 538F
推
10/31 10:40, 1年前 , 539F
我也想看這兩個參數下去跑全台設施
10/31 10:40, 539F
推
10/31 10:43, 1年前 , 540F
致少能證明柯文哲所謂的大巨蛋該處理都
10/31 10:43, 540F
→
10/31 10:43, 1年前 , 541F
處理了 就是一篇謊話 前後標準不一 鐵證
10/31 10:43, 541F
→
10/31 10:43, 1年前 , 542F
如山
10/31 10:43, 542F
→
10/31 10:43, 1年前 , 543F
降低標準讓大巨蛋過關 要嘛一開始攻擊就
10/31 10:43, 543F
→
10/31 10:44, 1年前 , 544F
有問題 要嘛 柯文哲同流合污 好意思用
10/31 10:44, 544F
→
10/31 10:44, 1年前 , 545F
大巨蛋攻擊別人
10/31 10:44, 545F
噓
10/31 10:49, 1年前 , 546F
這不是他參數太硬 至少要合理吧 原廠都打臉
10/31 10:49, 546F
→
10/31 10:49, 1年前 , 547F
了 他還是堅持他的參數
10/31 10:49, 547F
噓
10/31 10:56, 1年前 , 548F
原廠不是都說他設定參數不合理了嗎
10/31 10:56, 548F
推
10/31 11:05, 1年前 , 549F
Wow
10/31 11:05, 549F
→
10/31 11:22, 1年前 , 550F
所以你是拆蛋派？？？？？
10/31 11:22, 550F
噓
10/31 11:28, 1年前 , 551F
選舉到了
10/31 11:28, 551F
噓
10/31 11:34, 1年前 , 552F
看看要不要拿同樣的標準把全台灣的建
10/31 11:34, 552F
→
10/31 11:34, 1年前 , 553F
築都拆了啊？
10/31 11:34, 553F
噓
10/31 12:14, 1年前 , 554F
看完這篇還要護航柯護航大巨蛋的可以去死
10/31 12:14, 554F
→
10/31 12:14, 1年前 , 555F
了
10/31 12:14, 555F
噓
10/31 12:20, 1年前 , 556F
都學民進黨封存好了啊
10/31 12:20, 556F
‣ 更多 darkhearo 的文章
文章代碼(AID): #1ZNeVr-4 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 9 之 19 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共19篇)
‣ 更多 darkhearo 的文章
文章代碼(AID): #1ZNeVr-4 (Gossiping)