Re: [新聞] 高虹安論文遭疑事後加工　柯文哲：若有增加「是因問心無愧」才補入

看板Gossiping作者 (你是個好人)時間1年前 (2022/09/22 02:03), 1年前編輯推噓433(448推 15噓 179→)
留言642則, 499人參與, 1年前最新討論串2/4 (看更多)
原PO可能沒看懂來龍去脈: 1. 辛辛那提大學有收到匿名檢舉，有人檢舉高虹安論文自我抄襲，沒附上引註來源。 2. 學倫會審查，確認論文沒有自我抄襲疑慮(there is nothing specific to the Graduate School on self-plagiarism)。 3. 校方寄信給高虹安表示很疑惑，為何持續一年多都不斷地收到匿名檢舉，而且學校已 經屢次表示處理完畢了，依然有人不斷檢舉，因此還特地在信中寫下「此指控已反覆操作 堅持一年多，政治因素可能是這些指控的動機。」 (高虹安表示，她美國教授告訴她「台灣政治很複雜，很可怕，居然有匿名檢舉，且學校 已經處理了，結果還是不停的燒。」) 4. 校方確定了沒有自我抄襲疑慮之後，高虹安主動提供資料，以正式合規的管道向學校 申請論文增添「參考文獻、謝辭」，經校方同意後，由校方進行增添，而非學生本人自行 擅改。 參考資料: 2022/09/21 中央廣播電台 「遭爆論文事後加工 高虹安：校方同意且符合規定」 民進黨團今天(21日)指控民眾黨新竹市長參選人高虹安在論文遭到質疑後，修改論文參考 文獻及謝誌。高虹安中午接受媒體訪問時說明是因為持續遭到匿名檢舉，在校方調查確認 沒有問題後，她將相關資訊提供給校方，校方也同意讓參考文獻部分更完美，一切都符合 規定。 順便回答一下原PO可能存疑的部分: Q: 如果沒有心虛漏寫參考資料的話，為何要臨時給論文增添一項參考資料? A: 事實上，還沒增添那項參考資料之前，校方學倫會就已經審查了沒有自我抄襲的問題 ，也就是說，他完全可以選擇不加這項參考資料，並不違反任何學術倫理，但是高虹安和 校方的信件討論提到，會一直被人誣指，所以才經校方同意後增添這項參考文獻。 原本是為了避免予人口實、落人話柄的行為，反而被惡意利用變成說他犯錯心虛，因為批 評者根本沒有意識到，學生不可能擅改一份上傳的論文，能改的話都是合乎學校規定。 高虹安是正大光明地向學校申請合規且正式的管道去增添內容，而學校也在同情高虹安遭 受不明人士惡意指控檢舉的情況下同意他增添內容、以杜絕惡意人士的毀謗，完全不是像 某些人講的那樣是心虛低調偷改論文。 Q: 謝辭寫說「本研究來自資策會補助計畫」，所以高虹安瞟竊資策會的研究成果嗎? A: 首先，兩篇資策會研究計畫，高虹安皆是第一作者，可以依照著作權法利用自己的著 作物，高虹安本來就會使用自己的方法論，來寫出自己的博士論文，沒有侵犯自己著作權 的問題。 第二，資策會員工不是公務員，任內完成的報告著作權不屬於政府機關。（經濟部發3點 聲明表示，計畫之研發成果為資策會所有；至於是否侵權應由資策會來詮釋） 第三，前天資策會已經以文字作出回應，「研發成果會以各種形式對外發布，若需實際應 用，才有取得授權的問題」，又在媒體追問下，作出補充說明。資策會發言人曹元良表示 ：「如果是使用在學術文章，沒有授權的問題。」 高虹安也說過，他曾經親自與資策會執行長確認過，學術發表不以營利為目的，研究期間 將期刊論文在國外發表，發表之後整理在博論一小部分，是著作權的合理使用。 (引用法條如下:) https://i.imgur.com/ml8YdL4.jpg
番外篇: Q: 林智堅的中華碩士論文也是使用自己參與過的研究計畫的資料，為何有侵權問題? (林智堅曾經的說法是:自己也參與系上教授的竹科標案計畫，指自己才是論文「原創者」 ) A: 第一，科管局屬於中央政府轄下的部門，該研究計畫也是中央政府走正式標案流程， 向中華科管系所單位購買，因此著作權應屬於政府機關，需要向全台灣納稅人負責。 第二，根據中華科管系交給科管局的「計畫申請書」上面的主要研究人力分工表，林智堅 只是「無薪研究助理」，而且負責的分工項目是「執行調查、及行政相關事宜」，至於撰 寫、規劃、分析皆是由三位共同主持人(三位副教授)進行的，林智堅說白了就只是發問卷 調查的跑腿小弟，根本不是作者。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.228.97 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1663783418.A.6B1.html
推
09/22 02:09, 1年前 , 1F
既然要抹你 解釋那些都是多的
09/22 02:09, 1F
→
09/22 02:11, 1年前 , 2F
你要跟地痞流氓 講道理嗎?
09/22 02:11, 2F
→
09/22 02:12, 1年前 , 3F
是自己人就挺 管他是非黑白
09/22 02:12, 3F
推
09/22 02:12, 1年前 , 4F
推 這篇是目前解釋最清楚的回文!
09/22 02:12, 4F
推
09/22 02:12, 1年前 , 5F
網軍無視這篇
09/22 02:12, 5F
推
09/22 02:12, 1年前 , 6F
推說明詳細易懂
09/22 02:12, 6F
推
09/22 02:14, 1年前 , 7F
謝謝整理
09/22 02:14, 7F
→
09/22 02:14, 1年前 , 8F
這篇怎麼這麼久才出來
09/22 02:14, 8F
推
09/22 02:16, 1年前 , 9F
推
09/22 02:16, 9F
推
09/22 02:17, 1年前 , 10F
時序清楚
09/22 02:17, 10F
→
09/22 02:18, 1年前 , 11F
剛好都是熱心民眾~剛好要選舉才搞你
09/22 02:18, 11F
推
09/22 02:21, 1年前 , 12F
傾國家之力抹黑國民，塔綠班真屌
09/22 02:21, 12F
推
09/22 02:23, 1年前 , 13F
半夜推個
09/22 02:23, 13F
→
09/22 02:23, 1年前 , 14F
可能這一年內 民眾突然覺醒 變得很
09/22 02:23, 14F
→
09/22 02:23, 1年前 , 15F
熱心吧?
09/22 02:23, 15F
推
09/22 02:24, 1年前 , 16F
推
09/22 02:24, 16F
推
09/22 02:26, 1年前 , 17F
推，整理得清清楚楚
09/22 02:26, 17F
推
09/22 02:26, 1年前 , 18F
執政黨一直po文打這個，真的對民進黨很失望
09/22 02:26, 18F
推
09/22 02:29, 1年前 , 19F
党說你錯就是錯 懂嗎
09/22 02:29, 19F
推
09/22 02:29, 1年前 , 20F
推
09/22 02:29, 20F
推
09/22 02:31, 1年前 , 21F
推
09/22 02:31, 21F
推
09/22 02:31, 1年前 , 22F
推。感謝說明
09/22 02:31, 22F
推
09/22 02:32, 1年前 , 23F
這篇很清楚 但綠畜瘋狗不識字看不懂
09/22 02:32, 23F
推
09/22 02:32, 1年前 , 24F
以前民進黨為了實現理想而取得政權，現在
09/22 02:32, 24F
→
09/22 02:32, 1年前 , 25F
民進黨為了維護政權放棄理想。
09/22 02:32, 25F
推
09/22 02:34, 1年前 , 26F
低智商側翼是看不懂的
09/22 02:34, 26F
推
09/22 02:34, 1年前 , 27F
推
09/22 02:34, 27F
推
09/22 02:34, 1年前 , 28F
清楚推，不過綠圾不會看，他們只想抹而已
09/22 02:34, 28F
推
09/22 02:35, 1年前 , 29F
感謝整理，但還是得說實質幫助不大。
09/22 02:35, 29F
→
09/22 02:35, 1年前 , 30F
台灣已經走向文革批鬥的路上
09/22 02:35, 30F
→
09/22 02:36, 1年前 , 31F
塔綠班不能用正常人來看的
09/22 02:36, 31F
→
09/22 02:36, 1年前 , 32F
聲量高先打你再說！
09/22 02:36, 32F
→
09/22 02:36, 1年前 , 33F
誰有更多的大字報誰就有話語權
09/22 02:36, 33F
推
09/22 02:37, 1年前 , 34F
推 垃圾側翼 死全家
09/22 02:37, 34F
推
09/22 02:37, 1年前 , 35F
你在浪費時間 浪費力氣
09/22 02:37, 35F
推
09/22 02:38, 1年前 , 36F
懂的就懂 但是會無視繼續抹 順便喊你4%仔
09/22 02:38, 36F
推
09/22 02:38, 1年前 , 37F
被抹成黨國餘孽也得吞，吞不下去只能自盡
09/22 02:38, 37F
推
09/22 02:39, 1年前 , 38F
党是世界唯一真理
09/22 02:39, 38F
推
09/22 02:40, 1年前 , 39F
就跟文正那群ㄧ樣 學校ㄧ直講都沒用
09/22 02:40, 39F
還有 564 則推文
推
09/22 11:38, 1年前 , 604F
清楚推
09/22 11:38, 604F
推
09/22 11:59, 1年前 , 605F
推
09/22 11:59, 605F
推
09/22 11:59, 1年前 , 606F
你寫這麼多 那些人還是照抹啊 唉
09/22 11:59, 606F
推
09/22 12:10, 1年前 , 607F
推 可是網軍跟愚民不會看
09/22 12:10, 607F
→
09/22 12:16, 1年前 , 608F
推
09/22 12:16, 608F
→
09/22 12:16, 1年前 , 609F
綠共當台灣人智障習慣了
09/22 12:16, 609F
推
09/22 12:20, 1年前 , 610F
推
09/22 12:20, 610F
推
09/22 12:23, 1年前 , 611F
寫得很清楚，可惜塔綠班走狗看不懂。
09/22 12:23, 611F
推
09/22 12:24, 1年前 , 612F
推
09/22 12:24, 612F
推
09/22 12:32, 1年前 , 613F
清楚
09/22 12:32, 613F
推
09/22 12:32, 1年前 , 614F
推詳細易懂
09/22 12:32, 614F
推
09/22 12:36, 1年前 , 615F
清楚易懂
09/22 12:36, 615F
推
09/22 12:42, 1年前 , 616F
推清楚
09/22 12:42, 616F
推
09/22 12:56, 1年前 , 617F
正確
09/22 12:56, 617F
推
09/22 13:05, 1年前 , 618F
推最後一句哈哈哈哈哈
09/22 13:05, 618F
推
09/22 13:14, 1年前 , 619F
推!
09/22 13:14, 619F
推
09/22 13:23, 1年前 , 620F
推
09/22 13:23, 620F
推
09/22 13:29, 1年前 , 621F
死忠和數位中介法不喜歡這篇文
09/22 13:29, 621F
推
09/22 13:34, 1年前 , 622F
FB 照樣抹
09/22 13:34, 622F
推
09/22 13:50, 1年前 , 623F
垃圾民進黨就單純要抹屎，綠畜不看解釋的
09/22 13:50, 623F
推
09/22 14:03, 1年前 , 624F
規
09/22 14:03, 624F
→
09/22 14:03, 1年前 , 625F
推，前面打錯字
09/22 14:03, 625F
推
09/22 14:08, 1年前 , 626F
學校被煩了一年多 真是誰碰到菸粉誰
09/22 14:08, 626F
→
09/22 14:08, 1年前 , 627F
倒霉 這種糞党就應該讓他永遠在野
09/22 14:08, 627F
推
09/22 14:42, 1年前 , 628F
塔綠班才不管真相 只要抹屎就可以
09/22 14:42, 628F
→
09/22 18:22, 1年前 , 629F
被分配到貼這麼多字的4%辛苦了
09/22 18:22, 629F
推
09/22 22:08, 1年前 , 630F
EENTM
09/22 22:08, 630F
推
09/22 23:15, 1年前 , 631F
整理的很清楚 實際上原本各方就說明的蠻
09/22 23:15, 631F
→
09/22 23:15, 1年前 , 632F
清楚的 只是… 唉
09/22 23:15, 632F
※ 編輯: Ahhhhaaaa (1.164.228.97 臺灣), 09/22/2022 23:45:02
推
09/22 23:46, 1年前 , 633F
這篇簡明扼要，是抹黑仔最討厭的文章
09/22 23:46, 633F
→
09/22 23:46, 1年前 , 634F
了
09/22 23:46, 634F
推
09/22 23:53, 1年前 , 635F
高調
09/22 23:53, 635F
推
09/23 00:05, 1年前 , 636F
原諒他們吧！綠色是可以原諒的顏色，
09/23 00:05, 636F
→
09/23 00:05, 1年前 , 637F
跟資源回收一樣。
09/23 00:05, 637F
推
09/23 00:09, 1年前 , 638F
塔綠班都低端人士 他們怎麼可能會懂這個
09/23 00:09, 638F
推
09/23 08:59, 1年前 , 639F
你以為抹高的人是因為不懂嗎？他們就
09/23 08:59, 639F
→
09/23 09:00, 1年前 , 640F
是惡意抹黑！
09/23 09:00, 640F
推
09/24 01:32, 1年前 , 641F
給推
09/24 01:32, 641F
推
09/24 22:28, 1年前 , 642F
綠共看不懂或是裝看不懂
09/24 22:28, 642F
‣ 更多 Ahhhhaaaa 的文章
文章代碼(AID): #1ZAr7wQn (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 Ahhhhaaaa 的文章
文章代碼(AID): #1ZAr7wQn (Gossiping)