Re: [新聞] 「我很不喜歡mRNA疫苗」李秉穎：全身亂竄、器官發炎

看板Gossiping作者 (Cheshire Cat)時間1年前 (2022/09/18 09:16), 1年前編輯推噓70(73推 3噓 82→)
留言158則, 61人參與, 1年前最新討論串8/10 (看更多)
※ 引述《wizardfizban (瘋法師)》之銘言： : 簡單來說蛋白質疫苗的缺點就是產生的免疫力偏弱，所以要加料來強化功能。 : 而高端....嗯？還沒國際認證？ : 那要比啥，它連認證都還沒有。 其實沒什麼國際認不認證 Clinical Trail就是已經有一套公開的標準 跑完以後數據和分析放到期刊上，大家審核自然就會認定這個數據對不對 常常大家在講"國際認證"聽到蠻頭痛的 基本上你數據和實驗內容放上來以後，WHO自然會去確認這個符不符合他們標準 中國那幾支疫苗也是這樣 簡單來說，Clinical Trial的標準就是放在那邊 生統分析出來顯不顯著就是通不通過 當然實驗設計也有很大的關係，那疫苗來說實驗設計又牽涉到時空背景 為什麼要做Clinical Trail 因為人體免疫機制非常非常複雜，其實有很多機制在早期階段其實看起來很有搞頭 可是一旦實際丟到人體或一般環境下就是不如預期，或是扯出其他副作用 就像是一個拳擊手，你只讓他去做動靜態體測如身高臂展體脂甚至出拳重量等等 問題是實際上場打根本就不一定是這樣啊，閃避、反應、出拳精準度都是考量 你身高臂展再長，被Mike Tyson搖閃進去就一拳掰掰 而Clinical Trail的規範和標準其實也一直在進步和更加講求效率 到了近代其實也都有專業的公司協助和承辦 從大規模的到小規模的都有 尤其台灣Clinical Trial從業人員其實品質非常高，在亞洲算是很有名的 至於檯面上的政治醫生們，其實也很清楚Clinical Trail P1 P2 P3的依據在哪裡啦 倒是側翼們把Clinical Trail振振有詞講的一文不值 我都不知道是反串還是怎樣了 隔壁友版就好幾個像是什麼金火、P開頭的、疫苗哥或G開頭的 結果沒一個是生醫背景XDDDDD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.111.242 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1663463776.A.1E8.html
推
09/18 09:18, 1年前 , 1F
推這篇 昨天才有人跟我吵疫苗 拿clinica
09/18 09:18, 1F
→
09/18 09:18, 1年前 , 2F
l trial的資料給他看也沒用 現在自稱有內
09/18 09:18, 2F
→
09/18 09:18, 1年前 , 3F
幕消息但非生醫背景的人484真的很多= =
09/18 09:18, 3F
推
09/18 09:19, 1年前 , 4F
這篇言之有物 推推
09/18 09:19, 4F
→
09/18 09:19, 1年前 , 5F
得不到的標準也不用討論了 高端已經要封
09/18 09:19, 5F
→
09/18 09:19, 1年前 , 6F
存
09/18 09:19, 6F
推
09/18 09:21, 1年前 , 7F
你說的隔壁該不會是柵欄屎坑吧==
09/18 09:21, 7F
推
09/18 09:26, 1年前 , 8F
我記得還有個S輻射 早期正經講疫苗知識的
09/18 09:26, 8F
推
09/18 09:27, 1年前 , 9F
推
09/18 09:27, 9F
→
09/18 09:27, 1年前 , 10F
後期都在教訓4% 幫高端說話
09/18 09:27, 10F
→
09/18 09:27, 1年前 , 11F
可是一直拼錯字耶trial拼成trail
09/18 09:27, 11F
推
09/18 09:28, 1年前 , 12F
可惜連陳培哲反對，也被側翼把專業打成狗
09/18 09:28, 12F
推
09/18 09:28, 1年前 , 13F
外行人請問所以就是高端標準不到比科興國藥
09/18 09:28, 13F
→
09/18 09:29, 1年前 , 14F
還不行嗎
09/18 09:29, 14F
→
09/18 09:29, 1年前 , 15F
其實高端有一百萬人施打，本應拿得出數據的
09/18 09:29, 15F
→
09/18 09:30, 1年前 , 16F
但一年多了連個報告都遮遮掩掩，啟人疑竇哇
09/18 09:30, 16F
推
09/18 09:30, 1年前 , 17F
打疫苗有過健保卡，染疫衛服部也知道
09/18 09:30, 17F
→
09/18 09:31, 1年前 , 18F
是不是能算保護力了呢
09/18 09:31, 18F
推
09/18 09:34, 1年前 , 19F
高端真的就是笑話，聯亞一開始有出來說，
09/18 09:34, 19F
→
09/18 09:34, 1年前 , 20F
結果沒什麼新聞？被封口了嗎？
09/18 09:34, 20F
推
09/18 09:35, 1年前 , 21F
100萬人打沒有雙盲應該生不出數據
09/18 09:35, 21F
→
09/18 09:36, 1年前 , 22F
三期報告要雙盲有對照組，沒有的話
09/18 09:36, 22F
→
09/18 09:36, 1年前 , 23F
打1億人也生不出來
09/18 09:36, 23F
推
09/18 09:37, 1年前 , 24F
隨機篩人出來篩滿打高跟未接種疫苗 出來
09/18 09:37, 24F
→
09/18 09:37, 1年前 , 25F
再去計算保護力這樣子不行?
09/18 09:37, 25F
→
09/18 09:39, 1年前 , 26F
就不足
09/18 09:39, 26F
推
09/18 09:39, 1年前 , 27F
這就是當初陳培哲擔心的，蛋白質疫苗
09/18 09:39, 27F
→
09/18 09:39, 1年前 , 28F
不是不好，但對這種會快速突變的新病
09/18 09:39, 28F
→
09/18 09:39, 1年前 , 29F
毒是緩不濟急的
09/18 09:39, 29F
→
09/18 09:40, 1年前 , 30F
不行，這就不是三期
09/18 09:40, 30F
推
09/18 09:42, 1年前 , 31F
這只能做回朔性研究，證據力遠不及
09/18 09:42, 31F
→
09/18 09:42, 1年前 , 32F
雙盲隨機分配
09/18 09:42, 32F
推
09/18 09:44, 1年前 , 33F
要證明報告不是你個人感受當大家白痴嗎
09/18 09:44, 33F
→
09/18 09:45, 1年前 , 34F
本來就沒有國際認證這回事，只有各自國
09/18 09:45, 34F
→
09/18 09:45, 1年前 , 35F
家的監管核准
09/18 09:45, 35F
→
09/18 09:45, 1年前 , 36F
政府自己早就有做統計了 不是沒做
09/18 09:45, 36F
→
09/18 09:46, 1年前 , 37F
只有臨床試驗的數據跟報告其實根本不夠
09/18 09:46, 37F
推
09/18 09:46, 1年前 , 38F
推專業
09/18 09:46, 38F
→
09/18 09:46, 1年前 , 39F
，因為公開發表的只是冰山一角。監管審
09/18 09:46, 39F
還有 79 則推文
還有 4 段內文
推
09/18 11:55, 1年前 , 119F
推
09/18 11:55, 119F
推
09/18 12:00, 1年前 , 120F
推
09/18 12:00, 120F
推
09/18 12:02, 1年前 , 121F
哈哈他們都覺得自己比較專業
09/18 12:02, 121F
推
09/18 12:05, 1年前 , 122F
台灣反智的人太多
09/18 12:05, 122F
推
09/18 12:27, 1年前 , 123F
臨床試驗的結果需要反覆討論跟驗證
09/18 12:27, 123F
推
09/18 12:28, 1年前 , 124F
甚至需要第三方的檢驗他的重複性跟
09/18 12:28, 124F
推
09/18 12:28, 1年前 , 125F
預測性，這是科學的角度
09/18 12:28, 125F
推
09/18 12:29, 1年前 , 126F
但不是每個人都科學家 可以讀得懂那些
09/18 12:29, 126F
推
09/18 12:29, 1年前 , 127F
繁雜的數據、統計、專有名詞
09/18 12:29, 127F
推
09/18 12:29, 1年前 , 128F
所以最簡單的方式就是"相信"
09/18 12:29, 128F
推
09/18 12:30, 1年前 , 129F
國際認證只是提供大家"相信的基石"
09/18 12:30, 129F
推
09/18 12:31, 1年前 , 130F
這跟"政治"、"哲學"有關
09/18 12:31, 130F
推
09/18 12:32, 1年前 , 131F
如果要從科學角度去探討 我們應該要
09/18 12:32, 131F
推
09/18 12:32, 1年前 , 132F
以這篇試驗去作探討 不是看摘要結果
09/18 12:32, 132F
→
09/18 12:34, 1年前 , 133F
跟結論，要整篇硬K下去讀 再融合個人
09/18 12:34, 133F
→
09/18 12:34, 1年前 , 134F
經驗(對這方面的理解) 去作討論
09/18 12:34, 134F
→
09/18 12:36, 1年前 , 135F
我認為李教授是有這樣做的(科學方面)
09/18 12:36, 135F
→
09/18 12:37, 1年前 , 136F
所以高端有用那個什麼trial嗎？
09/18 12:37, 136F
噓
09/18 12:56, 1年前 , 137F
沒報告 要封存 => 沒論文 要封存 綠共黨非
09/18 12:56, 137F
→
09/18 12:56, 1年前 , 138F
常一致 完全沒有雙標
09/18 12:56, 138F
推
09/18 12:58, 1年前 , 139F
推專業
09/18 12:58, 139F
→
09/18 13:33, 1年前 , 140F
畢竟民進黨的重點是造謠抹黑謀財害命啊
09/18 13:33, 140F
推
09/18 13:38, 1年前 , 141F
推 但死忠的會裝看不懂
09/18 13:38, 141F
推
09/18 13:53, 1年前 , 142F
有結果早就拿出來吼了 哪會跟你遮遮掩掩
09/18 13:53, 142F
推
09/18 14:27, 1年前 , 143F
有專業喔
09/18 14:27, 143F
推
09/18 14:36, 1年前 , 144F
推個
09/18 14:36, 144F
噓
09/18 14:43, 1年前 , 145F
垃圾冒牌貪污圖利CDC 玩掉自己公信力啊
09/18 14:43, 145F
→
09/18 14:43, 1年前 , 146F
搞得台灣人只好信美國正牌CDC是誰的錯
09/18 14:43, 146F
→
09/18 14:44, 1年前 , 147F
拿稅金貪污亂搞的不批 甩鍋人民沒有專業
09/18 14:44, 147F
→
09/18 14:44, 1年前 , 148F
思考邏輯碰到綠的就自動轉彎 不就好棒棒
09/18 14:44, 148F
推
09/18 14:57, 1年前 , 149F
專業
09/18 14:57, 149F
推
09/18 15:11, 1年前 , 150F
推
09/18 15:11, 150F
推
09/18 15:17, 1年前 , 151F
專業！
09/18 15:17, 151F
推
09/18 16:40, 1年前 , 152F
想想CureVac
09/18 16:40, 152F
推
09/18 16:55, 1年前 , 153F
推
09/18 16:55, 153F
推
09/18 19:49, 1年前 , 154F
沒有一個！
09/18 19:49, 154F
推
09/18 21:11, 1年前 , 155F
我們30年後見真相
09/18 21:11, 155F
推
09/18 22:32, 1年前 , 156F
真的專業
09/18 22:32, 156F
推
09/19 02:59, 1年前 , 157F
專業推推
09/19 02:59, 157F
噓
09/20 22:58, 1年前 , 158F
是clinical trial，不懂可以說中文臨床試驗
09/20 22:58, 158F
‣ 更多 zzahoward 的文章
文章代碼(AID): #1Z9d5W7e (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 zzahoward 的文章
文章代碼(AID): #1Z9d5W7e (Gossiping)