[新聞] 誰是原創？網友質疑：余正煌論文問卷設計抄襲林智堅

看板Gossiping作者 (WISDOM)時間1年前 (2022/08/11 13:10), 編輯推噓-114(60推 174噓 132→)
留言366則, 279人參與, 1年前最新討論串1/5 (看更多)
誰是原創？網友質疑：余正煌論文問卷設計抄襲林智堅 自由時報 吳柏軒 〔記者吳柏軒／台北報導〕台灣大學今（9日）做出決議，認定林智堅的台大國發所碩士 論文抄襲同所畢業的余正煌，將林的學位撤銷；但網友爆料，細查余正煌論文的問卷設計 ，多出2道不必要的訪題，後續結論也未帶入民調數據，反而是林智堅論文才有仔細分析 上述2道訪題內容，因此質疑余正煌論文不可能是原作。 民進黨桃園市長參選人林智堅被爆料，其台灣大學國發所碩士論文《三人競選之中槓桿者 的政治社會基礎及其影響：以2014新竹市長選舉為例》，涉嫌抄襲同所且早半年畢業的調 查局調查官余正煌論文《2014年新竹市長選舉研究：以林智堅勝選的政治社會基礎分析》 ；台大學審會經3週審查後，今認定余無抄襲、是林抄襲余，並將林撤銷學位。 但網友投訴本報爆料，指出余正煌論文第15、16頁與林智堅論文第18頁「依變項」一節， 兩者敘述完全相同，兩道問卷訪題也完全相同，但林有根據此兩題數據表格、分析及研究 結論等，余則沒有。 經查，2014年新竹市長選舉有3名候選人較被看好，包含林智堅、許明財及蔡仁堅，兩人 論文皆提到若捨去蔡仁堅，想知道受訪者在林智堅、許明財中會選擇誰？並依此設計問卷 ，一題先問3人選擇，下一題再問捨去蔡仁堅後，林、許要選誰等。 根據網路論壇Mobile01的貼文與討論，網友指出，林智堅論文是討論選戰中「沒有政黨奧 援的第三者影響」，所以上述問卷設計合理並有後續分析與結論；但余正煌的論文僅是研 究林智堅為何勝選，不用討論蔡仁堅角色的影響，余的論文也沒提到上述2題民調的數據 跟分析，網友形容此處應是余的致命傷。 網友認為，余正煌論文自稱原創，卻搞出不必要的兩道訪題，僅列在問卷設計項目，沒有 後續相關數據分析與結論，反觀林智堅主題就是討論蔡仁堅身為槓桿者的角色，從邏輯、 結構、主題，前後一致、緊密結合，才是關鍵，質疑余的碩論也並非原創。 https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/4020065 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.100.111 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1660194642.A.715.html
→
08/11 13:11, 1年前 , 1F
笑死
08/11 13:11, 1F
→
08/11 13:11, 1年前 , 2F
側翼就側翼 什麼網友
08/11 13:11, 2F
→
08/11 13:11, 1年前 , 3F
姓網 名友？
08/11 13:11, 3F
噓
08/11 13:11, 1年前 , 4F
當學倫會智障?
08/11 13:11, 4F
→
08/11 13:11, 1年前 , 5F
網友殺小, 直說自己是DPPer吧
08/11 13:11, 5F
→
08/11 13:11, 1年前 , 6F
有黨證的網友?
08/11 13:11, 6F
噓
08/11 13:11, 1年前 , 7F
熱心民眾
08/11 13:11, 7F
推
08/11 13:11, 1年前 , 8F
笑死 網友比教授專業
08/11 13:11, 8F
推
08/11 13:11, 1年前 , 9F
投書?
08/11 13:11, 9F
→
08/11 13:11, 1年前 , 10F
連名字都不敢說出來的人, 笑
08/11 13:11, 10F
→
08/11 13:11, 1年前 , 11F
反了吧 問卷問多了反而比較正常
08/11 13:11, 11F
噓
08/11 13:12, 1年前 , 12F
網你媽
08/11 13:12, 12F
噓
08/11 13:12, 1年前 , 13F
相信網友還是相信台大
08/11 13:12, 13F
噓
08/11 13:12, 1年前 , 14F
好了啦 自由真的一堆垃圾新聞 噁心
08/11 13:12, 14F
→
08/11 13:12, 1年前 , 15F
不具名網友，笑爛
08/11 13:12, 15F
→
08/11 13:12, 1年前 , 16F
然後，林就把摘要第一章第四章結論都抄
08/11 13:12, 16F
噓
08/11 13:12, 1年前 , 17F
網軍狗就網軍狗 自稱甚麼網友
08/11 13:12, 17F
→
08/11 13:12, 1年前 , 18F
一遍
08/11 13:12, 18F
噓
08/11 13:12, 1年前 , 19F
就側翼啊 側翼發文 黨媒報導 一條龍服務
08/11 13:12, 19F
→
08/11 13:12, 1年前 , 20F
名為蟑螂的網友是不是
08/11 13:12, 20F
推
08/11 13:12, 1年前 , 21F
好了啦！跟韓粉一樣沒下限也
08/11 13:12, 21F
推
08/11 13:12, 1年前 , 22F
說好的鐵律呢
08/11 13:12, 22F
→
08/11 13:12, 1年前 , 23F
算了 我知道鬼島已經不需要是非黑白了 多
08/11 13:12, 23F
推
08/11 13:12, 1年前 , 24F
前面發表抄襲後面發表的 又是熱心網
08/11 13:12, 24F
噓
08/11 13:12, 1年前 , 25F
沒關係繼續凹票越少
08/11 13:12, 25F
推
08/11 13:12, 1年前 , 26F
網友這麼懂喔 明通是你嗎
08/11 13:12, 26F
噓
08/11 13:12, 1年前 , 27F
哪個沙雕說余的論文不需要探討蔡仁堅
08/11 13:12, 27F
→
08/11 13:12, 1年前 , 28F
友
08/11 13:12, 28F
推
08/11 13:12, 1年前 , 29F
謠言(網友)公布阿 余政煌要提告
08/11 13:12, 29F
→
08/11 13:12, 1年前 , 30F
說浪費口水 哈哈
08/11 13:12, 30F
噓
08/11 13:12, 1年前 , 31F
哪個網友啦? 連暱稱或帳號都不敢寫...
08/11 13:12, 31F
噓
08/11 13:12, 1年前 , 32F
好啦這段是原創 但不代表什麼
08/11 13:12, 32F
噓
08/11 13:12, 1年前 , 33F
哪個網友啊? 具名一下可以嗎?
08/11 13:12, 33F
噓
08/11 13:12, 1年前 , 34F
論文被炒當時怎沒跟教授反應？
08/11 13:12, 34F
噓
08/11 13:12, 1年前 , 35F
講出來 告他
08/11 13:12, 35F
推
08/11 13:12, 1年前 , 36F
網友、網友、網友，這個檢舉人姓啥，
08/11 13:12, 36F
噓
08/11 13:12, 1年前 , 37F
不好意思台大>>>>>>>>>>>>>>>>網友
08/11 13:12, 37F
噓
08/11 13:12, 1年前 , 38F
網三小
08/11 13:12, 38F
噓
08/11 13:12, 1年前 , 39F
自由三立不關嗎? 跟中天比爛的
08/11 13:12, 39F
還有 287 則推文
噓
08/11 15:09, 1年前 , 327F
哪來的北七
08/11 15:09, 327F
→
08/11 15:10, 1年前 , 328F
網友？副業是自由的記者嗎？
08/11 15:10, 328F
噓
08/11 15:22, 1年前 , 329F
87
08/11 15:22, 329F
噓
08/11 15:24, 1年前 , 330F
哪個網友？
08/11 15:24, 330F
→
08/11 15:25, 1年前 , 331F
基因抄襲我的
08/11 15:25, 331F
推
08/11 15:28, 1年前 , 332F
拿自己網軍造謠文再發新聞，垃圾
08/11 15:28, 332F
推
08/11 15:41, 1年前 , 333F
直接告記者造謠了
08/11 15:41, 333F
→
08/11 15:50, 1年前 , 334F
網你娘啦
08/11 15:50, 334F
噓
08/11 15:50, 1年前 , 335F
側翼一條龍嗎？
08/11 15:50, 335F
→
08/11 15:55, 1年前 , 336F
側翼一條龍加党媒開洗啦
08/11 15:55, 336F
→
08/11 16:00, 1年前 , 337F
造謠？
08/11 16:00, 337F
噓
08/11 16:02, 1年前 , 338F
黨媒
08/11 16:02, 338F
噓
08/11 16:07, 1年前 , 339F
垃圾媒體只會胡說八道
08/11 16:07, 339F
→
08/11 16:26, 1年前 , 340F
有時網友坦耶...
08/11 16:26, 340F
噓
08/11 16:29, 1年前 , 341F
豬油，end
08/11 16:29, 341F
噓
08/11 16:42, 1年前 , 342F
這個不知道誰的意見有這麼重要？
08/11 16:42, 342F
噓
08/11 16:48, 1年前 , 343F
網你媽友垃圾党報
08/11 16:48, 343F
噓
08/11 17:01, 1年前 , 344F
你們還是一屍五命下去吧
08/11 17:01, 344F
噓
08/11 17:04, 1年前 , 345F
側翼綠媒要狂洗啦，台灣的悲哀
08/11 17:04, 345F
推
08/11 17:19, 1年前 , 346F
不去台大講，這麼專業一定是學術倫理專
08/11 17:19, 346F
→
08/11 17:19, 1年前 , 347F
家，可以學院士教授具名投書，看看是哪
08/11 17:19, 347F
→
08/11 17:19, 1年前 , 348F
個學者的意見
08/11 17:19, 348F
→
08/11 17:21, 1年前 , 349F
之前才有人討論民間數學家，物理學家的
08/11 17:21, 349F
→
08/11 17:21, 1年前 , 350F
問題，現在這麼多民間倫理專家?該信嗎？
08/11 17:21, 350F
噓
08/11 17:26, 1年前 , 351F
還能凹
08/11 17:26, 351F
噓
08/11 17:43, 1年前 , 352F
繼續裝啊繼續裝啊
08/11 17:43, 352F
噓
08/11 17:43, 1年前 , 353F
這劇本零分
08/11 17:43, 353F
推
08/11 17:53, 1年前 , 354F
當初怎麼不先講XD
08/11 17:53, 354F
→
08/11 18:24, 1年前 , 355F
對啦，魔戒抄襲天堂
08/11 18:24, 355F
噓
08/11 18:36, 1年前 , 356F
一個連名字都不知道的咖要來挑戰台大？
08/11 18:36, 356F
噓
08/11 18:54, 1年前 , 357F
主子一聲令下鋪天蓋地發動噁心戰術囉~
08/11 18:54, 357F
→
08/11 22:20, 1年前 , 358F
白癡論點 懶得打 這肯定不曉得碩論
08/11 22:20, 358F
→
08/11 22:20, 1年前 , 359F
是啥毀的 有夠腦袋恩恩 拜託多讀書
08/11 22:20, 359F
→
08/11 22:20, 1年前 , 360F
不管怎樣 報社刊這個就是他的頭
08/11 22:20, 360F
→
08/11 22:21, 1年前 , 361F
素質是囧囧的 拜託去弄個學歷好嗎???
08/11 22:21, 361F
噓
08/11 22:31, 1年前 , 362F
自由時報
08/11 22:31, 362F
噓
08/11 23:07, 1年前 , 363F
噓~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
08/11 23:07, 363F
噓
08/11 23:16, 1年前 , 364F
這網友有台大教授的水準嗎?
08/11 23:16, 364F
噓
08/11 23:49, 1年前 , 365F
錯字 准碩士，党到底要不要給解釋啊？只
08/11 23:49, 365F
→
08/11 23:49, 1年前 , 366F
想騙
08/11 23:49, 366F
‣ 更多 shinmoner 的文章
文章代碼(AID): #1Yz8zISL (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 shinmoner 的文章
文章代碼(AID): #1Yz8zISL (Gossiping)