Re: [問卦] 有沒有 cheap 喜歡問候人家老母的八卦

看板Gossiping作者 (ming)時間1年前 (2022/05/28 07:55), 1年前編輯推噓-1(5推 6噓 36→)
留言47則, 16人參與, 1年前最新討論串7/8 (看更多)
笑死 一堆跳針仔說cheap先入為主該道歉 選這家公關公司配合當窗口的不是你台北市交通局嗎？ cheap當然可以視公關公司的話就是你台北市市交通局的話 還是公關公司每說一句話cheap都要質疑 都要打電話去找交通局確認你們有沒有說過這些話 那給公關公司的錢要不要分cheap啊？ 今天公關公司不管是假傳聖旨還是誤解意思 那都是你交通局跟公關公司自己的問題 都跟cheap無關 對cheap來說，只要你公關公司表明是業主的意思當然是相信啊 不然代表是代表三小意思？？公關公司收錢是收三小意思？？ 後續證明是公關公司自己誤會或假傳聖旨都不能說cheap先入為主誤會交通局 之後要不要選擇原諒或相信交通局沒有說過都是另外一件事 跳針仔才該發文道歉啦 問候你媽真的是剛好而已 另外說不該爆價碼更好笑了 除非雙方有簽保密協議（目前沒看到 不然有什麼不能說的？？ 房價都要求實價登錄了 這時候又兩套標準了是不是？ 價格不公開只是讓有資訊優勢的人 利用資訊不對稱去賺不相稱利益 多少例子履見不鮮 誇張點講 說不定發包30萬請公關公司找KOL做業配 結果KOL只拿七萬，公關公司找月薪3萬的新鮮人當溝通窗口，結果搞這齣 老闆年底不用給年終換新車 鄉民再來說鬼島好棒棒 是在哭喔？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.8.203.135 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1653695747.A.8D0.html
→
05/28 07:56, 1年前 , 1F
苦無大師之後又有一哦常理大師
05/28 07:56, 1F
→
05/28 07:56, 1年前 , 2F
沒道義 誰要合作
05/28 07:56, 2F
→
05/28 07:56, 1年前 , 3F
質疑是拍片上網先燒一把..XD
05/28 07:56, 3F
→
05/28 07:57, 1年前 , 4F
好了啦 腸裡大師
05/28 07:57, 4F
上完廁所沖馬桶也是常理拉，講不出道理的人就閉嘴吧 ※ 編輯: creep92593 (39.8.203.135 臺灣), 05/28/2022 08:00:31
→
05/28 07:59, 1年前 , 5F
這本來不是問題，問題是有人提出可
05/28 07:59, 5F
→
05/28 07:59, 1年前 , 6F
能是公關溝通上的問題的時候cheap斬
05/28 07:59, 6F
→
05/28 07:59, 1年前 , 7F
釘截鐵的說一定是業主要求的
05/28 07:59, 7F
不就說要不要相信是另外一回事，不代表影片一開始的說法是錯的
噓
05/28 08:00, 1年前 , 8F
那你私下把公關公司當業主噴就好
05/28 08:00, 8F
其實有給時間讓公關公司處理啊，他要發影片炎上也有告知公關公司，你公關沒警覺怪誰 ？
→
05/28 08:00, 1年前 , 9F
你的是常理人家的也是常理，哪有一
05/28 08:00, 9F
→
05/28 08:00, 1年前 , 10F
件事有兩件常理的道理
05/28 08:00, 10F
→
05/28 08:01, 1年前 , 11F
那真相出來當然有一邊就要糗囉
05/28 08:01, 11F
糗的是交通局吧？選這什麼爛公司？代表兩個字是看不懂嗎？還是中文不好
推
05/28 08:01, 1年前 , 12F
公關不就轉述業主的話？ 這篇說的沒錯啊
05/28 08:01, 12F
※ 編輯: creep92593 (39.8.203.135 臺灣), 05/28/2022 08:07:03
→
05/28 08:03, 1年前 , 13F
問題是公關就沒轉述業主的原話 還添油加醋
05/28 08:03, 13F
噓
05/28 08:05, 1年前 , 14F
不愧是腦粉 畢竟是死忠的
05/28 08:05, 14F
畢竟是工讀生，這麼早上班喔？
推
05/28 08:07, 1年前 , 15F
好了啦特鴿椅子鴿維爾鴿UC姊好運姊
05/28 08:07, 15F
噓
05/28 08:07, 1年前 , 16F
畢竟還是死忠的
05/28 08:07, 16F
假日上班有加班費嗎 ※ 編輯: creep92593 (39.8.203.135 臺灣), 05/28/2022 08:09:30
推
05/28 08:14, 1年前 , 17F
推 大家再認真看點 cheap 邏輯完全正確
05/28 08:14, 17F
噓
05/28 08:24, 1年前 , 18F
你去跟統神說，他經驗比你多
05/28 08:24, 18F
誰？不認識
→
05/28 08:37, 1年前 , 19F
這跟誰代表誰沒關係，他的理論是對
05/28 08:37, 19F
最好沒關，去查查字典吧，你才是錯的就這麼簡單
→
05/28 08:37, 1年前 , 20F
的你的是錯的，就這麼簡單而言
05/28 08:37, 20F
噓
05/28 09:00, 1年前 , 21F
死忠的
05/28 09:00, 21F
打工仔才死忠 ※ 編輯: creep92593 (39.8.203.135 臺灣), 05/28/2022 12:03:56
→
05/28 12:09, 1年前 , 22F
死忠的
05/28 12:09, 22F
白粉水準 ※ 編輯: creep92593 (39.8.203.135 臺灣), 05/28/2022 12:36:34
→
05/28 13:19, 1年前 , 23F
不是…那你交通局要越過公關公司直接問che
05/28 13:19, 23F
→
05/28 13:19, 1年前 , 24F
ap有沒有理解我的意思嗎？
05/28 13:19, 24F
→
05/28 13:23, 1年前 , 25F
搞清楚自己的對口是誰，公關公司領那中間
05/28 13:23, 25F
→
05/28 13:23, 1年前 , 26F
費用就是要做好接洽跟協調工作，不然人家
05/28 13:23, 26F
→
05/28 13:23, 1年前 , 27F
給50預算你抽43萬只要當總機？？？
05/28 13:23, 27F
推
05/28 13:26, 1年前 , 28F
什麼工作這麼好做，只要訊息複製貼上轉傳
05/28 13:26, 28F
→
05/28 13:26, 1年前 , 29F
就可以抽人家七成錢
05/28 13:26, 29F
挑人當代表的是妳台北市交通局，有鍋就一起背很難懂？都給抽七成了是不會找好一點的 公關公司嗎？做錯事就想推鍋啊不就好大官威，錢還納稅人出的，你以爲是股長科長自己 的錢啊？cheap把公關公司的話當作交通局的話何錯之有你倒是說說啊？？
→
05/28 14:05, 1年前 , 30F
你的邏輯真爛 業主就是東森
05/28 14:05, 30F
你的邏輯才爛關東森屁事？ ※ 編輯: creep92593 (39.8.203.135 臺灣), 05/28/2022 14:53:27
→
05/28 15:12, 1年前 , 31F
你是不是以為找公關公司不用公開招標？
05/28 15:12, 31F
→
05/28 15:12, 1年前 , 32F
你知道什麼叫公開招標嗎？
05/28 15:12, 32F
推
05/28 15:14, 1年前 , 33F
還是跳過招標程序直接圖利特定廠商才是你
05/28 15:14, 33F
→
05/28 15:14, 1年前 , 34F
習慣的方式？
05/28 15:14, 34F
→
05/28 15:19, 1年前 , 35F
你要理解什麼是專業與權責分工，發包合約
05/28 15:19, 35F
→
05/28 15:20, 1年前 , 36F
內容一定會規定乙方工作內容與該負起的權
05/28 15:20, 36F
→
05/28 15:20, 1年前 , 37F
責
05/28 15:20, 37F
→
05/28 15:20, 1年前 , 38F
隨意干涉權責範圍會造成多頭馬車及工作混
05/28 15:20, 38F
→
05/28 15:20, 1年前 , 39F
亂情況發生
05/28 15:20, 39F
笑死，開始亂扣別人帽子，有人叫你圖利特定廠商嗎？招標就沒辦法選好一點的廠商嗎？ 這件事又跟干涉權責範圍啥關係，是一堆無腦柯粉想叫cheap道歉，你倒是說說cheap錯在 哪啊需要道歉啊？錯的是交通局選錯人當代表假傳聖旨柯粉還想叫人道歉 ※ 編輯: creep92593 (39.8.203.135 臺灣), 05/28/2022 18:47:08
→
05/29 00:33, 1年前 , 40F
你說對了公開招標一般皆最低標制的確不能
05/29 00:33, 40F
→
05/29 00:33, 1年前 , 41F
挑廠商只能最低價者得標
05/29 00:33, 41F
→
05/29 00:34, 1年前 , 42F
政府採購法去看看吧別丟人了
05/29 00:34, 42F
→
05/29 00:35, 1年前 , 43F
你越辯只顯得你對發包作業完全不了解
05/29 00:35, 43F
噓
05/29 00:50, 1年前 , 44F
cheap道不道歉我才不在乎，我只針對本該歸
05/29 00:50, 44F
我的文就是寫給想叫cheap道歉的人看，你不在乎關我屁事，自己要留言再說你不在乎？ 那你留言個屁
→
05/29 00:50, 1年前 , 45F
責於乙方的事硬要跳過乙方上崗到甲方這種
05/29 00:50, 45F
→
05/29 00:50, 1年前 , 46F
會讓大家對相似事件產生誤解的行為有意見
05/29 00:50, 46F
→
05/29 00:50, 1年前 , 47F
而已
05/29 00:50, 47F
這個發包是不是最低標制你有證據嗎？還是你亂猜？想嘴人要有證據，自己瞎扯以為就 可以嗆人喔？你才是無限上綱這標案一定是最低標的人耶，你連這標案到底多少錢都不知 道，去看看採購法經常性採購怎麼規定的吧，柯學家水準笑死人，乙方就是說是甲方的意 思來壓cheap，有錯是甲乙兩方的問題，cheap的立場就是相信公關公司的說法所以噴交通 局有什麼問題嗎？我看你的邏輯真的差 ※ 編輯: creep92593 (39.8.203.135 臺灣), 05/29/2022 02:51:10 ※ 編輯: creep92593 (39.8.203.135 臺灣), 05/29/2022 02:55:08
‣ 更多 creep92593 的文章
文章代碼(AID): #1YaMK3ZG (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 7 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 creep92593 的文章
文章代碼(AID): #1YaMK3ZG (Gossiping)