Re: [問卦] Cheap開戰交通局 燒得起來嗎?\
不專業鍵盤一下
看cheap的影片
判斷中間有中間商
政府的案子正常通常是招標 不會直接youtuber
會鬧成這樣八成承案公司
1.業主關係沒搞好
2.派了個菜雞專案團隊
3.覺得案子太簡單給助理去砸成鍋
揣測一下 這間公司的承辦人員
對上溝通不良被丟了一堆審查意見沒先消化過
對下又以為自己是業主,以一副擺老姿態,才會造成這樣誤會
如果窗口好好對接 根本是買空賣空的生意
cheap爆出收7萬 中間不知道承接的公司吸了多少
※ 引述《harryguitar (costorm)》之銘言:
: 基本上以本肥過往公關廣告的相關經驗,會爆出這種事件八成是中間公關代理商的鍋
: 通常政府公家部門的案子基本上應該算是爽缺,只要符合客戶要求很容易就可以pass,缺
: 點是政府部門通常程序處理得很慢,批審過程往往曠日費時
: 那這次事件究竟出了什麼問題呢?依本肥過去經驗,很大機率不會是交通部主動找上chea
: p去執行業配的,而是由公關那邊去做推薦,並去提案可能的業配內容,從這邊應該就出
: 了很大的差錯,客戶端跟創作者兩邊對於業配的想法天差地遠,客戶那邊可能根本不理解
: cheap過往的業配方式也不在乎,而兩方的態度又都很硬不肯修改,造成公關公司那邊一
: 個騎虎難下兩邊不是人
: 不過我是認為cheap反應有些太大了啦,說客戶是慣老闆我覺得太過了,只能說兩邊對業
: 配的想像不盡相同,只是現在鬧這一齣我看之後公關公司應該很難再接到其他公部門的案
: 子了幫QQ
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.227.67.150 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1653136106.A.19B.html
→
05/21 20:29,
1年前
, 1F
05/21 20:29, 1F
→
05/21 20:29,
1年前
, 2F
05/21 20:29, 2F
→
05/21 20:29,
1年前
, 3F
05/21 20:29, 3F
推
05/21 20:31,
1年前
, 4F
05/21 20:31, 4F
噓
05/21 20:31,
1年前
, 5F
05/21 20:31, 5F
→
05/21 20:32,
1年前
, 6F
05/21 20:32, 6F
→
05/21 20:32,
1年前
, 7F
05/21 20:32, 7F
推
05/21 20:33,
1年前
, 8F
05/21 20:33, 8F
推
05/21 20:35,
1年前
, 9F
05/21 20:35, 9F
→
05/21 20:38,
1年前
, 10F
05/21 20:38, 10F
→
05/21 20:46,
1年前
, 11F
05/21 20:46, 11F
→
05/21 20:49,
1年前
, 12F
05/21 20:49, 12F
推
05/21 20:50,
1年前
, 13F
05/21 20:50, 13F
推
05/21 20:52,
1年前
, 14F
05/21 20:52, 14F
→
05/21 20:52,
1年前
, 15F
05/21 20:52, 15F
→
05/21 20:53,
1年前
, 16F
05/21 20:53, 16F
推
05/21 20:53,
1年前
, 17F
05/21 20:53, 17F
推
05/21 20:54,
1年前
, 18F
05/21 20:54, 18F
→
05/21 20:54,
1年前
, 19F
05/21 20:54, 19F
→
05/21 21:03,
1年前
, 20F
05/21 21:03, 20F
→
05/21 21:03,
1年前
, 21F
05/21 21:03, 21F
推
05/21 21:50,
1年前
, 22F
05/21 21:50, 22F
→
05/21 21:50,
1年前
, 23F
05/21 21:50, 23F
→
05/21 21:54,
1年前
, 24F
05/21 21:54, 24F
→
05/21 21:54,
1年前
, 25F
05/21 21:54, 25F
→
05/21 21:54,
1年前
, 26F
05/21 21:54, 26F
推
05/21 22:01,
1年前
, 27F
05/21 22:01, 27F
→
05/21 22:02,
1年前
, 28F
05/21 22:02, 28F
→
05/21 22:02,
1年前
, 29F
05/21 22:02, 29F
噓
05/22 00:10,
1年前
, 30F
05/22 00:10, 30F
討論串 (同標題文章)