Re: [問卦] Cheap開戰交通局 燒得起來嗎?\
※ 引述《wild2012 (坦坦蕩蕩)》之銘言:
: 很久以前 我就PO過 四輪的肇事率 約是2輪的2倍
你的很久以前, 大概是2018 啦, 一直到這一年,
統計資料呈現的機車肇事責任, 都還是比自小客車低沒錯
可是呢, 2019致死責任率就已經打平了吧, 然後, 從此故事就不一樣了......
: 資料來源是 台北市政府 肇事車種交叉分析
: 四輪肇事率 V 機車肇事率
: 108年 https://imgur.com/EWTvK5E
58.1 V 30.5
: 109年 https://imgur.com/5L9Gscd
61.4 V 34
看統計表呢, 最重要的是要先驗證統計母體, 你這兩張表,
事故總件數都來到了40,000, 所以這是A1+A2, 甚至再加上 A3的總件數
(台北市四萬出頭, 全國約四十萬件)
以總件數來看, 那機車的責任必然比自小客車低, 何況你把更會肇事
的貨車也加給四輪, 誰都知道這些是惡劣族群, 自小客車族不抗議才怪
因為自小客車照樣也會被學長路殺啊
是沒錯啦, 比總件數責任率, 108, 109這兩年機車都優於自小客車, 但是但是
那是 A1+A2, 你有查過更重大的單純 A1 案件類嗎?
我下面會給你網址, 我希望你自己去查台北市108, 109的情形來配合你自己的表,
基本上我不會只看台北市, 我會查全國統計給你看
: 這還是比較規矩的台北市喔
: 出了台北市 呵呵 你各位知道的
知道甚麼呢? 出了台北市, 汽車機車都是更加狂野, 能做甚麼推論?
: 這裡的交叉分析比的是"肇事當下"的車種
: 比如 機車撞小客車 就是機車+1、小客車也+1
: 跟內政部不一樣的地方是 內政部是用"傷亡"來統計車種
: 比如 機車撞小客車,機車受傷、小客車駕駛沒事,那麼就機車+1,小客車不記錄
: 所以交叉分析下 把上表的四輪vs2輪 的肇事率都加起來
: (大小客車、貨車、含四輪以上,通通算四輪)
: 就會得到 108年 四輪的肇事率 是58.1%
: 遠遠超過機車的 30.5%
: 只要內政部的統計方法不變,機車就永遠是亂源啦
: 你各位好自為之吧,四輪開起來就對了
: 讓大家都塞在路上,最安全!
: https://imgur.com/7qmmg8R
: 最後燒得起來嗎? 看來是沒有 新聞都沒報 呵呵
網址在這裡, 自己做點功課喔:
https://stat.motc.gov.tw/mocdb/stmain.jsp?sys=100
年度選 109, 車種你選小客車跟機車兩種就好, 然後都選按第一當事者駕車種分
再然後不要選"受傷", 就能單看"死亡"
你就會得到: 小客車 1652.74件 > 機車 1415.17件 (都是每十萬輛)沒錯
但是但是但是致死責任: 機車 10.56 > 自小客車 9.88 (也都是每十萬輛)
所以機車到底是不是亂源? 你說呢?
數據顯示, 機車在較小肇事中表現較優, 但卻惹大事能力比小客車高
(只是還好比大小貨車或大客車好而已)
你如果是獨獨對台北市數據特別有興趣, 就自己特別點台北市去看了
我相信 109年以後呈現數據分析情形都是我上面分析的樣子啦
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.211.239 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1653349537.A.F0E.html
※ 編輯: kennings (140.112.211.239 臺灣), 05/24/2022 07:49:26
推
05/24 07:46,
1年前
, 1F
05/24 07:46, 1F
→
05/24 07:46,
1年前
, 2F
05/24 07:46, 2F
→
05/24 07:47,
1年前
, 3F
05/24 07:47, 3F
推
05/24 07:49,
1年前
, 4F
05/24 07:49, 4F
能不能算, 大家心裡有數啦, 台灣車輛最大兩宗就是機車跟小客車
分別是一千四百萬跟七百萬, 其他族群都遠遠不如, 不這樣比要怎麼比?
機車族可以切割輕機車族九十萬啊, 只是切割了以後數據更輸而已
推
05/24 07:50,
1年前
, 5F
05/24 07:50, 5F
你說這個我其實相當認同, 但是不容易找到數據佐證,
所以我也不敢"指控"
※ 編輯: kennings (140.112.211.239 臺灣), 05/24/2022 07:56:21
→
05/24 07:52,
1年前
, 6F
05/24 07:52, 6F
你錯了, 我跟 wild 兩人的數據都是以肇事責任分的
→
05/24 07:53,
1年前
, 7F
05/24 07:53, 7F
我向來就是說汽機車兩個都差, 但是就某族群死不接受嘛,
所以我證明給他們看啊
推
05/24 07:55,
1年前
, 8F
05/24 07:55, 8F
沒有啊, 這些都算在小客車中, 而且畢竟這些數量沒有很大
※ 編輯: kennings (140.112.211.239 臺灣), 05/24/2022 07:58:01
※ 編輯: kennings (140.112.211.239 臺灣), 05/24/2022 08:03:09
※ 編輯: kennings (140.112.211.239 臺灣), 05/24/2022 08:04:19
→
05/24 08:04,
1年前
, 9F
05/24 08:04, 9F
→
05/24 08:05,
1年前
, 10F
05/24 08:05, 10F
推
05/24 08:07,
1年前
, 11F
05/24 08:07, 11F
A1 類事故, 本來就該得到最大關注度, 你不認同我也沒辦法,
世界各國交通評比, 這是最重大的項目耶, 要不然幹嘛一堆人
天天叫說台灣每年交通死三千人比大國日本還多呢?
※ 編輯: kennings (140.112.211.239 臺灣), 05/24/2022 08:10:17
→
05/24 08:08,
1年前
, 12F
05/24 08:08, 12F
→
05/24 08:08,
1年前
, 13F
05/24 08:08, 13F
推
05/24 08:09,
1年前
, 14F
05/24 08:09, 14F
→
05/24 08:09,
1年前
, 15F
05/24 08:09, 15F
你又來了, 當你點"按第一當事者駕乘車種分", 就已經
不是你說的這種算法了, 而是看肇事責任在誰身上, 網頁有
清楚解釋啊
→
05/24 08:10,
1年前
, 16F
05/24 08:10, 16F
→
05/24 08:11,
1年前
, 17F
05/24 08:11, 17F
→
05/24 08:11,
1年前
, 18F
05/24 08:11, 18F
→
05/24 08:12,
1年前
, 19F
05/24 08:12, 19F
→
05/24 08:13,
1年前
, 20F
05/24 08:13, 20F
不就已經分析給你看了, 總件數一起算, 當然四輪肇事率高, 可是
單看大事(致死), 是機車高啊, 所以機車專喜歡惹大事啊
※ 編輯: kennings (140.112.211.239 臺灣), 05/24/2022 08:15:26
推
05/24 08:15,
1年前
, 21F
05/24 08:15, 21F
※ 編輯: kennings (140.112.211.239 臺灣), 05/24/2022 08:17:48
→
05/24 08:16,
1年前
, 22F
05/24 08:16, 22F
→
05/24 08:16,
1年前
, 23F
05/24 08:16, 23F
我的看法也是這樣, 要不然沒辦法解釋這幾年趨勢為何反轉,
只是說講實話一定會被噓而已所以不想講了
推
05/24 08:18,
1年前
, 24F
05/24 08:18, 24F
法務系統(警察或法院)認定的
※ 編輯: kennings (140.112.211.239 臺灣), 05/24/2022 08:21:11
→
05/24 08:18,
1年前
, 25F
05/24 08:18, 25F
→
05/24 08:18,
1年前
, 26F
05/24 08:18, 26F
要我講幾遍, 機車總肇事率沒有比較高啊, 小案中可靈活優秀囉,
但是致死的大案呢?
※ 編輯: kennings (140.112.211.239 臺灣), 05/24/2022 08:23:23
※ 編輯: kennings (140.112.211.239 臺灣), 05/24/2022 08:25:00
噓
05/24 08:35,
1年前
, 27F
05/24 08:35, 27F
自小客車不包括計程車, 或許你覺得計程車很爛, 我也認同,
可是他們只是在道路上行為令人厭惡而已, 你如果專門點他們出
來看, 會發現它們的肇事責任只比自小客車高很少很少而已,
我查的數據中是有包括他們的(都叫小客車)
※ 編輯: kennings (140.112.211.239 臺灣), 05/24/2022 08:45:30
噓
05/24 08:45,
1年前
, 28F
05/24 08:45, 28F
→
05/24 08:45,
1年前
, 29F
05/24 08:45, 29F
這個因素有一些影響沒錯, 機車在防禦力方面無論如何是會吃虧
但是單看法律責任, 真的就是沒有比較低, 也就是上面有人說的
, 自撞以前會歸給大車, 現在就自己負責自己死這樣而已, 或許
這種情形我們旁觀者也該給推吧? 但是政府沒辦法這樣想啊
→
05/24 08:45,
1年前
, 30F
05/24 08:45, 30F
※ 編輯: kennings (140.112.211.239 臺灣), 05/24/2022 08:49:49
→
05/24 08:47,
1年前
, 31F
05/24 08:47, 31F
→
05/24 08:47,
1年前
, 32F
05/24 08:47, 32F
你這說法沒有錯, 所以我向來不反對要讓機車汽車完全平等
嘛, 很簡單, 一切費用完全看齊就是我的主張, 用車禍數字
說明事情, 向來就不是我開始用的, 像是這篇, 不就只是在
回應 wild 他沒有分析完整嗎?
→
05/24 08:47,
1年前
, 33F
05/24 08:47, 33F
→
05/24 08:47,
1年前
, 34F
05/24 08:47, 34F
噓
05/24 08:50,
1年前
, 35F
05/24 08:50, 35F
※ 編輯: kennings (140.112.211.239 臺灣), 05/24/2022 08:54:48
要研究也成啊, 計畫經費發來給我我就研究啊
噓
05/24 08:52,
1年前
, 36F
05/24 08:52, 36F
→
05/24 08:52,
1年前
, 37F
05/24 08:52, 37F
→
05/24 08:52,
1年前
, 38F
05/24 08:52, 38F
→
05/24 08:52,
1年前
, 39F
05/24 08:52, 39F
無論如何, 現在經由法務系統呈現的責任歸屬, 就是在機車
身上比在小客車多了, 這牽涉層面可大囉, 光是賠償問題就
天翻地覆, 你是也可以講說警察法官不公啦我沒意見
※ 編輯: kennings (140.112.211.239 臺灣), 05/24/2022 08:58:50
※ 編輯: kennings (140.112.211.239 臺灣), 05/24/2022 09:00:22
※ 編輯: kennings (140.112.211.239 臺灣), 05/24/2022 09:05:29
※ 編輯: kennings (140.112.211.239 臺灣), 05/24/2022 09:12:31
噓
05/24 09:10,
1年前
, 40F
05/24 09:10, 40F
推
05/24 09:16,
1年前
, 41F
05/24 09:16, 41F
→
05/24 09:17,
1年前
, 42F
05/24 09:17, 42F
→
05/24 09:17,
1年前
, 43F
05/24 09:17, 43F
→
05/24 09:18,
1年前
, 44F
05/24 09:18, 44F
→
05/24 09:18,
1年前
, 45F
05/24 09:18, 45F
對! 不公之處確實都該改善, 只是事情爛久了, 很難單改某項,
要整個砍掉重練卻又不可能, 所以就變成現在這樣改也不是不改
也不是
推
05/24 09:24,
1年前
, 46F
05/24 09:24, 46F
單看一年度沒有p值, 但是如果我這套數據從例如 100年度一直查到
110年度大概就有了
※ 編輯: kennings (140.112.211.239 臺灣), 05/24/2022 09:29:39
→
05/24 09:24,
1年前
, 47F
05/24 09:24, 47F
我的說法向來是大家都是亂源啊? 大哥別說二哥, 你第一天認識我? :)
※ 編輯: kennings (140.112.211.239 臺灣), 05/24/2022 09:31:35
噓
05/24 10:02,
1年前
, 48F
05/24 10:02, 48F
→
05/24 10:02,
1年前
, 49F
05/24 10:02, 49F
你弄錯了
這個"死", 不一定專指哪個族群的人
例如前幾年某年很巧, 交通死亡恰巧就三千人整,
這三千人有汽車駕駛一路到行人都有,
然後也蠻湊巧, 三千人中好像 1505 人的死亡責任歸在機車之上,
也就是機車必須為這 1505人, 其中有汽車駕駛或乘客, 機車騎士或乘客,
單車或行人等等負責
舉例啦, 機車攔腰撞上小客車, 自己重傷沒死, 小客車駕駛拖了二十天死了
, 那就是 1/1505, 懂了嗎? 哇我真是累 :)
當然你要強調對機車不公平, 我也不能說你錯, 因為當年度機車自己死亡
是18xx, 這18xx 裡面大部分是被汽車撞沒錯, 可是甚至也有被小孩過馬路
閃不及摔車死的, 肇事責任在小孩仔頭上, 機車族害死共 1505 人, 可是自
己死 18xx要找別人負責, 那說明甚麼, 就是你說的機車容易死啊! 可是這是
一個淺顯基本的事實, 全世界都是這樣, 不這樣反而才奇怪吧是又能說甚麼?
哇我真是累 :)
※ 編輯: kennings (140.112.211.239 臺灣), 05/24/2022 10:13:51
※ 編輯: kennings (140.112.211.239 臺灣), 05/24/2022 10:22:37
推
05/24 10:17,
1年前
, 50F
05/24 10:17, 50F
那就不要認識啊? 吾又不是 G 軟, 沒什好認識的 :)
※ 編輯: kennings (140.112.211.239 臺灣), 05/24/2022 10:25:28
噓
05/24 10:25,
1年前
, 51F
05/24 10:25, 51F
→
05/25 19:43,
1年前
, 52F
05/25 19:43, 52F
→
05/25 19:44,
1年前
, 53F
05/25 19:44, 53F
→
05/25 19:45,
1年前
, 54F
05/25 19:45, 54F
→
05/25 19:47,
1年前
, 55F
05/25 19:47, 55F
→
05/25 19:47,
1年前
, 56F
05/25 19:47, 56F
→
05/25 19:49,
1年前
, 57F
05/25 19:49, 57F
→
05/25 19:51,
1年前
, 58F
05/25 19:51, 58F
→
05/25 19:53,
1年前
, 59F
05/25 19:53, 59F
→
05/25 19:53,
1年前
, 60F
05/25 19:53, 60F
→
05/25 19:54,
1年前
, 61F
05/25 19:54, 61F
→
05/25 19:56,
1年前
, 62F
05/25 19:56, 62F
→
05/25 19:57,
1年前
, 63F
05/25 19:57, 63F
→
05/25 19:57,
1年前
, 64F
05/25 19:57, 64F
→
05/25 20:04,
1年前
, 65F
05/25 20:04, 65F
→
05/25 20:04,
1年前
, 66F
05/25 20:04, 66F
→
05/25 20:05,
1年前
, 67F
05/25 20:05, 67F
→
05/25 20:06,
1年前
, 68F
05/25 20:06, 68F
→
05/25 20:06,
1年前
, 69F
05/25 20:06, 69F
推
05/26 09:11,
1年前
, 70F
05/26 09:11, 70F
→
05/26 09:11,
1年前
, 71F
05/26 09:11, 71F
討論串 (同標題文章)