Re: [問卦] 核四不能用 然後把40年核電廠操到100%??
※ 引述《Qoo302 (Qoo~)》之銘言:
: 如題
: 現在核四不能用
: 說是因為核能很危險
: 而且核四在建造的過程中有很多弊案 不安全
: 但把40年的核二核三操到100% 這樣有比較安全嗎??
: 這就好像說 某車廠的車不安全 開一開有解體的可能
: 但同時又把同車廠40年老車催到100%性能
: 這樣到底是危險還是安全啊??
: 如果永和人說啊不是說核能很危險 結果還用到100% 是怎樣?
: 這要怎麼反駁啊?
: 卦??
核三用40年證明自己安全了
核四有啥運轉記錄?
照你的車廠論
你沒考慮到車廠中間換老闆、改用中國劣質料costdown
而且車廠內部一堆狗屁倒灶的爛事
還好現在新獨立董事菜菜子上來監督
才把爛車廠的深瘡老膿清創治療
剛開始當然會痛 會偶爾停工
但未來會有2兆綠能車
取之不盡 用之不竭
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.255.11.79 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1650246723.A.902.html
→
04/18 09:52,
2年前
, 1F
04/18 09:52, 1F
→
04/18 09:52,
2年前
, 2F
04/18 09:52, 2F
推
04/18 09:52,
2年前
, 3F
04/18 09:52, 3F
→
04/18 09:53,
2年前
, 4F
04/18 09:53, 4F
噓
04/18 09:53,
2年前
, 5F
04/18 09:53, 5F
→
04/18 09:53,
2年前
, 6F
04/18 09:53, 6F
→
04/18 09:54,
2年前
, 7F
04/18 09:54, 7F
推
04/18 09:54,
2年前
, 8F
04/18 09:54, 8F
噓
04/18 09:55,
2年前
, 9F
04/18 09:55, 9F
你的科學證據是放燃料試運轉嗎?
不是的話在那叫什麼
→
04/18 09:55,
2年前
, 10F
04/18 09:55, 10F
→
04/18 09:55,
2年前
, 11F
04/18 09:55, 11F
→
04/18 09:56,
2年前
, 12F
04/18 09:56, 12F
→
04/18 09:56,
2年前
, 13F
04/18 09:56, 13F
→
04/18 09:56,
2年前
, 14F
04/18 09:56, 14F
→
04/18 09:57,
2年前
, 15F
04/18 09:57, 15F
推
04/18 09:57,
2年前
, 16F
04/18 09:57, 16F
→
04/18 09:57,
2年前
, 17F
04/18 09:57, 17F
→
04/18 09:57,
2年前
, 18F
04/18 09:57, 18F
→
04/18 09:57,
2年前
, 19F
04/18 09:57, 19F
推
04/18 09:57,
2年前
, 20F
04/18 09:57, 20F
→
04/18 09:58,
2年前
, 21F
04/18 09:58, 21F
→
04/18 09:58,
2年前
, 22F
04/18 09:58, 22F
噓
04/18 09:59,
2年前
, 23F
04/18 09:59, 23F
再在不分的人有啥公信力 連文組都不如
→
04/18 09:59,
2年前
, 24F
04/18 09:59, 24F
打一堆?所以你懂不懂? 你這麼了解核能去跟台電講啊
推
04/18 09:59,
2年前
, 25F
04/18 09:59, 25F
※ 編輯: wang111283 (111.255.11.79 臺灣), 04/18/2022 10:01:22
噓
04/18 10:09,
2年前
, 26F
04/18 10:09, 26F
→
04/18 10:11,
2年前
, 27F
04/18 10:11, 27F
→
04/18 10:14,
2年前
, 28F
04/18 10:14, 28F
→
04/18 10:15,
2年前
, 29F
04/18 10:15, 29F
→
04/18 10:30,
2年前
, 30F
04/18 10:30, 30F
→
04/18 10:42,
2年前
, 31F
04/18 10:42, 31F
→
04/18 10:56,
2年前
, 32F
04/18 10:56, 32F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 5 之 8 篇):