Re: [新聞] 15例中重症個案 1／3沒打疫苗

看板Gossiping作者 (樹大便是美)時間2年前 (2022/04/12 11:57), 編輯推噓8(18推 10噓 48→)
留言76則, 25人參與, 2年前最新討論串2/12 (看更多)
※ 引述《qqq87112 (小Q)》之銘言： : ※ 標題沒有完整寫出來 ---> 依照板規刪除文章 : 15例中重症個案 1／3沒打疫苗 : 4.完整新聞內文: : ※ 社論特稿都不能貼！違者刪除（政治類水桶3個月)，貼廣告也會被刪除喔！可詳看版規 : Omicron本土疫情延燒，疫情指揮中心昨指出，國內再增1例中症個案，為30多歲女性、無慢 : 性病史，僅接種1劑新冠疫苗，血氧濃度一度低於94％，但無肺炎情形。目前國內累計15例 : 中重症個案，其中1/3個案皆未接種新冠疫苗。行政院長蘇貞昌指示，為做到「重症清零」 : ，須強化高齡者和重疫高風險族群疫苗接種率。 數據真的越來越搞笑了 不知道專家要怎樣繼續解釋 90% 重症降低這件事情 還是就當雲一樣 過去就算了 80-90%的族群已經打過兩針 vs 10-20%族群一針都沒打 結果重症 2/3: 1/3 分母怎樣取 決定了數據怎樣解讀 還是防止重症的效果也跟雲一樣 三個月就打一針 mRNA 看是心肌炎先發作 還是先防止重症? -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.175.205 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1649735869.A.758.html
推
04/12 11:58, 2年前 , 1F
就說不打疫苗才正確
04/12 11:58, 1F
推
04/12 11:59, 2年前 , 2F
意思是 打疫苗只比沒打的好一點點嗎
04/12 11:59, 2F
噓
04/12 11:59, 2年前 , 3F
樣本數不足啊，除了年齡還有體重等很多變數
04/12 11:59, 3F
推
04/12 12:00, 2年前 , 4F
70%疫苗覆蓋率...嗯..不就2/3嗎淦!
04/12 12:00, 4F
推
04/12 12:00, 2年前 , 5F
疫苗本身就是病毒做的，確診當然毒上加毒
04/12 12:00, 5F
推
04/12 12:00, 2年前 , 6F
搞不好這就是香港放推為啥爆炸的原因
04/12 12:00, 6F
噓
04/12 12:00, 2年前 , 7F
就算這樣硬算也有降40%重症率啊
04/12 12:00, 7F
推
04/12 12:01, 2年前 , 8F
笑死 結果打疫苗也沒影響喔
04/12 12:01, 8F
噓
04/12 12:01, 2年前 , 9F
你是打一次流感疫苗就終生免疫了嗎？
04/12 12:01, 9F
→
04/12 12:01, 2年前 , 10F
不然為什麼叫你打第三劑？ 因為兩劑效
04/12 12:01, 10F
→
04/12 12:01, 2年前 , 11F
用會降低阿
04/12 12:01, 11F
推
04/12 12:02, 2年前 , 12F
那些打疫苗不良的還沒表示
04/12 12:02, 12F
→
04/12 12:02, 2年前 , 13F
香港也要考慮年齡結構吧，全世界壽命最
04/12 12:02, 13F
噓
04/12 12:02, 2年前 , 14F
去重念統計學好嗎
04/12 12:02, 14F
→
04/12 12:02, 2年前 , 15F
長的
04/12 12:02, 15F
噓
04/12 12:03, 2年前 , 16F
文組。你跟記者同等級的
04/12 12:03, 16F
→
04/12 12:03, 2年前 , 17F
就是讀過統計學才知道 現在根本沒公布
04/12 12:03, 17F
→
04/12 12:03, 2年前 , 18F
青少年疫苗不良反應統計資料跟covid
04/12 12:03, 18F
→
04/12 12:03, 2年前 , 19F
致死率數據的理由是什麼
04/12 12:03, 19F
→
04/12 12:04, 2年前 , 20F
因為只要比一下就知道為什麼法院叫藥廠
04/12 12:04, 20F
→
04/12 12:04, 2年前 , 21F
公布原始資料要擋摟
04/12 12:04, 21F
→
04/12 12:05, 2年前 , 22F
N=15 就可以得出那麼多結論 也是厲害
04/12 12:05, 22F
推
04/12 12:05, 2年前 , 23F
疫苗仔整天跳針流感 流感有一年四劑嗎
04/12 12:05, 23F
推
04/12 12:06, 2年前 , 24F
沒打疫苗，重症率低，才是真標題
04/12 12:06, 24F
推
04/12 12:08, 2年前 , 25F
就是要看到疫苗仔跳腳!!　　有趣極了~XD
04/12 12:08, 25F
→
04/12 12:08, 2年前 , 26F
15例的確沒代表性，也看不出疫苗優越性
04/12 12:08, 26F
→
04/12 12:09, 2年前 , 27F
我是覺得疫苗有效的時間是不是太短了
04/12 12:09, 27F
→
04/12 12:10, 2年前 , 28F
當這種情況發生得時候 評估要加上副作用吧
04/12 12:10, 28F
噓
04/12 12:10, 2年前 , 29F
你該不會不會算吧？XD
04/12 12:10, 29F
→
04/12 12:10, 2年前 , 30F
我是沒你會算阿 就跟沒你會躲心肌炎比例
04/12 12:10, 30F
→
04/12 12:10, 2年前 , 31F
造成美國多少家庭崩潰一樣 Vears 還有臉
04/12 12:10, 31F
→
04/12 12:11, 2年前 , 32F
偷偷修改數字
04/12 12:11, 32F
→
04/12 12:11, 2年前 , 33F
10%族群佔了33%的中重症，所以...？
04/12 12:11, 33F
噓
04/12 12:11, 2年前 , 34F
1/6沒打重症佔1/3哪沒差? 頂多不顯著
04/12 12:11, 34F
→
04/12 12:11, 2年前 , 35F
日本也很會躲齁？英國也很會躲齁？
04/12 12:11, 35F
→
04/12 12:12, 2年前 , 36F
很容易可以取得的數據呦
04/12 12:12, 36F
→
04/12 12:12, 2年前 , 37F
多少家庭？說說看啊XD
04/12 12:12, 37F
→
04/12 12:13, 2年前 , 38F
連個數據都沒有，還不會算，敢那麼大聲
04/12 12:13, 38F
→
04/12 12:13, 2年前 , 39F
也是奇葩了
04/12 12:13, 39F
→
04/12 12:13, 2年前 , 40F
心肌炎死亡率不到百萬分之1 很難查嗎?
04/12 12:13, 40F
推
04/12 12:14, 2年前 , 41F
3劑防重症的疫苗仔現在自動降標準到2劑
04/12 12:14, 41F
→
04/12 12:14, 2年前 , 42F
他現在在說那是竄改過的啊XD
04/12 12:14, 42F
→
04/12 12:14, 2年前 , 43F
好利害的雙標....
04/12 12:14, 43F
→
04/12 12:14, 2年前 , 44F
其他國家數據N那麼多的數據不看
04/12 12:14, 44F
→
04/12 12:14, 2年前 , 45F
反疫苗仔只會看台灣數據啊
04/12 12:14, 45F
→
04/12 12:14, 2年前 , 46F
疫苗仔真逗!
04/12 12:14, 46F
→
04/12 12:15, 2年前 , 47F
我是會繼續當零劑戰士啦 政客話少信
04/12 12:15, 47F
→
04/12 12:15, 2年前 , 48F
2劑就防重症，你不知道嗎？3劑更進一步
04/12 12:15, 48F
→
04/12 12:15, 2年前 , 49F
一點
04/12 12:15, 49F
→
04/12 12:15, 2年前 , 50F
降低，你不知道嗎？
04/12 12:15, 50F
推
04/12 12:15, 2年前 , 51F
國外都被洗禮過幾次了 國外數據跟台灣數
04/12 12:15, 51F
→
04/12 12:15, 2年前 , 52F
反疫苗仔真寶
04/12 12:15, 52F
→
04/12 12:15, 2年前 , 53F
據會一樣嗎= =
04/12 12:15, 53F
噓
04/12 12:16, 2年前 , 54F
你484連中文都看不懂 重症是2/15
04/12 12:16, 54F
→
04/12 12:16, 2年前 , 55F
且沒打疫苗或只有兩劑AZ
04/12 12:16, 55F
→
04/12 12:17, 2年前 , 56F
65歲以上族群第三劑不可少
04/12 12:17, 56F
推
04/12 12:19, 2年前 , 57F
新聞內說：15個中重症……..4人已接種
04/12 12:19, 57F
→
04/12 12:19, 2年前 , 58F
第3劑
04/12 12:19, 58F
→
04/12 12:21, 2年前 , 59F
樓上罰你再回去重看 重症幾位 打多少劑
04/12 12:21, 59F
推
04/12 12:22, 2年前 , 60F
喔 所以現在國際認證的az又不算疫苗了喔
04/12 12:22, 60F
→
04/12 12:23, 2年前 , 61F
不是AZ不算疫苗 而是65歲以上打滿三劑
04/12 12:23, 61F
推
04/12 12:23, 2年前 , 62F
04/12 12:23, 62F
→
04/12 12:24, 2年前 , 63F
才能有效降低死亡率 你要看之前的研究
04/12 12:24, 63F
→
04/12 12:24, 2年前 , 64F
某樓要罰什麼？你看一下CDC的表好嗎
04/12 12:24, 64F
→
04/12 12:24, 2年前 , 65F
65歲打2劑跟3劑死亡率完全不同
04/12 12:24, 65F
噓
04/12 12:25, 2年前 , 66F
反疫苗仔只會看台灣數據，別苛求了
04/12 12:25, 66F
→
04/12 12:25, 2年前 , 67F
而且還不會看噗噗
04/12 12:25, 67F
→
04/12 12:26, 2年前 , 68F
喔 以前兩劑現在又三劑 什麼時後要改四劑
04/12 12:26, 68F
→
04/12 12:26, 2年前 , 69F
五劑
04/12 12:26, 69F
→
04/12 12:27, 2年前 , 70F
數據變難看就一直加標準
04/12 12:27, 70F
噓
04/12 12:27, 2年前 , 71F
柯粉的統計觀念有夠差，這樣也敢拿臉出來
04/12 12:27, 71F
→
04/12 12:27, 2年前 , 72F
被打，統計學是柯師傅教你的嗎？
04/12 12:27, 72F
→
04/12 12:27, 2年前 , 73F
04/12 12:27, 73F
推
04/12 12:29, 2年前 , 74F
微免小碩士，你三劑補滿了嗎？
04/12 12:29, 74F
推
04/12 12:53, 2年前 , 75F
沒打第三劑就是口嫌體正直的反疫苗仔啦
04/12 12:53, 75F
推
04/12 17:43, 2年前 , 76F
04/12 17:43, 76F
‣ 更多 douge 的文章
文章代碼(AID): #1YLFYzTO (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 douge 的文章
文章代碼(AID): #1YLFYzTO (Gossiping)