Re: [新聞] 熄火牽車闖紅燈迴轉 法官：投機取巧但非駕駛判撤單

看板Gossiping作者 (風塵遊子)時間2年前 (2022/03/21 14:51), 2年前編輯推噓3(7推 4噓 94→)
留言105則, 25人參與, 2年前最新討論串2/9 (看更多)
這件事的爭議點在 如果騎車遇到紅燈然後熄火用牽的 不管你是要迴轉或是紅燈右轉 在熄火後用牽的然後又騎走這段時間到底算不算駕駛 如果算駕駛那就是1800 如果不算駕駛就是300 2個都有罰款但價錢可是差了6倍 本想覺得法官的解釋合理 但這種遇到紅燈然後熄火下去用牽的,然後又發動騎走的行為 怎麼說都有種投機取巧的感覺 雖然交通部覺得寫的很明確了,但法官有不同的解釋 只能說這種有爭議的作法,不管哪方都有立場! 只是以後可能本來要罰1800都變300~這會不會助長這種行為呢 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.202.165 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1647845496.A.6FD.html
→
03/21 14:53, 2年前 , 1F
法官就說投機了 但只要機車格設在人行道
03/21 14:53, 1F
→
03/21 14:53, 2年前 , 2F
那法規不可以自助餐阿
03/21 14:53, 2F
有點不同的是,你牽上人行道停車後不會馬上發動騎走,但這案例是牽完後就騎走了
→
03/21 14:54, 2年前 , 3F
但法律的運用就是需要謹慎
03/21 14:54, 3F
雖然原文本來支持法官,但想想以一個機車騎士的角度,會覺得應該要罰1800
→
03/21 14:55, 2年前 , 4F
投機就是鑽法規漏洞 既然是鑽漏洞那就是
03/21 14:55, 4F
→
03/21 14:56, 2年前 , 5F
法規沒有規範到的行為
03/21 14:56, 5F
簡單來說就是法律漏洞,但其實原文中法規蠻明確的,只是法官另有解釋
→
03/21 14:57, 2年前 , 6F
所以要罰的話就是要先完善法規的啦
03/21 14:57, 6F
不過我覺得法是人定的,所以不管怎麼一定會有漏洞
→
03/21 14:58, 2年前 , 7F
修法啊 禁制民眾檢舉違規不就修法了
03/21 14:58, 7F
應該是修法禁止民眾遇紅燈熄火,牽車紅燈右轉或迴轉
→
03/21 14:59, 2年前 , 8F
結論是立法委員通通該罰1500差額
03/21 14:59, 8F
這結論太武斷了啊
→
03/21 15:01, 2年前 , 9F
有漏洞又怎樣?法治國家沒違法你拿他沒
03/21 15:01, 9F
→
03/21 15:01, 2年前 , 10F
輒,要就修法阿
03/21 15:01, 10F
哪裡沒違法罰300不就違法了,爭議是在要用什麼法去罰還有罰款的差別
推
03/21 15:02, 2年前 , 11F
法治國依法行政原則 法律保留原則
03/21 15:02, 11F
這詞太專業了
噓
03/21 15:03, 2年前 , 12F
有啥問題你熄火牽引機車過人行道有影響啥
03/21 15:03, 12F
你是不是少打了,牽引過人行道後再發動騎走~你說沒影響是一台車! 如果很多都這樣會不會有影響
推
03/21 15:03, 2年前 , 13F
可是若牽車算駕駛，故障就要在車道牽
03/21 15:03, 13F
差別在你故障牽會牽到車行吧~除非你剛好遇到紅燈車子就壞了 然後車行就在旁邊,但這機率應該低到爆
→
03/21 15:03, 2年前 , 14F
交通安全 今天爭點不就是它如果是機車闖紅
03/21 15:03, 14F
→
03/21 15:04, 2年前 , 15F
燈 如果它是行人怎麼就不是闖紅燈?
03/21 15:04, 15F
→
03/21 15:04, 2年前 , 16F
一堆有錢人都在鑽法律漏洞，然後在那邊
03/21 15:04, 16F
→
03/21 15:04, 2年前 , 17F
計較牽車右轉zzzzzzz
03/21 15:04, 17F
不能這麼說,法律不應該分大小~
→
03/21 15:04, 2年前 , 18F
事實上它就沒闖紅燈阿XD
03/21 15:04, 18F
→
03/21 15:05, 2年前 , 19F
我熄火牽車跟行人到底差在哪裡..
03/21 15:05, 19F
→
03/21 15:05, 2年前 , 20F
原來牽機車下人行道不會馬上騎走 是要占卜
03/21 15:05, 20F
→
03/21 15:06, 2年前 , 21F
不就是機車必須兩段式左轉這種惡法才有這種
03/21 15:06, 21F
→
03/21 15:06, 2年前 , 22F
拜拜 淨身個三天三夜嗎
03/21 15:06, 22F
牽上應該是停車不會馬上騎走牽下應該會,但差別在於這案件是 發動>熄火>發動,人行道牽車應該只會有發動>熄火或是沒發動>發動
→
03/21 15:06, 2年前 , 23F
投機取巧的結果 想想人家為啥要這樣做
03/21 15:06, 23F
→
03/21 15:07, 2年前 , 24F
如果大家一起熄火牽車影響了誰???
03/21 15:07, 24F
→
03/21 15:07, 2年前 , 25F
斑馬線上會有很多人牽機車很不方便???
03/21 15:07, 25F
你熄火牽車和行人差在,大部份行人都不會牽著一台車! 另外你說兩段左轉才有,但可以直接左轉也能這樣啊,完全是兩回事好嗎 大家一起熄火牽車有沒有影響不是你覺得沒有就沒有~ 請你不要以你個人覺得來下定論好嗎~
→
03/21 15:08, 2年前 , 26F
汽車轉彎進入停車場或騎樓建築物算不算經
03/21 15:08, 26F
還有 41 則推文
還有 14 段內文
變身什麼啦,以為是什麼我跳進去又跳出來嗎~不管你變不變都還是罰好嗎
→
03/21 18:00, 2年前 , 68F
我認為沒有違規啊
03/21 18:00, 68F
→
03/21 18:01, 2年前 , 69F
中間那段行為身份是行人就行人，怎麼變身的
03/21 18:01, 69F
→
03/21 18:02, 2年前 , 70F
原本是駕駛之後是駕駛不重要好嗎
03/21 18:02, 70F
→
03/21 18:03, 2年前 , 71F
法官主張的是道路交通管理處罰條例第78條
03/21 18:03, 71F
→
03/21 18:03, 2年前 , 72F
行人不依標誌、標線、號誌之指示或警察指
03/21 18:03, 72F
→
03/21 18:04, 2年前 , 73F
揮。 我認為如果不是因為警察硬要抓一個行
03/21 18:04, 73F
→
03/21 18:05, 2年前 , 74F
人(牽台車)走斑馬線過馬路，讓這件事進警局
03/21 18:05, 74F
→
03/21 18:06, 2年前 , 75F
、法院，他的這種行走路線根本不會有哪個警
03/21 18:06, 75F
→
03/21 18:06, 2年前 , 76F
察沒事去開他78條，依法的確行人不能切西瓜
03/21 18:06, 76F
→
03/21 18:07, 2年前 , 77F
只能走斑馬線，但實務上除非完全無視斑馬線
03/21 18:07, 77F
→
03/21 18:07, 2年前 , 78F
直接穿越，否則這種小切西瓜的路線都沒在罰
03/21 18:07, 78F
→
03/21 18:08, 2年前 , 79F
你一直糾結在駕駛→行人→駕駛這個變身過程
03/21 18:08, 79F
→
03/21 18:10, 2年前 , 80F
讓中間的行人段被認定駕駛，但事實上這種變
03/21 18:10, 80F
→
03/21 18:12, 2年前 , 81F
身過程跟一般下車後再上車沒什麼差別
03/21 18:12, 81F
→
03/21 18:12, 2年前 , 82F
要不是在路口要不是他迴轉省了時間，絕對沒
03/21 18:12, 82F
→
03/21 18:13, 2年前 , 83F
人會想去爭論中間牽車是不是駕駛的
03/21 18:13, 83F
→
03/21 18:13, 2年前 , 84F
另外交通管理處罰條例是行政罰，不是「罪」
03/21 18:13, 84F
首先是你自己說眼紅機車變行人的~原本是駕駛然後熄火牽車變行人 但警察認為你這樣算駕駛,法官大概也覺得這種行為不大好,所以才判了罰300 我沒糾結在駕駛>行人>駕駛,這種行為我個人覺得就是駕駛,身份沒變過 你說下車再上車的例子很怪吧,下車再上車有牽著交通工具一起移動嗎? 他確實是想省時間啊,以結果來看不管是警察還法官都認為他違法了交通條例不是嗎 只是違規的情節有差~ 最後我覺得這種行為就是駕駛,我自己也騎車,如果我這樣做被抓我也接受 很多事情不是你覺得便宜行事又沒影響他人就可以的 總之法規的不完善導致判決不同,不過再怎麼看似乎都不會向你的沒事方向去判呢 ※ 編輯: knight0123 (114.43.202.165 臺灣), 03/21/2022 18:33:43
→
03/21 19:10, 2年前 , 85F
不算駕駛是0元
03/21 19:10, 85F
→
03/21 19:11, 2年前 , 86F
法條的特性本來就是這樣。沒有什麼一
03/21 19:11, 86F
→
03/21 19:11, 2年前 , 87F
般邏輯思考不對。法條可以解釋出來的
03/21 19:11, 87F
→
03/21 19:11, 2年前 , 88F
才是真理。什麼正常怎樣都沒有用
03/21 19:11, 88F
噓
03/21 19:20, 2年前 , 89F
你自己回一樓的話自己再看清楚啊
03/21 19:20, 89F
→
03/21 19:20, 2年前 , 90F
明確性懂？ 馬
03/21 19:20, 90F
→
03/21 19:20, 2年前 , 91F
上的意思是多久 我等5秒算不算馬上
03/21 19:20, 91F
→
03/21 19:20, 2年前 , 92F
法官這樣做才
03/21 19:20, 92F
→
03/21 19:20, 2年前 , 93F
是正確的
03/21 19:20, 93F
→
03/21 20:04, 2年前 , 94F
為了抓一些投機人，把正常人牽機車停車
03/21 20:04, 94F
→
03/21 20:04, 2年前 , 95F
也變成違法，這樣值得?
03/21 20:04, 95F
→
03/21 20:04, 2年前 , 96F
牽車算是駕駛，那沒駕照的人不能合法
03/21 20:04, 96F
→
03/21 20:05, 2年前 , 97F
牽車。這樣是保護到更多人還是反之?
03/21 20:05, 97F
→
03/21 20:05, 2年前 , 98F
立法或者發令處罰之前，麻煩先想一下
03/21 20:05, 98F
→
03/21 20:06, 2年前 , 99F
處罰闖紅燈這行為的目的是甚麼
03/21 20:06, 99F
→
03/21 20:06, 2年前 , 100F
是為了保護怎樣的公益才禁止且處罰
03/21 20:06, 100F
→
03/21 21:18, 2年前 , 101F
機車停在人行道上的機車格，牽到馬路上之
03/21 21:18, 101F
→
03/21 21:19, 2年前 , 102F
後，馬上發動走就了。沒在等幾秒好不好
03/21 21:19, 102F
→
03/23 08:13, 2年前 , 103F
真別說 騎在人行道 會少見嗎??
03/23 08:13, 103F
→
03/23 08:16, 2年前 , 104F
自行解釋有好有壞 不然恐龍法官怎來的
03/23 08:16, 104F
→
03/23 08:17, 2年前 , 105F
但警察亂用法條也不少見 這不好定死規則
03/23 08:17, 105F
‣ 更多 knight0123 的文章
文章代碼(AID): #1YE21uRz (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 knight0123 的文章
文章代碼(AID): #1YE21uRz (Gossiping)