[新聞] 熄火牽車闖紅燈迴轉 法官：投機取巧但非駕駛判撤單

看板Gossiping作者 (問問哥)時間2年前 (2022/03/21 14:00), 2年前編輯推噓410(475推 65噓 539→)
留言1079則, 589人參與, 2年前最新討論串1/9 (看更多)
1.媒體來源:自由時報 2.記者署名:記者王定傳／新北報導 3.完整新聞標題:熄火牽車闖紅燈迴轉 法官：投機取巧但非駕駛判撤單 4.完整新聞內文: https://imgur.com/74Qzd99
機車停等號誌燈。示意圖非新聞當事人。（資料照） 司姓男子騎車使出「熄火牽車過馬路」招數，被警方抓包舉發挨罰1800元，司男不服提出 行政訴訟，新北地院法官認為，司男所為屬投機取巧，但這並非在「駕駛」機車過程所發 生，故不應依道路交通管理處罰條例裁罰，判決原處分撤銷。 本案發生於去年9月24日晚間8時許，司男騎車沿新北市永和區成功路1段，往得和路方向 行駛，在成功路1段106巷路口時見到紅燈，卻熄火牽車越過停止線，沿人行道穿越道迴轉 至對向成功路1段，再發動後往福和橋引道方向駛離；警方見狀予以攔阻舉發，台北市交 通事件裁決所處以1800元罰鍰。 司男不服提出行政訴訟要求免罰；台北市交通事件裁決所則拿出釋示：「機車駕駛人行駛 至路口處（行車管制號誌為紅燈），下車牽引機車通過停止線，並進入行人穿越道，橫越 道路至對向，迴轉後逕騎車駛離」，主張行為就是違反道路交通管理處罰條例，舉發、裁 罰均無問題。 但法官認為，司男的機車移動過程，並非來自機車引擎提供的動力，故不構成「駕車」行 經有燈光號誌管制的交岔路口闖紅燈。 法官並認為，裁決所主張的函示內容並未說明單靠人力牽移機車，而非利用機車引擎時， 是否仍屬「駕駛機車」行為，且該函示認為：「機車駕駛人牽引機車進入人行道，並將車 停放於機車停車格內」不算違規，何以前者「視同機車駕駛人」而違規，而後者「視同行 人」而不違規，函文沒有合理說明，見解自非可採。 另外，雖交通部召開的研商「闖紅燈行為認定原則會議紀錄」會議結論認為，「機、慢車 駕駛人面對圓形紅燈，以牽引（騎乘）方式至其他非為紅燈號誌行向的道路後繼續騎乘， 即視為闖紅燈行為」。 但法官認為，這仍沒有說明靠人力牽移機車時，是否仍屬「駕駛機車」行為，第二，若將 靠人力牽移機車認定為「駕駛機車」，那所有沒有駕照者，在機車引擎未發動的狀態下移 動機車，仍構成「無照駕駛」，這不僅於法不符更見不合理之情。 法官認為，司男行為雖屬投機取巧，但這並非於「駕駛」機車過程所發生，故不應依道路 交通管理處罰條例處罰；法官並補充，至於這行為若僅依道路交通管理處罰條例中的「不 依標誌、標線、號誌指示或警察指揮」裁罰300元，是否過輕而應修法另予規範，乃屬立 法層次問題 5.完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結，不可用轉載媒體連結: https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3866429 6.備註: 原判決，原告的名子很帥... 臺灣新北地方法院行政訴訟判決111年度交字第17號 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.173.33.39 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1647842449.A.AF9.html
推
03/21 14:01, 2年前 , 1F
牽機車又變成不是駕駛了
03/21 14:01, 1F
大家可以思考一下，你把機車熄火之後，牽機車到底是不是「駕駛」
→
03/21 14:01, 2年前 , 2F
法官認證: 以後牽機車高雄式左轉
03/21 14:01, 2F
→
03/21 14:01, 2年前 , 3F
每件的法官都有不同見解,應該統一解釋
03/21 14:01, 3F
※ ejrq5785:轉錄至看板 biker 03/21 14:01
推
03/21 14:01, 2年前 , 4F
說得好 熄火牽車是駕駛個屁
03/21 14:01, 4F
噓
03/21 14:02, 2年前 , 5F
法官白癡
03/21 14:02, 5F
→
03/21 14:02, 2年前 , 6F
所以算行人闖紅燈
03/21 14:02, 6F
推
03/21 14:02, 2年前 , 7F
酒駕又有靠山了XDD
03/21 14:02, 7F
推
03/21 14:02, 2年前 , 8F
一堆警察法條都自行解釋隨意開單
03/21 14:02, 8F
→
03/21 14:03, 2年前 , 9F
牽機車本來就不能算駕駛阿
03/21 14:03, 9F
→
03/21 14:03, 2年前 , 10F
什麼時候能告訴我喝酒騎腳踏車算不算酒
03/21 14:03, 10F
刑法第 185-3 條有寫要駕駛「動力交通工具」 行政罰的部分，道交條例§73有處罰600~1200
推
03/21 14:03, 2年前 , 11F
直接說非駕駛就好了 硬要加上個投機取巧
03/21 14:03, 11F
噓
03/21 14:03, 2年前 , 12F
車沒在動嗎 有吧 這不是駕駛是什麼
03/21 14:03, 12F
→
03/21 14:03, 2年前 , 13F
就你他媽警察愛自行擴大解釋
03/21 14:03, 13F
→
03/21 14:03, 2年前 , 14F
牽車算駕駛的話 以後機車壞掉也要拖吊
03/21 14:03, 14F
推
03/21 14:03, 2年前 , 15F
法律沒規定不能牽車過馬路啊
03/21 14:03, 15F
推
03/21 14:03, 2年前 , 16F
合理啊 沒妨礙交通 你管人家怎麼牽
03/21 14:03, 16F
→
03/21 14:03, 2年前 , 17F
照目前規定 喝酒騎自行車算酒駕
03/21 14:03, 17F
推
03/21 14:03, 2年前 , 18F
牽機車什麼時候是駕駛
03/21 14:03, 18F
→
03/21 14:03, 2年前 , 19F
車
03/21 14:03, 19F
噓
03/21 14:04, 2年前 , 20F
牽機車本來就不算駕駛行為 那我牽機車上人
03/21 14:04, 20F
推
03/21 14:04, 2年前 , 21F
姓司？應該是姓司馬吧？ 呵呵
03/21 14:04, 21F
你去查一下他的名字很帥
推
03/21 14:04, 2年前 , 22F
1800變300…超值啦，大家要多學習呦
03/21 14:04, 22F
推
03/21 14:04, 2年前 , 23F
這法官判得很公正阿 為什麼罵人家白癡???
03/21 14:04, 23F
→
03/21 14:04, 2年前 , 24F
行道不就是違規行駛?
03/21 14:04, 24F
→
03/21 14:04, 2年前 , 25F
不過照這法官見解 不算XDD
03/21 14:04, 25F
推
03/21 14:04, 2年前 , 26F
原來有這麼多人認為牽車算駕駛
03/21 14:04, 26F
噓
03/21 14:04, 2年前 , 27F
整個過馬路過程是連續行為
03/21 14:04, 27F
推
03/21 14:04, 2年前 , 28F
鴿子可不這麼想
03/21 14:04, 28F
※ 編輯: ejrq5785 (218.173.33.39 臺灣), 03/21/2022 14:07:11
→
03/21 14:05, 2年前 , 29F
你如果力氣夠大推四輪也不算駕駛喔
03/21 14:05, 29F
→
03/21 14:05, 2年前 , 30F
沒關係啊 我照開啊 有問題你去申訴
03/21 14:05, 30F
推
03/21 14:05, 2年前 , 31F
牽機車本來就不算駕駛 鴿子亂擴大解釋
03/21 14:05, 31F
噓
03/21 14:05, 2年前 , 32F
台北的鴿子太賢
03/21 14:05, 32F
推
03/21 14:05, 2年前 , 33F
牽車就是行人 喝酒牽車也是行人 為
03/21 14:05, 33F
→
03/21 14:05, 2年前 , 34F
我酒駕看到警察，趕快下來用牽，算不算酒
03/21 14:05, 34F
還有 1005 則推文
還有 5 段內文
推
03/22 02:56, 2年前 , 1040F
推文有低能兒覺得車有在動就是駕駛
03/22 02:56, 1040F
推
03/22 03:31, 2年前 , 1041F
啊連紅燈都不想等騎啥小車
03/22 03:31, 1041F
推
03/22 04:22, 2年前 , 1042F
就不要想硬套駕駛就好 以類似妨礙交通
03/22 04:22, 1042F
→
03/22 04:23, 2年前 , 1043F
秩序去判罰 根本沒有算不算駕駛的問題
03/22 04:23, 1043F
→
03/22 04:24, 2年前 , 1044F
當初立法要視為駕駛就搞錯重點了
03/22 04:24, 1044F
推
03/22 04:25, 2年前 , 1045F
八卦9.24%果然一堆低能兒 XDD
03/22 04:25, 1045F
推
03/22 05:26, 2年前 , 1046F
這次法官是對的，那些說算駕駛的不要機車壞
03/22 05:26, 1046F
→
03/22 05:27, 2年前 , 1047F
了就知道
03/22 05:27, 1047F
→
03/22 05:28, 2年前 , 1048F
還有牽在人行道也是違規
03/22 05:28, 1048F
→
03/22 05:29, 2年前 , 1049F
到時就不要靠腰說要聽人行道機車格要怎麼上
03/22 05:29, 1049F
→
03/22 05:29, 2年前 , 1050F
去
03/22 05:29, 1050F
→
03/22 05:53, 2年前 , 1051F
法官蠻有道理的啊，牽車算駕駛的話以後
03/22 05:53, 1051F
→
03/22 05:53, 2年前 , 1052F
兩輪爭路權幾百個人牽車走在市民大道不
03/22 05:53, 1052F
→
03/22 05:53, 2年前 , 1053F
就瘋掉
03/22 05:53, 1053F
推
03/22 06:44, 2年前 , 1054F
難得的好法官，不然牽車上人行道變違規
03/22 06:44, 1054F
推
03/22 07:12, 2年前 , 1055F
你熄火沒坐在座墊上兩腳踩在地板就不算駕駛
03/22 07:12, 1055F
→
03/22 07:12, 2年前 , 1056F
啊
03/22 07:12, 1056F
推
03/22 07:27, 2年前 , 1057F
牽車本來就不是駕駛啊
03/22 07:27, 1057F
推
03/22 07:58, 2年前 , 1058F
那如果喝了酒用牽車的方式算不算酒駕？
03/22 07:58, 1058F
推
03/22 08:09, 2年前 , 1059F
本來就不算啊，不然無照牽車等於無照駕
03/22 08:09, 1059F
→
03/22 08:10, 2年前 , 1060F
駛？
03/22 08:10, 1060F
推
03/22 08:25, 2年前 , 1061F
牽車的速度又不會讓行人造成危害
03/22 08:25, 1061F
推
03/22 08:26, 2年前 , 1062F
騎馬走是騎 牽馬走是牽 牽車變騎車
03/22 08:26, 1062F
→
03/22 08:40, 2年前 , 1063F
有問題的應該是在路中間熄火牽過停止線,
03/22 08:40, 1063F
→
03/22 08:40, 2年前 , 1064F
還有到對面路邊啟動這兩個點吧
03/22 08:40, 1064F
推
03/22 09:06, 2年前 , 1065F
牽車很有良心了啦
03/22 09:06, 1065F
→
03/22 09:13, 2年前 , 1066F
路中間熄火的罰責是啥？可能真的有
03/22 09:13, 1066F
→
03/22 09:14, 2年前 , 1067F
但肯定不是警方給的裁罰法條
03/22 09:14, 1067F
推
03/22 09:21, 2年前 , 1068F
本來就是漏洞啊 之前行人闖紅燈被撞是駕
03/22 09:21, 1068F
→
03/22 09:22, 2年前 , 1069F
駛的錯 現在起作用了
03/22 09:22, 1069F
推
03/22 18:39, 2年前 , 1070F
難得推法官
03/22 18:39, 1070F
→
03/22 18:40, 2年前 , 1071F
覺得有問題可以找立法委員修法 而不是
03/22 18:40, 1071F
→
03/22 18:40, 2年前 , 1072F
亂引用法律想判人
03/22 18:40, 1072F
推
03/23 03:15, 2年前 , 1073F
牽車不是駕駛沒錯啊
03/23 03:15, 1073F
推
03/23 04:07, 2年前 , 1074F
這篇可以辨識出有哪些人連基本邏輯都
03/23 04:07, 1074F
→
03/23 04:07, 2年前 , 1075F
有問題
03/23 04:07, 1075F
推
03/23 08:10, 2年前 , 1076F
本來就不算駕駛 你車子壞掉牽去旁邊 甚至
03/23 08:10, 1076F
→
03/23 08:10, 2年前 , 1077F
你連在人行道牽著去找停車格都會被算駕駛
03/23 08:10, 1077F
→
03/23 08:11, 2年前 , 1078F
那些講法官白痴的 腦袋...唉
03/23 08:11, 1078F
推
03/24 16:58, 2年前 , 1079F
本來就不違法，開單的人是？
03/24 16:58, 1079F
‣ 更多 ejrq5785 的文章
文章代碼(AID): #1YE1IHhv (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 ejrq5785 的文章
文章代碼(AID): #1YE1IHhv (Gossiping)