Re: [爆卦] 呱吉回覆PTT鄉民說法
※ 引述《hamsters56 (鼠鼠so cute)》之銘言：
: 說再多其實也不重要了
: 結果就是已經發生大停電
: 停電造成的經濟損失誰來補償
: 還不就是全民買單
: 若停電造成意外，導致有人傷亡誰能負責
: 還不就是全民承擔
: 拜登特使團訪台遇到停電
: 還不就是全民一起丟臉
: 說什麼是電網出狀況，不是缺電
: 聽起來也只是講理由、找藉口罷了
花時間監督檢討呱吉議員的說法其實從一開始就是浪費時間了
他自己都說不知道『24%』是怎麼算出來的，要問台電
那為什麼他敢引用24%這個數據來說服民眾『沒缺電』?
因為他信任著另一個這麼告訴他的人嘛!
他是憑自己的學識認知而對這個能源民生問題做出判斷的嗎?
不是嘛!
你花時間挑他語病有用嗎?
你會花時間跟信徒討論五餅二魚是如何餵飽五千人的嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.251.55.70 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1646297444.A.377.html
→
03/03 16:51,
2年前
, 1F
03/03 16:51, 1F
沒有衝突點啊
他就跟版上網友一樣抓一份資料來貼在自己臉書上藉此表達自己立場
但說到查證?論點?那些都是不必要的東西
有法律規定我一定要有證據才能幫政府說話嗎? 沒有嘛
我隨便亂講都沒關係啊 只要是幫政府說話就沒事
但反過來說 我要說政府壞話時就要小心了
我存款沒有三百萬 不要舉發我 謝謝
推
03/03 16:51,
2年前
, 2F
03/03 16:51, 2F
※ 編輯: ReiFan (60.251.55.70 臺灣), 03/03/2022 16:54:54
→
03/03 16:51,
2年前
, 3F
03/03 16:51, 3F
推
03/03 16:52,
2年前
, 4F
03/03 16:52, 4F
→
03/03 16:52,
2年前
, 5F
03/03 16:52, 5F
推
03/03 16:53,
2年前
, 6F
03/03 16:53, 6F
→
03/03 16:55,
2年前
, 7F
03/03 16:55, 7F
→
03/03 16:55,
2年前
, 8F
03/03 16:55, 8F
→
03/03 16:58,
2年前
, 9F
03/03 16:58, 9F
→
03/03 16:58,
2年前
, 10F
03/03 16:58, 10F
推
03/03 16:59,
2年前
, 11F
03/03 16:59, 11F
→
03/03 17:00,
2年前
, 12F
03/03 17:00, 12F
→
03/03 17:01,
2年前
, 13F
03/03 17:01, 13F
→
03/03 17:01,
2年前
, 14F
03/03 17:01, 14F
推
03/03 17:09,
2年前
, 15F
03/03 17:09, 15F
推
03/03 17:12,
2年前
, 16F
03/03 17:12, 16F
推
03/03 17:17,
2年前
, 17F
03/03 17:17, 17F
→
03/03 17:17,
2年前
, 18F
03/03 17:17, 18F
遺憾的是這種事情不可能發生的
當你發教材叫學生背『台灣不可能缺電』時
怎麼能讓考卷答案打你的臉?
簡單又能照顧學生的方法就是重新定義『缺電』二字
我可以在這裡說，台灣永遠不會缺電 只會有『計畫性分區供電』
我說沒有缺電就沒有缺電 我是委員長還是你是委員長?!
推
03/03 17:17,
2年前
, 19F
03/03 17:17, 19F
→
03/03 17:17,
2年前
, 20F
03/03 17:17, 20F
※ 編輯: ReiFan (60.251.55.70 臺灣), 03/03/2022 17:20:31
→
03/03 19:05,
2年前
, 21F
03/03 19:05, 21F
→
03/03 19:05,
2年前
, 22F
03/03 19:05, 22F
→
03/03 21:26,
2年前
, 23F
03/03 21:26, 23F
推
03/04 00:08,
2年前
, 24F
03/04 00:08, 24F
推
03/04 00:16,
2年前
, 25F
03/04 00:16, 25F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
爆卦
10
35
完整討論串 (本文為第 4 之 30 篇)：
爆卦
30
65
爆卦
10
35
爆卦
10
25
爆卦
70
137
爆卦
-38
185
爆卦
12
32