Re: [問卦] 聽完辯論會 我決定支持反核了

看板Gossiping作者 (lyy055034)時間2年前 (2021/12/11 19:49), 2年前編輯推噓18(21推 3噓 11→)
留言35則, 30人參與, 2年前最新討論串8/10 (看更多)
※ 引述《chal ( )》之銘言： : 其實聽完一系列的辯論 : 最讓我大開眼界的是 : 核能居然只佔6% : 而且還會一直下降 : 因為台商返台 發電設備大增 : 核能佔比只會愈來愈小 : 以前一直以為核能 能一口氣解決能源問題 : 殊不知 : 太陽能隨便蓋就13% : 而這還只是太陽能的初期 : 你還沒有家家戶戶都有太陽能 : 如果家家戶戶都蓋太陽能 : 那太陽能豈不是佔據30-40% : 而這還不包括風電 : 這種分散式的綠能 : 不但符合國際要求 : 也更符合台海安全 : 台灣為了小於6%的核電已經花費太多能量 : 隨便都能增加供應的綠能反而太少關注 : 也不肯給他信心 : 若不是小英的堅持 : 早就被核能利益團體所阻擋 : 有人擔心綠能無法儲存 : 但馬斯克這個外星人就是在解決儲能的問題 : 隨著科技進步 : 這反而才是可以解決的問題 : 不像核廢過了三十年還是核廢 : 十年前也沒人想到有電動車可以儲能 : 家家戶戶太陽能 : 家家戶戶電動車儲能 : 我記得很久以前常有人笑綠能的數據 : 漸漸的 : 他們只笑風電了 : 而且還是只敢晚上偷笑 : 因為太陽能的數據太可怕 : 之後 他們連風電也笑不出來了 : 這可能是核能的最後一擊 : 因為明後年 風電的數據也會跟上來 : 台灣只有一個 : 有更多更簡單的發電方式 : 相信科學 相信未來 : 核能就讓有沙漠的國家去發展吧 關於砂石儲能的問題 我剛好有學一點國中物理，讓我來為你科普一下 如果太陽能有1天因為陰天不能發電，那依照裝置容量 2021-09時有7000MW，那就是7x10^9x86400=6x10^14焦耳 如果你的儲能裝置可以把石頭舉起來10公尺 需要的時候可以將重力位能轉成電能 那重力位能 = 你所需要電能 m x g x H = E m x 9.8 x 10 = 6x10^14 那你需要一顆 6.17x10^12公斤 的石頭 這顆石頭有多重？ 台北101上的風阻尼球是6x10^5公斤 用這個當貯能設備，你要1千萬顆這個球 你要用砂石？ 那用密度2500kg/m3計算 (大理石的平均密度) 你要2.468x10^9立方公尺的砂石 或是一塊跟台北市的面積一樣大、厚度9公尺的石頭 你找的到這麼多石頭 我就反核 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.117.161.249 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1639223344.A.FFC.html
推
12/11 19:50, 2年前 , 1F
放心，塔綠班會用愛生出來的
12/11 19:50, 1F
推
12/11 19:50, 2年前 , 2F
反核可能連他自已在說什麼都不曉得了
12/11 19:50, 2F
推
12/11 19:52, 2年前 , 3F
低能綠共連焦耳是什麼都不懂
12/11 19:52, 3F
推
12/11 19:57, 2年前 , 4F
文組反核仔：這關耳朵什麼事？
12/11 19:57, 4F
推
12/11 19:57, 2年前 , 5F
為防未日來臨世界一片黑暗，核能必需要
12/11 19:57, 5F
→
12/11 19:57, 2年前 , 6F
有
12/11 19:57, 6F
推
12/11 20:02, 2年前 , 7F
你覺得塔綠班看得懂這篇嗎
12/11 20:02, 7F
→
12/11 20:04, 2年前 , 8F
你講的這麼難，反核文組哪聽的懂！
12/11 20:04, 8F
推
12/11 20:05, 2年前 , 9F
你覺得塔綠班會鳥你嗎
12/11 20:05, 9F
→
12/11 20:07, 2年前 , 10F
氫能
12/11 20:07, 10F
→
12/11 20:08, 2年前 , 11F
要做愛，不要作核電
12/11 20:08, 11F
推
12/11 20:12, 2年前 , 12F
那篇文的反核仔要不要去驗智商啊
12/11 20:12, 12F
推
12/11 20:16, 2年前 , 13F
如果
12/11 20:16, 13F
推
12/11 20:26, 2年前 , 14F
用肺發電
12/11 20:26, 14F
推
12/11 20:29, 2年前 , 15F
文組看到數學自動跳過
12/11 20:29, 15F
推
12/11 20:36, 2年前 , 16F
文組只會1數到100 你給他們太多數字了
12/11 20:36, 16F
推
12/11 20:38, 2年前 , 17F
^1～9。數字不到十欸
12/11 20:38, 17F
噓
12/11 20:40, 2年前 , 18F
只佔6%有看到嗎？ 腦袋裝屎？
12/11 20:40, 18F
推
12/11 20:41, 2年前 , 19F
嘻嘻 文組想說這個^不是應該兩個嗎
12/11 20:41, 19F
噓
12/11 20:52, 2年前 , 20F
算這麼多還是算不出為什麼認為不到10%
12/11 20:52, 20F
→
12/11 20:52, 2年前 , 21F
的核能可以影響火力發電
12/11 20:52, 21F
推
12/11 21:01, 2年前 , 22F
太難了 塔綠班看不懂
12/11 21:01, 22F
推
12/11 21:15, 2年前 , 23F
現在火力發電就弄到缺電，要歲修都會出
12/11 21:15, 23F
→
12/11 21:15, 2年前 , 24F
事，提高核能發電火力就能減少了啊塔綠
12/11 21:15, 24F
→
12/11 21:15, 2年前 , 25F
班
12/11 21:15, 25F
還好有你腦袋清楚
→
12/11 21:35, 2年前 , 26F
能量密度高的東西這麼多 你舉個毛線
12/11 21:35, 26F
→
12/11 21:35, 2年前 , 27F
球幹嘛
12/11 21:35, 27F
沒辦法原作者就說要用重力位能來儲存，大鋼球密度夠大了吧我還找不到更大的
推
12/11 21:37, 2年前 , 28F
大家都是文組高中生 別講這麼難得
12/11 21:37, 28F
推
12/11 21:38, 2年前 , 29F
文組看到數學自動跳過
12/11 21:38, 29F
推
12/11 22:28, 2年前 , 30F
你確定文組看得懂科學記號？
12/11 22:28, 30F
推
12/11 22:55, 2年前 , 31F
講儲能就可以End了 不用跟他認真
12/11 22:55, 31F
噓
12/11 23:09, 2年前 , 32F
你的論點跟推論太爛我覺得不行
12/11 23:09, 32F
沒關係我只是想解釋砂石儲電，最後的結論你接不接受我不在乎
→
12/11 23:53, 2年前 , 33F
6.17跟1000萬怎麼了來的？
12/11 23:53, 33F
就移項解m而已，要不要我寫詳解給你？ ※ 編輯: lyy055034 (150.117.161.249 臺灣), 12/12/2021 00:32:27
→
12/12 01:15, 2年前 , 34F
法律系的帶頭只能打嘴砲
12/12 01:15, 34F
推
12/12 10:05, 2年前 , 35F
低能綠賤畜會繼續跳針你不懂儲能
12/12 10:05, 35F
‣ 更多 lyy055034 的文章
文章代碼(AID): #1Xj90m_y (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 8 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 lyy055034 的文章
文章代碼(AID): #1Xj90m_y (Gossiping)