Re: [問卦] 間接故意是不是法匠的絕招？

看板Gossiping作者 (凡人皆有一死)時間2年前 (2021/12/07 04:55), 2年前編輯推噓-1(0推 1噓 9→)
留言10則, 3人參與, 2年前最新討論串5/7 (看更多)
真要說絕招，我覺得是兩公約 這件縱火案 https://tps.judicial.gov.tw/tw/cp-1025-373883-38dd3-011.html 到最高法院逆轉判無期徒刑，所持理由是 依公政公約第六條第二項，以及人權事務委員會36號意見書 最嚴重的罪刑才能判死 間接故意上面還有一個直接故意 因此間接故意不算最嚴重的，本案不應該判死 == 可是兩公約跟意見書 根本沒說間接故意不能判死 36號意見書 也有明確定義第六條第二項「最嚴重之罪刑」包含故意殺人 （沒區分直接或間接） 看起來是法官不想判死 就推給兩公約背黑鍋 真的不要這樣欸 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.80.34 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1638824102.A.EB9.html ※ 編輯: kimo6414 (111.71.80.34 臺灣), 12/07/2021 05:11:27
→
12/07 05:52, 2年前 , 1F
其實直接故意和間接故意 是一樣嚴重
12/07 05:52, 1F
→
12/07 05:52, 2年前 , 2F
還是間接故意真的有比較輕
12/07 05:52, 2F
→
12/07 05:53, 2年前 , 3F
這應該是立法時要講清楚的 而不幸的是
12/07 05:53, 3F
→
12/07 05:53, 2年前 , 4F
目前的現行法 其實完全沒明說
12/07 05:53, 4F
→
12/07 05:54, 2年前 , 5F
也就是他沒明說有比較輕 也沒說沒有
12/07 05:54, 5F
→
12/07 05:55, 2年前 , 6F
於是變成 一件有解釋空間的事情
12/07 05:55, 6F
→
12/07 06:00, 2年前 , 7F
最後就變成你看到的這樣了
12/07 06:00, 7F
噓
12/07 07:40, 2年前 , 8F
有些條文就只有直接故意才處罰阿..
12/07 07:40, 8F
→
12/07 07:40, 2年前 , 9F
不難看出沒有區分吧
12/07 07:40, 9F
→
12/07 10:01, 2年前 , 10F
有些條文是那些條文？
12/07 10:01, 10F
‣ 更多 kimo6414 的文章
文章代碼(AID): #1XhdYcwv (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 kimo6414 的文章
文章代碼(AID): #1XhdYcwv (Gossiping)