Re: [問卦] 間接故意是不是法匠的絕招？

看板Gossiping作者 ( ？)時間2年前 (2021/12/07 03:59), 編輯推噓1(1推 0噓 5→)
留言6則, 4人參與, 2年前最新討論串3/7 (看更多)
最高法院之前的絕招是抄日本改造的可教化說 大概是覺得太模糊太爛了，近期都是間接故意說 這裡比較有趣的問題是，就規範面來說直接與間接故意相同 我國並沒有採德國或英美法分了好幾級故意 就算實際上可以上間接故意惡性比較低 但規範並不是長這樣 可以大到以此為由說免死嗎我覺得很疑惑。 可教化性說至少還可以牽拖到罪責理論呢，遠目 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.39.115.210 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1638820741.A.69D.html
→
12/07 04:38, 2年前 , 1F
沒有，因為他搭了兩公約
12/07 04:38, 1F
推
12/07 04:58, 2年前 , 2F
兩個故意有差一直都是只寫在刑總教科
12/07 04:58, 2F
→
12/07 04:59, 2年前 , 3F
書上 大家實務偷偷分
12/07 04:59, 3F
→
12/07 07:42, 2年前 , 4F
從分則條文可以看出奶 直接跟間接還是
12/07 07:42, 4F
→
12/07 07:42, 2年前 , 5F
有區別
12/07 07:42, 5F
→
12/07 10:21, 2年前 , 6F
沒有吧，那是分則叫刻輸在嘴吧
12/07 10:21, 6F
‣ 更多 sinksink 的文章
文章代碼(AID): #1Xhck5QT (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 sinksink 的文章
文章代碼(AID): #1Xhck5QT (Gossiping)