Re: [問卦] 黃士修不是理科人嗎？怎麼不知道甘特圖？

看板Gossiping作者 (禪寶寶)時間2年前 (2021/11/25 14:39), 2年前編輯推噓6(6推 0噓 60→)
留言66則, 10人參與, 2年前最新討論串7/15 (看更多)
長條圖、甘特圖要去打嘴砲這麼名詞真的很幼稚， 今天辯論主題是懂甘特圖這個名詞比較厲害嗎？ 反方今天把重啟時程規劃要十五年， 請問那核四完全除役要多少年？目標是什麼？ 一方面每年又在擬重啟計畫，一方面每年又花錢維護， 現在要這麼反對重啟那你們的解決辦法是什麼？ 建照要重新環評也是政府拖延造成的， 地質沒有探勘也是政府沒有作為才延宕那麼久一點進度都沒有， 全部都是反核從中作梗一直不好好面對， 現在推給沒過是因為有問題，真的是把人民都當白痴嗎？ 真的每次看到在那邊講多少年都沒過就很賭爛， 就你們他媽不作為還在那邊多少年都過不了所以有問題， 公司有件專案你他媽就擺爛不弄，最後跟老闆報告， 因為我不弄所以各方面配合的進度都沒好所以證明這專案無法做， 那照這邏輯台灣多少年都沒有成功獨立了，台獨還談個鳥？ ※ 引述《nightwinded (Night Wind)》之銘言： : 剛看完了影片， : 黃士修說反方把時程規畫長條圖加起來變成15年， : 但反方說的其實不是長條圖，而是我們常用來估算時程的甘特圖， : 身為理科人的黃士修怎麼會用長條圖來估算時程呢？ : 每項程序不一定可以同時進行，需要有前置的作業， : 直接把需要前置的作業全部改成同時進行，這符合黃士修常提在嘴上的科學精神嗎？ : 另外黃士修說核災不會死人， : 現在日本福島電廠拔不出燃料棒， : 黃士修親自到日本向全世界示範無害拔出燃料棒， : 是不是比吵核廢料放誰家有用多了？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.221.104.175 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1637822370.A.4FF.html
推
11/25 14:40, 2年前 , 1F
用愛發電
11/25 14:40, 1F
→
11/25 14:42, 2年前 , 2F
用企業用詞 就是擺爛又想凹結案
11/25 14:42, 2F
推
11/25 14:43, 2年前 , 3F
台獨的確是談個鳥
11/25 14:43, 3F
→
11/25 14:43, 2年前 , 4F
還支持塔綠班的 不是蠢就是壞
11/25 14:43, 4F
推
11/25 14:49, 2年前 , 5F
沒辦法，反方沒什麼招可以打了
11/25 14:49, 5F
→
11/25 14:49, 2年前 , 6F
只能一直戰態度、戰名詞
11/25 14:49, 6F
→
11/25 14:50, 2年前 , 7F
就跟BNT一樣 買都沒有買 就整天講缺貨
11/25 14:50, 7F
推
11/25 14:50, 2年前 , 8F
真的，投不同意他們就有理由拆，照反方
11/25 14:50, 8F
→
11/25 14:50, 2年前 , 9F
的說法，這些弊案的真相也就石沉大海了
11/25 14:50, 9F
→
11/25 14:50, 2年前 , 10F
現在整天講重啟要很久 根本就是鬼扯
11/25 14:50, 10F
→
11/25 14:51, 2年前 , 11F
敢保證市面上買不到、買疫苗不是買菜
11/25 14:51, 11F
→
11/25 14:51, 2年前 , 12F
結果郭一出手，現在已經破千萬劑到貨
11/25 14:51, 12F
→
11/25 14:51, 2年前 , 13F
其實就是民進黨不想 不是技術上的不能
11/25 14:51, 13F
→
11/25 14:51, 2年前 , 14F
現在只是差個名目，只好不作為而已
11/25 14:51, 14F
→
11/25 14:52, 2年前 , 15F
什麼事都不幹
11/25 14:52, 15F
→
11/25 14:52, 2年前 , 16F
你只要知道不會有任何縣市長核准建照使照，
11/25 14:52, 16F
→
11/25 14:52, 2年前 , 17F
核四回不來的
11/25 14:52, 17F
他已經蓋了，而且台中之前槓中火使用執照中央怎麼玩的？ 一句話想不想弄而已，今天承認核能會損失政治利益而已。
→
11/25 14:53, 2年前 , 18F
綠本來向來都反核，藍上來自己有種推看看
11/25 14:53, 18F
→
11/25 14:53, 2年前 , 19F
那又怎樣，你就投同意，會有差？
11/25 14:53, 19F
→
11/25 14:53, 2年前 , 20F
幾千億丟水裡的鍋，就差人民說不要核四
11/25 14:53, 20F
→
11/25 14:53, 2年前 , 21F
了
11/25 14:53, 21F
→
11/25 14:54, 2年前 , 22F
核四一直都是藍在推、綠在擋
11/25 14:54, 22F
→
11/25 14:54, 2年前 , 23F
因為那綠拿來分化人民的手段…
11/25 14:54, 23F
→
11/25 14:54, 2年前 , 24F
投同意就又要再丟幾百億白白花掉卻還是沒法
11/25 14:54, 24F
→
11/25 14:54, 2年前 , 25F
運作
11/25 14:54, 25F
投同意就是要讓民進黨面對這個問題，而不是讓他們擺爛下去。
→
11/25 14:55, 2年前 , 26F
擋久也就不想推了
11/25 14:55, 26F
→
11/25 14:55, 2年前 , 27F
反正就看炸彈在誰手上炸開
11/25 14:55, 27F
推
11/25 14:57, 2年前 , 28F
有弊案不能用至少要有人出來負責，而不
11/25 14:57, 28F
→
11/25 14:57, 2年前 , 29F
是推給人民說不要，拆掉死無對證
11/25 14:57, 29F
→
11/25 14:57, 2年前 , 30F
幾百億誰算的？
11/25 14:57, 30F
→
11/25 14:57, 2年前 , 31F
再花幾百不能動，也不用負責？
11/25 14:57, 31F
→
11/25 14:57, 2年前 , 32F
那乾脆稅金直接轉進政客帳戶好了
11/25 14:57, 32F
就只問那現在怎麼弄？繼續擺爛？後面能源多燒一點火力？ 綠能成長率那麼低，不搞核能多火力發電增加台灣碳排484？
→
11/25 15:00, 2年前 , 33F
讓民進黨面對這個問題的代價是要花幾百億
11/25 15:00, 33F
→
11/25 15:00, 2年前 , 34F
證明核四不能用？莫名其妙
11/25 15:00, 34F
→
11/25 15:01, 2年前 , 35F
查誰負責不用重啟同意，有事實就可以查，
11/25 15:01, 35F
→
11/25 15:01, 2年前 , 36F
但投同意就是浪費幾百億搞10幾年再證明不
11/25 15:01, 36F
→
11/25 15:02, 2年前 , 37F
能用，擁核腦無法理解
11/25 15:02, 37F
→
11/25 15:02, 2年前 , 38F
怎麼弄，三接不是方法之一嗎？
11/25 15:02, 38F
推
11/25 15:03, 2年前 , 39F
DPP想查早就查了啦，這5年在幹嘛？
11/25 15:03, 39F
→
11/25 15:03, 2年前 , 40F
核四不值得再花幾百億重啟浪費
11/25 15:03, 40F
→
11/25 15:04, 2年前 , 41F
處長都說成那樣了，DPP竟然沒震怒耶
11/25 15:04, 41F
→
11/25 15:04, 2年前 , 42F
查了啊，監委不是已經糾舉了嗎？
11/25 15:04, 42F
→
11/25 15:04, 2年前 , 43F
查出來台電明明有問題還說沒問題
11/25 15:04, 43F
請問誰負責？然後後面核四已經蓋完的部分怎麼處置？台電怎麼認列虧損？
→
11/25 15:05, 2年前 , 44F
所以才糾舉前經濟部長張家祝
11/25 15:05, 44F
→
11/25 15:05, 2年前 , 45F
所以誰被關了？
11/25 15:05, 45F
→
11/25 15:06, 2年前 , 46F
還要土條去告發
11/25 15:06, 46F
→
11/25 15:06, 2年前 , 47F
要不是奇異告台電，核四的問題才顯出來
11/25 15:06, 47F
→
11/25 15:06, 2年前 , 48F
土條告的不是問題
11/25 15:06, 48F
→
11/25 15:15, 2年前 , 49F
瀆職罪的定義來看台電的報告沒有明顯犯法
11/25 15:15, 49F
→
11/25 15:16, 2年前 , 50F
弄一個東西結果最後弄不起來犯哪條罪？
11/25 15:16, 50F
→
11/25 15:18, 2年前 , 51F
2014明明核四問題就一堆，還前經長還騙大家
11/25 15:18, 51F
→
11/25 15:18, 2年前 , 52F
沒問題，搞的這麼多擁核仔堅定支持核四
11/25 15:18, 52F
→
11/25 15:20, 2年前 , 53F
投同意若過了，馬上就編預算，但明明無法運
11/25 15:20, 53F
→
11/25 15:20, 2年前 , 54F
作還亂丟錢，也不會達到究責的目的
11/25 15:20, 54F
許永輝簽了當年試運轉測試報告沒問題吧？ 所以許要主張簽了試運轉報告合格但是不安全嗎？ 所以試運轉跟安全無關？那現在要重啟怎麼什麼都跟安全有關？ 要嘛許瀆職簽下試運轉報告，要嘛許現在說謊不安全， 當然他如果是在說謊法律後果小一點，你覺得呢？ 黃士修表示，許永輝上周的陳述，代表在擔任核四試運轉測時小組時，所製作的程序書、 報告書，表明核四已通過核四試運轉測試與安檢再驗證，跟事實有違，許永輝已構成偽造 文書印文罪、使公務員登載不實罪。
→
11/25 15:23, 2年前 , 55F
沒在上班當然不知道
11/25 15:23, 55F
→
11/25 15:24, 2年前 , 56F
先別管台電了，你有聽過甘蔗圖嗎?
11/25 15:24, 56F
※ 編輯: louiswei1986 (61.221.104.175 臺灣), 11/25/2021 15:28:37
→
11/25 17:22, 2年前 , 57F
試運轉報告你看了嗎？裡面根本沒說全部完
11/25 17:22, 57F
→
11/25 17:22, 2年前 , 58F
成喔，所以並沒有試運轉已完成這件事，所以
11/25 17:22, 58F
→
11/25 17:22, 2年前 , 59F
土條是要告什麼？
11/25 17:22, 59F
→
11/25 17:24, 2年前 , 60F
有位葉教授解說，阿你台電不是6月17日說7
11/25 17:24, 60F
→
11/25 17:24, 2年前 , 61F
月底會完成，怎麼8月7日出的報告又沒全部列
11/25 17:24, 61F
→
11/25 17:24, 2年前 , 62F
？報告只有260條，但總數應308條
11/25 17:24, 62F
→
11/25 17:25, 2年前 , 63F
試運轉沒完成，就沒有所謂合格，了解嗎
11/25 17:25, 63F
→
11/25 17:28, 2年前 , 64F
沒有所謂的試運轉合格，能說誰瀆職嗎？
11/25 17:28, 64F
→
11/25 17:30, 2年前 , 65F
所以擁核是不是都這樣不明所以就跟土條一
11/25 17:30, 65F
→
11/25 17:30, 2年前 , 66F
樣亂開砲？
11/25 17:30, 66F
‣ 更多 louiswei1986 的文章
文章代碼(AID): #1Xdo-YJ_ (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 15 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 louiswei1986 的文章
文章代碼(AID): #1Xdo-YJ_ (Gossiping)