Re: [新聞] 重啟核四黃士修：已告台電處長許永輝瀆職

看板Gossiping作者 (小鼎)時間2年前 (2021/11/25 10:54), 2年前編輯推噓20(34推 14噓 100→)
留言148則, 53人參與, 2年前最新討論串6/14 (看更多)
※ 引述《simonneko (燒餅大叔)》之銘言： : ※ 引述《bebehome (bebehome)》之銘言： : : 核廢料以科學的角度就是安全，以版友的說法就是放我家也可以 : : 但是蘭嶼人會害怕，蘭嶼人用電也少 : : 支持核四重啟、核一核二核三都延役，台灣才有便宜的電 : : 核廢料遷回台北、屏東存放 : : 一次解決台灣用電、核廢料的問題 : 其實仔細想想 幾乎台灣大部分人都以為 核廢料=核燃料棒廢料 : 這個印象 不就是民進黨給的 : 現在通過辯論才知道 蘭嶼的核廢料都是核電廠內的一般垃圾 : 蘭嶼的工人根本不需要穿防護衣也沒問題 : 國外還有核廢料博物館給一般人直接進去參觀 沒有安全性問題 : 真正的燃料棒廢料 核四是規劃放在核電廠內的 核二核三是在水池裡 : 如果是這樣 蘭嶼的核廢料 就遷回來台灣本島阿 : 沒問題又有補助的話 沒啥問題吧 土條雖然不是核能專業，不過他是理工專業，以他的學識加上多年來的鑽研還是有說服力 的，怎麼樣也比那些文組的什麼人文社會或法律的有說服力～ 再者在辯論的時候他都能舉出舉證資料，反方呢？一直答非所問不然就是拿一塊自己寫的 看版一直在那邊跳針也不回答正方所問的問題不然就說正方是假資料～ 還有到目前為止反方的專業人士除了許處長以外還有第二位出來反駁嗎？如果真的有第二 位專業核工人士出來反駁核四不安全相信對於反核方才更有說服力吧～ 那為什麼擁核的專業人士人都是在正方？難道他們有利益嗎？不是～因為他們都是以科學 的角度來看待事情的～包括李院長，葉教授，核四前廠長～有在看他們跟反核人士的辯論 就知道等級差多少，甚至會讓妳想吐血的地步～而且最重要的是他們也都認同在安檢通過 後才會重啟核四～而不是說無腦啟用～既然他們也認同不會蠻幹的啟用核四那我們何不給 核四一個機會？ 就同意後啟用咩～真的無法運轉在報廢認列虧損我們人民幫忙分攤也比較沒那麼不爽吧～ ～如果連試都沒試直接要我們人民分攤你會爽嗎～？ 再者如果可以商轉那這樣不是更好嗎？可以不用認列虧損還可以幫忙賺錢何樂不為？ 我們是屬於工業科技國家用電量只會越來越高不能跟歐洲那些觀光國家比，既然如此電越 來越多不是更好嗎？今天早上吃早餐看新聞宜蘭地熱發電使用了，我非常開心～因為停電 機率更低了～台灣現在發電都在緊繃的邊緣～葉教授也講坦白的就算和四重啟也無法馬上 供應電力，但是他卻可以供應未來所需要的電力，可以減少火力發電～符合未來的碳排 還有三接也需要蓋～未來的台灣電力需求大所以能有什麼發電都應該去使用～我們為什麼 會擁核？是因為台灣至少現階段不能沒有核能～看看政府發布的未來那精美的能源配比， 天然氣佔50趴你敢信？姑且不論那20趴綠能～你50趴天然氣不會燒到台灣破產嗎？再者如 果運輸上出了紕漏電真的夠用嗎？ 今天不是說某個能源不好之類的，但你一個國家的某個能源配比佔了一半就很有問題，看 歐洲那邊就知道了，使用核能把配比分散不是很好嗎？再者核能發電又便宜～我們人民要 的是什麼？不就是便宜的電嗎？今天國家能夠發明出一個穩定又便宜的發電方式我們擁核 反核的人都麻舉雙手雙腳贊成～但現在就是沒有嘛～～ 王伯輝廠長也在直播上說過了，他很希望政府可以開啟核四給大家參觀他很樂意當領隊～ 一個可以講出這句話的人你會認為他是有利益的任嗎？他是真的為了台灣未來著想～還是 你們要信任那個說維修通道太窄修理人員無法舒適維修就是核安的范雲==？ 我們一般人民不是專業，我們要的是便宜又穩定的電而已，怎麼樣的方式可以獲取這種電 我們就怎麼投票～ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.247.197.134 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1637808852.A.0E7.html
推
, , 1F
台灣的專業都是法律系 1.170.44.166 11/25 10:56
推
11/25 10:56, 2年前 , 2F
昨天那個環保人士看了快吐血
11/25 10:56, 2F
→
11/25 10:56, 2年前 , 3F
經濟問題：法律系、財政問題：法律系
11/25 10:56, 3F
推
11/25 10:56, 2年前 , 4F
處長是看黨意，我不覺得他專業在哪....
11/25 10:56, 4F
→
11/25 10:57, 2年前 , 5F
以後應該禁止法律背景參政
11/25 10:57, 5F
→
11/25 10:57, 2年前 , 6F
一個很像小朋友吵架的班級會議 嘻嘻
11/25 10:57, 6F
→
11/25 10:57, 2年前 , 7F
蓋新的 還比重啟 划算ㄝ 所以呢
11/25 10:57, 7F
推
11/25 10:57, 2年前 , 8F
塔綠班才沒在和你講科學的
11/25 10:57, 8F
推
那院長，教授，前廠長他們, , 9F
什麼時候理組這麼信一個只有大學學歷
那院長，教授，前廠長他們, 9F
總該能信了吧～？前廠長也說希望開放核四參觀不是嗎？
→
11/25 10:58, 2年前 , 10F
的咖?平常版上不是碩班基本盤嗎?
11/25 10:58, 10F
→
11/25 10:59, 2年前 , 11F
怎麼土粉一遇到土條就轉彎 要這樣說
11/25 10:59, 11F
→
11/25 10:59, 2年前 , 12F
擁核四也只看到一個大學畢業生站出來
11/25 10:59, 12F
→
, , 13F
廢文
如果你認為50趴天然氣沒問題可以提出見解～
推
11/25 10:59, 2年前 , 14F
不信土條信李敏院長總行吧,麻省核工博士
11/25 10:59, 14F
推
11/25 11:00, 2年前 , 15F
拿證據說話啦，整天因人廢言煩不煩
11/25 11:00, 15F
噓
, , 16F
業配文
你能提出有效的穩定便宜發電方法取代核能我絕對同意～ 223.137.8.243 11/25 11:00
推
11/25 11:01, 2年前 , 17F
大推樓上 沒碩士 只有大學畢業 通常都自以為是
11/25 11:01, 17F
推
11/25 11:01, 2年前 , 18F
法律社會人文才是主流 科學仔吃屎ㄅ==
11/25 11:01, 18F
→
11/25 11:01, 2年前 , 19F
cc 黨證 : 專業拉~~
11/25 11:01, 19F
→
11/25 11:01, 2年前 , 20F
喜歡叫大家 做一些事 要命令大家 又不就事論事
11/25 11:01, 20F
推
, , 21F
蓋新的又要等十年？一個通過奇異原廠、歐 27.246.33.164 11/25 11:02
→
11/25 11:02, 2年前 , 22F
盟、美國NRC專家檢查的核電廠，他們的核
11/25 11:02, 22F
→
11/25 11:02, 2年前 , 23F
就算不信土條，李院長，葉教授，蔡
11/25 11:02, 23F
→
11/25 11:02, 2年前 , 24F
安專業度還不如那些唸法律的？
11/25 11:02, 24F
→
11/25 11:02, 2年前 , 25F
維綱，王前廠長應該也可信吧～
11/25 11:02, 25F
→
11/25 11:03, 2年前 , 26F
現在就搞不清楚處長是為了官運說謊，還是
11/25 11:03, 26F
→
11/25 11:03, 2年前 , 27F
核四就是一個超級大弊案
11/25 11:03, 27F
※ 編輯: kenny810kimo (27.247.197.134 臺灣), 11/25/2021 11:05:49
→
, , 28F
三接又不是發電廠
不管是不是發電廠，能夠有效的穩定發電電價又便宜都歡迎不是嗎？59.125.46.247 11/2 5 11:05
噓
11/25 11:05, 2年前 , 29F
理工專業的大學生差不多是8+9的知識份子
11/25 11:05, 29F
→
, , 30F
反核的也有核工專家呀
目前還沒看過有第二個反核的核工專家出來講話～～有的話更有說服力
→
11/25 11:06, 2年前 , 31F
反核的拿低階核廢料來嘴根本搞笑
11/25 11:06, 31F
※ 編輯: kenny810kimo (27.247.197.134 臺灣), 11/25/2021 11:08:12
推
11/25 11:06, 2年前 , 32F
如果核四是大弊案 DPP還不全面清查 這
11/25 11:06, 32F
還有 82 則推文
還有 16 段內文
攤明給大家看不就好了～～省事
→
11/25 12:07, 2年前 , 115F
己承認瀆職也過很多天了,為什麼沒調查
11/25 12:07, 115F
※ 編輯: kenny810kimo (27.247.197.134 臺灣), 11/25/2021 12:09:09
推
11/25 12:15, 2年前 , 116F
辯論舉證都輸人就開始攻擊學歷喔，塔
11/25 12:15, 116F
→
11/25 12:15, 2年前 , 117F
綠班不覺得那些博士碩士還輸給一個學
11/25 12:15, 117F
→
11/25 12:16, 2年前 , 118F
核四開放商轉也不會是現況直接啟用 該檢查
11/25 12:16, 118F
→
11/25 12:16, 2年前 , 119F
士反而更丟臉嗎
11/25 12:16, 119F
→ rb79: 改善的還是要照程序做完 所以現況不安全這 36.231.56.244 11/25 12:16
→
11/25 12:16, 2年前 , 120F
點根本假議題
11/25 12:16, 120F
推
11/25 12:16, 2年前 , 121F
上面好多綠腦，可憐啊
11/25 12:16, 121F
推
11/25 12:21, 2年前 , 122F
怎麼會有人認為他對上處長的時候迴避
11/25 12:21, 122F
→
11/25 12:21, 2年前 , 123F
問題和沒反駁，他提出一堆文件處長都
11/25 12:21, 123F
→
11/25 12:21, 2年前 , 124F
知道的文件就是在反擊了，搞到台電出
11/25 12:21, 124F
→
11/25 12:21, 2年前 , 125F
來說他那是假文件，這還不叫反擊喔。
11/25 12:21, 125F
→
11/25 12:21, 2年前 , 126F
拿你台電出的報告打你論點就是最好的
11/25 12:21, 126F
→
11/25 12:21, 2年前 , 127F
反擊，如個文件真的造假怎麼處長不直
11/25 12:21, 127F
→
11/25 12:22, 2年前 , 128F
接揭穿？
11/25 12:22, 128F
→
, , 129F
理學院跟核能專業差很多好嗎 至少他舉得出科學數據，反核
的那些文組呢？
→
11/25 12:28, 2年前 , 130F
重啟要再花個幾百億然後設計與廠房不合最
11/25 12:28, 130F
→
那如果可以運轉呢？你確定他, , 131F
終又無法使用，幹嘛要浪費重啟？
那如果可以運轉呢？你確定他, 131F
一定無法重啟嗎～？不重啟就繼續編經費維護，報廢賽前億我們人民分攤你原因嗎？
推
11/25 12:29, 2年前 , 132F
文件造假處長和台電可以提告呀
11/25 12:29, 132F
噓
11/25 12:38, 2年前 , 133F
確實是假資料啊！裝瞎喔？
11/25 12:38, 133F
推
11/25 12:39, 2年前 , 134F
土條推這案子這個多年了 背後是一堆清大
11/25 12:39, 134F
→
11/25 12:39, 2年前 , 135F
核工教授 還在嘴他能力的人蠻好笑的
11/25 12:39, 135F
推
11/25 12:41, 2年前 , 136F
不重啟 就不要花這麼多錢封存了啊 dpp
11/25 12:41, 136F
→
11/25 12:41, 2年前 , 137F
立刻拆掉啊 笑dpp不敢啦 這麼蠢的事 歷
11/25 12:41, 137F
→
11/25 12:41, 2年前 , 138F
史會記上一筆
11/25 12:41, 138F
推
11/25 12:43, 2年前 , 139F
人家從挖地基就在的廠長從頭到尾都說可
11/25 12:43, 139F
→
11/25 12:43, 2年前 , 140F
以重啟 就某鍵盤俠說設計不合就不合。要
11/25 12:43, 140F
→
11/25 12:43, 2年前 , 141F
信你 還是信專業人士？
11/25 12:43, 141F
推
11/25 12:46, 2年前 , 142F
還在談文件造假Zzz 投同意重啟看看不就
11/25 12:46, 142F
→
11/25 12:47, 2年前 , 143F
知道了？
11/25 12:47, 143F
※ 編輯: kenny810kimo (27.247.197.134 臺灣), 11/25/2021 13:01:11
→
11/25 13:23, 2年前 , 144F
高端好像專家也是說有條件 民進黨就換到
11/25 13:23, 144F
→
11/25 13:24, 2年前 , 145F
能喊無條件的專家挺它
11/25 13:24, 145F
推
11/25 13:26, 2年前 , 146F
知法玩法，又愛騙你的票，台大法律系，
11/25 13:26, 146F
→
11/25 13:26, 2年前 , 147F
品質保證
11/25 13:26, 147F
推
11/25 14:18, 2年前 , 148F
現在的政府你敢拿假資料搞我不弄死你?
11/25 14:18, 148F
‣ 更多 kenny810kimo 的文章
文章代碼(AID): #1XdlhK3d (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 14 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 kenny810kimo 的文章
文章代碼(AID): #1XdlhK3d (Gossiping)