Re: [問卦] 法律系朋友說重刑無法遏止犯罪 怎麼反駁?

看板Gossiping作者 (負能量大師)時間4年前 (2021/11/22 06:08), 4年前編輯推噓2(5推 3噓 11→)
留言19則, 7人參與, 4年前最新討論串34/100 (看更多)
※ 引述《LKKG (紅豆泥~~~)》之銘言： : 精神病死刑這件事我也跟法律系朋友討論過 : 他舉了一個例子給我 : 假設一個女生從小被爸爸哥哥弟弟當肉便器24小時輪迴強姦地獄 : 且有精神疾病紀錄 然後殺掉他家人 : 跟一個隨機亂殺人的正常人一樣都被判死刑 : 甚至重刑 這樣對那個女生何其不公平？ : 當下聽到我啞口無言…不知道怎麼反駁 : ----- : Sent from JPTT on my iPhone 以前就很想說 法律這種領域不是一般肥宅可以涉入的 肥宅不懂思考 懶的看書 一知半解就想討論 法律常講有原則有例外 這裡的例子就是例外 但是台灣的例外處理的非常爛 以該例女生來說 可能會以案發當時處於無責任能力狀態 有罪 而不罰 但是台灣對於精神病患處置非常爛 關個幾年就算病沒好一樣出來趴趴造 哪天發起瘋來又傷害人 那個屏東挖眼案就是最好例子 說回最原本問題 刑罰跟犯罪率的問題 書本也是討論到翻 通常結論就是特別預防跟一般預防 不講專業術語 簡單講就是刑罰無法嚇阻所有犯罪 例如精神病患跟處於非常憤怒狀態下的人 這類人行為當時已經無法思考刑罰的利害關係了 所以再高刑罰也無法阻止他們犯罪 但是刑罰能嚇阻一般人犯罪 提高刑罰對於一般大眾的確有嚇阻力 毋庸置疑 因此原問題只講對一半 但是台灣現在狀態 絕對是刑度不夠 那個王景玉都知道在台灣殺一兩人不會死刑 絕對可以表明現在刑罰程度對一般民眾的嚇阻力度明顯降低 所以我是支持提高刑罰的 至於提高刑罰不能嚇阻到的人 只能提高個別化處遇的強度 或者直接提高刑度阻止再犯 例如酒駕直接剁手 精神病人抓去關到死 刑罰就算不能事先阻止 但也能事後阻止再犯 不過這樣又涉及罪與罰的問題 總之法律問題不是那麼好討論的 我也只是皮毛 但是看到一堆人在那裡偏頗討論實在難受 就像紮個草人就說他是母豬 認為母豬就像草人 令人啼笑皆非 雖然現實的那隻母豬比草人更沒用就是 ----- Sent from JPTT on my Xiaomi Redmi 6. -- 綠畜死全家 台灣一定發 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.141.165.39 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1637532496.A.5C2.html
推
11/22 06:09, 4年前 , 1F
精神病患沒責任能力不算犯罪ㄅ
11/22 06:09, 1F
精確說來是有罪 但是不罰 ※ 編輯: fuxdk (220.141.165.39 臺灣), 11/22/2021 06:10:17 ※ 編輯: fuxdk (220.141.165.39 臺灣), 11/22/2021 06:11:09
推
11/22 06:12, 4年前 , 2F
這例子超普通 例外在哪...
11/22 06:12, 2F
懶的解釋
→
11/22 06:12, 4年前 , 3F
台灣一般可以判斷利害關係去殺人的人
11/22 06:12, 3F
→
11/22 06:12, 4年前 , 4F
有很多嗎
11/22 06:12, 4F
你再多思考一下 ※ 編輯: fuxdk (220.141.165.39 臺灣), 11/22/2021 06:14:58
→
11/22 06:12, 4年前 , 5F
沒有的話加重有什麼用
11/22 06:12, 5F
噓
11/22 06:15, 4年前 , 6F
11/22 06:15, 6F
戲說台灣 戲說法律
→
11/22 06:16, 4年前 , 7F
我們與惡的距離之刑法第19條-精神障礙違
11/22 06:16, 7F
推
11/22 06:16, 4年前 , 8F
重刑對一般大眾有嚇阻力一般大眾不會去
11/22 06:16, 8F
→
11/22 06:16, 4年前 , 9F
殺人阿
11/22 06:16, 9F
※ 編輯: fuxdk (220.141.165.39 臺灣), 11/22/2021 06:16:54
→
11/22 06:16, 4年前 , 10F
你不懂就不要裝懂 花點時間看影片解說
11/22 06:16, 10F
辛苦你花時間看戲學法律 ※ 編輯: fuxdk (220.141.165.39 臺灣), 11/22/2021 06:17:44
推
11/22 06:23, 4年前 , 11F
跟北韓說啊 人家國民很乖
11/22 06:23, 11F
噓
11/22 06:28, 4年前 , 12F
這裡不缺鍵盤法官判有罪 法官有權判無罪
11/22 06:28, 12F
這裡最缺看a片學日語看戲學法律的人 ※ 編輯: fuxdk (220.141.165.39 臺灣), 11/22/2021 06:29:22
噓
11/22 06:32, 4年前 , 13F
有罪不罰是三小？無責任能力叫做無罪責，所
11/22 06:32, 13F
→
11/22 06:32, 4年前 , 14F
以無罪，但仍是不法。所謂的有罪不罰，例如
11/22 06:32, 14F
→
11/22 06:32, 4年前 , 15F
親屬間相盜免刑才叫做有罪不罰，法盲多唸點
11/22 06:32, 15F
→
11/22 06:32, 4年前 , 16F
書再出來好嗎？
11/22 06:32, 16F
是的我法盲 ※ 編輯: fuxdk (220.141.165.39 臺灣), 11/22/2021 06:34:11
→
11/22 07:21, 4年前 , 17F
律師資訊費以後不得收費
11/22 07:21, 17F
→
11/22 07:22, 4年前 , 18F
律師以後責任制 每月薪水比照
11/22 07:22, 18F
推
11/22 07:53, 4年前 , 19F
俺也是這麼想
11/22 07:53, 19F
‣ 更多 fuxdk 的文章
文章代碼(AID): #1XciDGN2 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 34 之 100 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共100篇)
‣ 更多 fuxdk 的文章
文章代碼(AID): #1XciDGN2 (Gossiping)