Re: [問卦] 法律系朋友說重刑無法遏止犯罪 怎麼反駁?
※ 引述《abc12812 ()》之銘言：
: 剛剛本肥和一位念法律系的朋友聊天聊到最近的超商殺人事件
: 本肥說台灣就是對精神病刑罰太輕才會讓這些精神病一再犯案
: 法律系的朋友就回本肥說問題不再刑責輕重
: 精神病犯案前不會看法條 所以刑責定的再重也沒用
: 他覺得還是要去理解精神病犯案時在想什麼 才能對症下藥減低犯罪率
: 像法律系朋友這種 覺得刑責輕重跟犯案率無關的說法
: 該怎麼反駁呢?
典型的台灣法律的詭辯，
它的操作結果就是這樣子：
重罰有沒有辦法減少交通死亡事故？
答：不行，需要教育和監理機關一起下手。
既然不能一起下手，我只管得到司法，
所以交通死亡不干我的事！
重罰有沒有辦法減少殺人案件？
答：不行，需要從學校、家庭教育的源頭下手。
好吧我不是學校也不是家庭，
所以不干我的事。
吸毒要不要重罰？
答：沒有用，還是得從社會、心理、家庭下手。
既然我只是司法，
所以也不干我的事。
結論：司法能做的事太少了，
所以一切都不干司法的事。
法官本來就是坐在旁邊看戲、嚼甘蔗的工作。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 94.142.111.28 (荷蘭)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1637517367.A.7E2.html
※ 編輯: ahodes (94.142.111.28 荷蘭), 11/22/2021 01:56:50
推
11/22 01:57,
4年前
, 1F
11/22 01:57, 1F
噓
11/22 01:58,
4年前
, 2F
11/22 01:58, 2F
推
11/22 01:59,
4年前
, 3F
11/22 01:59, 3F
推
11/22 01:59,
4年前
, 4F
11/22 01:59, 4F
→
11/22 01:59,
4年前
, 5F
11/22 01:59, 5F
→
11/22 01:59,
4年前
, 6F
11/22 01:59, 6F
推
11/22 02:00,
4年前
, 7F
11/22 02:00, 7F
→
11/22 02:01,
4年前
, 8F
11/22 02:01, 8F
推
11/22 02:04,
4年前
, 9F
11/22 02:04, 9F
→
11/22 02:04,
4年前
, 10F
11/22 02:04, 10F
→
11/22 02:05,
4年前
, 11F
11/22 02:05, 11F
→
11/22 02:05,
4年前
, 12F
11/22 02:05, 12F
→
11/22 02:06,
4年前
, 13F
11/22 02:06, 13F
→
11/22 02:06,
4年前
, 14F
11/22 02:06, 14F
→
11/22 02:07,
4年前
, 15F
11/22 02:07, 15F
→
11/22 02:13,
4年前
, 16F
11/22 02:13, 16F
→
11/22 02:13,
4年前
, 17F
11/22 02:13, 17F
推
11/22 02:16,
4年前
, 18F
11/22 02:16, 18F
→
11/22 02:17,
4年前
, 19F
11/22 02:17, 19F
→
11/22 02:18,
4年前
, 20F
11/22 02:18, 20F
推
11/22 08:02,
4年前
, 21F
11/22 08:02, 21F
→
11/22 12:36,
4年前
, 22F
11/22 12:36, 22F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 17 之 100 篇)：