Re: [爆卦] 黃士修力戰台大地質系前主任陳文山！！

看板Gossiping作者 (躲男)時間2年前 (2021/11/19 21:47), 2年前編輯推噓70(85推 15噓 128→)
留言228則, 91人參與, 2年前最新討論串2/10 (看更多)
※ 引述《typhoon8672 (苗栗小五郎)》之銘言： : https://i.imgur.com/tU3TqZD.jpg
: https://i.imgur.com/mH9VmSD.jpg
: https://i.imgur.com/Co6fCYc.jpg
: https://i.imgur.com/20Uu3N7.jpg
: https://i.imgur.com/jiIpw8O.jpg
: https://i.imgur.com/EOxAeBI.jpg
: https://i.imgur.com/Q3fkgg9.jpg
: 黃士修表示： : https://i.imgur.com/1ylnqTM.jpg
: https://i.imgur.com/xEzp45F.jpg
: 陳文山： : https://i.imgur.com/bn9rese.jpg
: ——- : 雖然我看不懂，但土條真是太神啦 : 核專業屌打核電廠廠長 : 地質專業屌打台大地質教授 : 戰神！！！ 這很難有雙方接受的結論 我之前也才講過這一點 對於斷層的認定，通常是由學術界各學者為主 學界研究台灣目前的活動斷層的分布情形 有確定是活動斷層的結論後，地調所就公布 學者會藉由地質的情況去判斷這斷層曾經的活動情形 也會藉由地質判斷有沒有斷層 研究後通常會提出自己的看法，類似科學的假說吧 越具權威的學者，他講出來的話就越有權威性 即使只是假說，也能給予當地建設業主很大的壓力 他要你注意某個他注意的斷層 即使地調所並沒有認定這個斷層是活動斷層 他說要調查就是要調查，不然安全評估不讓你過 不過斷層調查非常不容易 需要龐大的經費，龐大的人力物力，與漫長的時間 即使是國營事業也做不到的 但業主需要專家的認可，即使做不到也不敢吐槽 會盡可能地承諾能做到的事 這些專家可能也習慣這樣的情況了 有的時候會不考慮別人的立場，要你提出評估 但地調所都沒有的資料，業主當然也沒有啊，你要業主怎麼生 當話被說死時，很可能案子就被卡死了 不只是斷層，環評也是一樣的情況 這當然並不是說教授學者只會搞亂 (當然雙重標準專家就真的是搞亂) 地質學問的確需要經驗老道的學者 不過對非業主來說，像黃士修，他不會接受對自己不利的不確定資訊 你認為就只是你認為，你的假設而已 而地質學者的判斷多數來自於經驗，所以也拿不出具體的證據 而且黃士修說的也是有道理 因為這個斷層地調所沒有認可是活動斷層 所以北部的建設應該都沒有去考量這斷層 憑甚麼核四就得考量，核四是理論上最強建築耶 所以這吵不完的 通常就是持續去觀察，持續去研究 我自己是覺得這構不成廢除核四的理由 因為這不是確定的資訊 核四運作時其實也可以持續觀察研究 確定有問題，再採取動作就是了 不然哪個建設能夠做得起來 這是風險管理的問題 沒有一個建設是沒有風險的 只是這種不確定的資訊 就常常會被正反方拿出來吵 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.223.40.74 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1637329669.A.EC4.html
推
11/19 21:49, 2年前 , 1F
結論 台灣不適合人住 XDDDDDD
11/19 21:49, 1F
推
11/19 21:50, 2年前 , 2F
如果那個斷層為真 那應該是先拆101
11/19 21:50, 2F
101的地基打得非常深，打到台北深處的岩盤
推
11/19 21:50, 2年前 , 3F
科學就是要解決問題 不是遇到問題就放棄
11/19 21:50, 3F
推
11/19 21:51, 2年前 , 4F
這篇有道理
11/19 21:51, 4F
→
11/19 21:51, 2年前 , 5F
問題現在是文組治國啊 誰在講科學
11/19 21:51, 5F
推
11/19 21:51, 2年前 , 6F
宏觀來說，一樓的說法其實沒錯喔…
11/19 21:51, 6F
推
11/19 21:52, 2年前 , 7F
這台車小英已經上了
11/19 21:52, 7F
→
11/19 21:52, 2年前 , 8F
房價要跌了嗎? 不跌都是屁斷層
11/19 21:52, 8F
推
11/19 21:52, 2年前 , 9F
照他這樣說日本的抗震建築是有屁用
11/19 21:52, 9F
推
11/19 21:52, 2年前 , 10F
如果那個斷層為真 整個北部都要推平
11/19 21:52, 10F
也不用這個斷層為真，山腳斷層就夠了 而且這是確定的活動斷層 台北盆地的地質像布丁一樣，其實很怕地震 地震放大效應太大了，宜蘭稍微動個一下台北就嚇個半死 不是因為核電廠所以台北才需要逃難計畫 而是台北本來就需要逃難計畫 ※ 編輯: Nagasumi (61.223.40.74 臺灣), 11/19/2021 21:58:39
推
11/19 21:54, 2年前 , 11F
11/19 21:54, 11F
推
11/19 21:55, 2年前 , 12F
日本都面對地震 台灣卻是選擇性販賣恐懼
11/19 21:55, 12F
推
11/19 21:55, 2年前 , 13F
既然地調所沒認可那有什麼好吵的
11/19 21:55, 13F
→
11/19 21:55, 2年前 , 14F
每一個人講一句大家不就跑斷腿
11/19 21:55, 14F
→
11/19 21:56, 2年前 , 15F
就發文帶風向啊 現在不都這樣玩
11/19 21:56, 15F
推
11/19 21:56, 2年前 , 16F
那篇文章下面被挺核洗版
11/19 21:56, 16F
→
11/19 21:56, 2年前 , 17F
核能風險不好承擔阿
11/19 21:56, 17F
→
11/19 21:56, 2年前 , 18F
陳文山懷疑就自己去證明啊
11/19 21:56, 18F
噓
11/19 21:57, 2年前 , 19F
地調所不敢出來講啊.才讓這些人胡搞
11/19 21:57, 19F
→
11/19 21:57, 2年前 , 20F
虧他還是教授,連證明都不會
11/19 21:57, 20F
這樣說太過了，地質研究本來就不容易 要說他的根據，他可能可以說出一大堆他的經驗出來 只是還不足以證明而已 這不是說證明就可以證明的
→
11/19 21:58, 2年前 , 21F
好啦 會爆炸拉 你也可以斷電阿
11/19 21:58, 21F
推
11/19 21:58, 2年前 , 22F
教授真的不知道這些嗎？
11/19 21:58, 22F
推
11/19 21:59, 2年前 , 23F
問題是缺電 還敢講科學 連問題是什麼
11/19 21:59, 23F
→
11/19 21:59, 2年前 , 24F
時候都搞不懂
11/19 21:59, 24F
推
11/19 21:59, 2年前 , 25F
推
11/19 21:59, 25F
推
11/19 22:00, 2年前 , 26F
台灣太危險 學者還不移民？
11/19 22:00, 26F
推
11/19 22:00, 2年前 , 27F
當專業被政治污染就這樣，國際笑秉還不是
11/19 22:00, 27F
→
11/19 22:00, 2年前 , 28F
不確定 三個字應該上個色XD
11/19 22:00, 28F
→
11/19 22:01, 2年前 , 29F
有些教授只會出張嘴 叫他證明馬上
11/19 22:01, 29F
→
11/19 22:01, 2年前 , 30F
雙手一攤：不然要怎樣？
11/19 22:01, 30F
推
11/19 22:01, 2年前 , 31F
連院士陳建仁都昧著良心挺高端 何況笑秉!!!
11/19 22:01, 31F
這類護航學者就算了吧 ※ 編輯: Nagasumi (61.223.40.74 臺灣), 11/19/2021 22:05:01
推
11/19 22:02, 2年前 , 32F
有說能用古地震槽溝研究，但台電說沒錢做
11/19 22:02, 32F
推
11/19 22:04, 2年前 , 33F
同意這篇 所以根本就是個假議題
11/19 22:04, 33F
推
11/19 22:04, 2年前 , 34F
反正我自己是同意啦，重啟後趕快去研究，
11/19 22:04, 34F
→
11/19 22:04, 2年前 , 35F
如果安全測試不通過有弊案就查弊案，
11/19 22:04, 35F
還有 153 則推文
還有 4 段內文
推
11/20 07:51, 2年前 , 189F
為什麼需要疏散那麼大的範圍? 核電
11/20 07:51, 189F
→
11/20 07:51, 2年前 , 190F
廠有山擋著，輻射不會散那麼遠，環
11/20 07:51, 190F
→
11/20 07:51, 2年前 , 191F
團畫個同心圓就是專門嚇人的
11/20 07:51, 191F
→
11/20 07:52, 2年前 , 192F
況且真的出事，緊急廢爐灌水進去報
11/20 07:52, 192F
→
11/20 07:53, 2年前 , 193F
廢，也不會像東電一樣要首相決定，
11/20 07:53, 193F
→
11/20 07:53, 2年前 , 194F
廠長等級決定就可以了
11/20 07:53, 194F
→
11/20 07:53, 2年前 , 195F
不過講是這樣講啦，核二警報器響15
11/20 07:53, 195F
→
11/20 07:54, 2年前 , 196F
分鐘還不敢關，因為缺電，給民進黨
11/20 07:54, 196F
→
11/20 07:54, 2年前 , 197F
管核能電廠確實有問題，不能給他們
11/20 07:54, 197F
→
11/20 07:55, 2年前 , 198F
辦理核四重啟沒錯，這兩年就好好安
11/20 07:55, 198F
→
11/20 07:55, 2年前 , 199F
檢不要重啟，等下一任總統再說
11/20 07:55, 199F
→
11/20 07:56, 2年前 , 200F
安檢過程中發現誰有造假就關去牢裡
11/20 07:56, 200F
→
11/20 07:56, 2年前 , 201F
這樣才是正確的擁核態度
11/20 07:56, 201F
推
11/20 08:37, 2年前 , 202F
那就同意重啟給預算把連連看下面的“可
11/20 08:37, 202F
→
11/20 08:37, 2年前 , 203F
能、不排除”斷層調查。調查報告發上期刊
11/20 08:37, 203F
→
11/20 08:37, 2年前 , 204F
，讓我死心。別又開會決議就說可能連起
11/20 08:37, 204F
→
11/20 08:38, 2年前 , 205F
來。王八千膩？
11/20 08:38, 205F
推
11/20 08:46, 2年前 , 206F
說實話 我支持重啟 做好檢驗判定核四能不
11/20 08:46, 206F
→
11/20 08:46, 2年前 , 207F
能商轉再做啟用或廢除 但是樓上上也說出一
11/20 08:46, 207F
→
11/20 08:46, 2年前 , 208F
個問題 現在這個政府真的有能力做出正確判
11/20 08:46, 208F
→
11/20 08:46, 2年前 , 209F
斷嗎 如果核四經檢驗沒問題 那便是處長說
11/20 08:46, 209F
→
11/20 08:46, 2年前 , 210F
謊 然而後續也會是由這個或這群人掌控核四
11/20 08:46, 210F
推
11/20 08:48, 2年前 , 211F
近期的疫情 疫苗也凸顯了政府”專家”的
11/20 08:48, 211F
→
11/20 08:48, 2年前 , 212F
問題不是嗎
11/20 08:48, 212F
推
11/20 09:08, 2年前 , 213F
推。中肯。
11/20 09:08, 213F
推
11/20 09:21, 2年前 , 214F
推好文～
11/20 09:21, 214F
推
11/20 09:27, 2年前 , 215F
推分析
11/20 09:27, 215F
噓
11/20 09:39, 2年前 , 216F
八掛為反而反
11/20 09:39, 216F
推
11/20 09:42, 2年前 , 217F
推這篇
11/20 09:42, 217F
推
11/20 09:55, 2年前 , 218F
https://reurl.cc/gzoEnL 原能會定義
11/20 09:55, 218F
→
11/20 09:55, 2年前 , 219F
的核災疏散範圍，有人想打原能會的臉？
11/20 09:55, 219F
→
11/20 09:55, 2年前 , 220F
會不會被質疑專業性啊？
11/20 09:55, 220F
推
11/20 15:55, 2年前 , 221F
所以核123該一起停
11/20 15:55, 221F
推
11/20 16:11, 2年前 , 222F
直接把核四廠蓋在蔡英文家祖墳旁就好，
11/20 16:11, 222F
→
11/20 16:11, 2年前 , 223F
保證風水寶地不會爆炸
11/20 16:11, 223F
推
11/21 05:55, 2年前 , 224F
拿不出直接證據啦
11/21 05:55, 224F
→
11/21 05:55, 2年前 , 225F
那些學者也只能說
11/21 05:55, 225F
→
11/21 05:55, 2年前 , 226F
因為有其他國家的研究案例
11/21 05:55, 226F
→
11/21 05:55, 2年前 , 227F
所以台灣也不排除會發生
11/21 05:55, 227F
推
11/21 22:11, 2年前 , 228F
推
11/21 22:11, 228F
‣ 更多 Nagasumi 的文章
文章代碼(AID): #1Xbwi5x4 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 Nagasumi 的文章
文章代碼(AID): #1Xbwi5x4 (Gossiping)