Re: [問卦] 核四如果不能用，為什麼不拆掉？

看板Gossiping作者 (消滅共匪)時間2年前 (2021/11/16 08:22), 編輯推噓0(1推 1噓 14→)
留言16則, 10人參與, 2年前最新討論串2/5 (看更多)
※ 引述《seraph67 (菜頭)》之銘言： : 如題，先上個圖 : http://i.imgur.com/b1zISI1.jpg
簡單說： 1. 原能會安全測試未通過 驗車驗不過 不需要把整台車都報廢吧！ 修好要多少錢到底評估了沒有啊？ 2. 核四燃料已過保固期 汽柴油太久沒用變質了 竟然不是換新油 而是把整台車報廢掉XDDDDDDDDD 話說燃料棒那麼容易變質嗎？ 過保固期不能延保嗎？ 科學數據在那？ 3. 2號機施工尚未完成 那不就施工完成就好了嗎？ 4. 核四在地震帶上 地震帶規模多大？ 需要增加防震係數的話 具體要加多少錢？ 科學數據在那？ 5. 建照失效 ….. 你駕照失效怎辦？ 發新照，或展延不是嗎 幾千億欸 這三小爛理由辣！ 6. 原廠設計團隊已解散 請問核四是用外星黑科技嗎？ 外星人走了，只好放棄 幾千億欸！ 重組團隊要多少錢？具體一點好嗎 說真的辣 號稱專家 拿這種阿里不達的理由 沒有科學數據支持 跟堅持疫苗原廠授權書有三小不同？ ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.76.8.62 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1637022144.A.1BE.html
→
11/16 08:26, 2年前 , 1F
塔綠班邏輯
11/16 08:26, 1F
推
11/16 08:27, 2年前 , 2F
圖片看起來還一臉心虛...挺逗的!
11/16 08:27, 2F
→
11/16 08:27, 2年前 , 3F
政府給的專家你敢信？
11/16 08:27, 3F
→
11/16 08:29, 2年前 , 4F
插科打諢拉底塞…
11/16 08:29, 4F
→
11/16 08:30, 2年前 , 5F
插科打諢拉底塞…
11/16 08:30, 5F
→
11/16 08:31, 2年前 , 6F
在幾年就幾兆了
11/16 08:31, 6F
→
11/16 08:31, 2年前 , 7F
反正不重啟沒差，啊到底能不能直接拆掉
11/16 08:31, 7F
→
11/16 08:31, 2年前 , 8F
不要再花錢了
11/16 08:31, 8F
→
11/16 08:38, 2年前 , 9F
不拆，建廠成本就變成虧損，台電會陷入財
11/16 08:38, 9F
→
11/16 08:39, 2年前 , 10F
政危機，很可能破產。
11/16 08:39, 10F
→
11/16 08:51, 2年前 , 11F
不是很可能破產，是一定破產，我為什
11/16 08:51, 11F
→
11/16 08:51, 2年前 , 12F
麼要用自己的稅金去承擔錯誤的政策？
11/16 08:51, 12F
→
11/16 09:13, 2年前 , 13F
支持火力
11/16 09:13, 13F
→
11/16 09:14, 2年前 , 14F
台灣一小步 人類氣像一大步
11/16 09:14, 14F
噓
11/16 11:10, 2年前 , 15F
核工系畢業，想盡辦法讓核電廠不運轉，
11/16 11:10, 15F
→
11/16 11:10, 2年前 , 16F
這到底有多大人格扭曲…
11/16 11:10, 16F
‣ 更多 breathair 的文章
文章代碼(AID): #1Xald06- (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 breathair 的文章
文章代碼(AID): #1Xald06- (Gossiping)