Re: [新聞] 花敬群：囤房稅恐反讓租金上漲

看板Gossiping作者 (小滅滅)時間2年前 (2021/09/16 16:40), 2年前編輯推噓7(7推 0噓 37→)
留言44則, 12人參與, 2年前最新討論串19/29 (看更多)
我覺得最大的問題是卡在自住的要不要課稅? 如果自住也拉高房屋稅 那就沒問題了吧? 現在連柯P都在說台北市大部分都自住 提高持有成本要做甚麼 問題是美國都不管你是不是自住都是高房屋稅率阿 收到這麼高的稅要幹嘛? 可以幫助美化市容吧? 台灣一堆房子真的都沒再拉皮 醜到不行 但我猜很難做到 因為沒人願意多繳稅給政府 如果自住也高稅率 那你今天要持有一百間也沒問題吧 只要你養得起就好了 ※ 引述《show282 (豪)》之銘言： : 這要解套很容易吧 : 第三套房房屋稅多5% : 第三套房房屋稅多10% : 如此類推一直加上去 : 確定出租者，則免去稅金加成 : 然後規定一個房客只能租一間自住 : 炒房跟租賃本來就兩個不同族群 : 硬要拉房東幫炒房仔們護航 : 這政府只會騙大家而已 : ※ 引述《darkcake (沒看過肥宅?)》之銘言 : : 1.媒體來源: : : 聯合報 : : 2.記者署名: : : 記者鄭媁／台北報導 : : 3.完整新聞標題: : : 花敬群：囤房稅恐反讓租金上漲 : : 4.完整新聞內文: : : 該不該祭囤房稅，朝野意見兩極。內政部次長花敬群說，外界倡議的論述都大有問題 : ， : : 好像以為稅率調高就可以把空屋逼出來、提早賣房供給增加，房價就會跌， : : 但「實質並不會發生」，反而有機會讓房東漲租金，害租房者更辛苦。 : : 花敬群說，不動產稅制問題在稅基不在稅率，台灣房屋稅、 : : 地價稅稅率相較其他國家不算低，但地方的公告地價、房屋評定現值卻低得誇張， : : 像彰化縣近四十年來沒調過。 : : 花敬群說，內政部統計，台灣多屋者和擁有房屋數量的比率，沒有傳說中那麼高， : : 有四屋以上的自然人約占百分之一點多，擁有房子數量者約占百分之五， : : 就整體分配而言「還好」，但為了滿足倡議囤房稅的主張，社會和制度要付出很大代 : 價。 : : 花敬群指出，多屋原因太多了，有人只是當房東正當出租、也可能是繼承而來； : : 倡議者必須證明，多屋者就是不斷進進出出把價格墊高， : : 「不然，他（多屋者）有錯嗎？為什麼要說他有很多房子所以他錯？」 : : 他認為，要掌握哪些是房屋市場最不當的行為，才用稅制處理， : : 需要更多論證及社會溝通，否則將衍生副作用。 : : 花敬群說，外界把囤房稅講得這麼正當、有效，行政部門看到卻是不理性、方向不對 : ， : : 甚至產生副作用，跟要達到的目的相反。 : : https://udn.com/news/story/7238/5413393 : : 6.備註: : : 專家評析：稅改─房市改革的重中之重 花敬群 2014 : : 持有稅越高，房價就越低。 : : 當前台灣的房屋稅與地價稅的實質稅率約0.1%，國際標準的10%。 : : 這種實質稅率的結果就是，房價高到嚇人，稅收少政府財政困難。 : : 花敬群專欄：政府不仁護衛建商　從今以後年年搞他！ 2015 : : 不只是火車頭　花敬群：房地產是經濟繁榮最重要的基礎 2018 : -- ※ 編輯: dreambreaken (60.250.75.123 臺灣), 09/16/2021 16:41:14
→
09/16 16:41, 2年前 , 1F
4土戶以上先打一片
09/16 16:41, 1F
就不管幾戶就拉高持有稅阿 大家都一樣稅率 你說提高持有成本會提高房租 可以啊沒啥問題 租屋者被提高房租 然後政府如果願意補貼租屋者 就房租抵免所得稅阿 這樣會產生甚麼問題嗎? ※ 編輯: dreambreaken (60.250.75.123 臺灣), 09/16/2021 16:44:23
推
09/16 16:44, 2年前 , 2F
我認為自住房屋稅應該優惠固定額
09/16 16:44, 2F
站在這個邏輯裡面 永遠都無法做到公平的 你怎麼定義自住跟租屋都是問題 ※ 編輯: dreambreaken (60.250.75.123 臺灣), 09/16/2021 16:45:31
→
09/16 16:45, 2年前 , 3F
跟所得稅的撫養費一樣
09/16 16:45, 3F
→
09/16 16:45, 2年前 , 4F
你補貼房租 那有補貼80%自住嗎? 那80自住
09/16 16:45, 4F
→
09/16 16:45, 2年前 , 5F
會不會讓你下台?
09/16 16:45, 5F
為啥要補貼? 今天我們的稅率就是建立在一個錯誤的起始點 就跟資本利得稅一樣 我再討論的是正常的課稅機制 你不能說民眾以前爽慣了 現在就不給你改 當然我知道一定行不同的 但是這就是正確做法阿 ※ 編輯: dreambreaken (60.250.75.123 臺灣), 09/16/2021 16:46:41
→
09/16 16:45, 2年前 , 6F
看看台中 好不好?
09/16 16:45, 6F
→
09/16 16:46, 2年前 , 7F
現在住大大的豪宅跟偏遠小房一樣比例算
09/16 16:46, 7F
→
09/16 16:47, 2年前 , 8F
我認為自住不給優惠也OK，只是阻力相對大
09/16 16:47, 8F
只要市價估的準 那同樣抽個2%稅不是問題吧? ※ 編輯: dreambreaken (60.250.75.123 臺灣), 09/16/2021 16:47:52
→
09/16 16:49, 2年前 , 9F
沒補貼 那80%自住就會讓你下台啊XD
09/16 16:49, 9F
那就無解拉 就爽慣了阿 跟資本利得稅一樣 實際上全部都高房屋稅 全部都課資本利得稅 對於社會才是最公平的稅制 現行台灣稅制 不管是房屋稅或資本利得稅全部都是偏袒富人阿 那如果不願意改變這些東西 只能說窮人蠢阿 ※ 編輯: dreambreaken (60.250.75.123 臺灣), 09/16/2021 16:51:24
→
09/16 16:49, 2年前 , 10F
民主國家 政策是靠投票的 你不知道嗎?
09/16 16:49, 10F
→
09/16 16:50, 2年前 , 11F
就說看看台中了 好不好? 台中就實施過小漲
09/16 16:50, 11F
→
09/16 16:50, 2年前 , 12F
優惠給固定額的修法難度小很多
09/16 16:50, 12F
→
09/16 16:50, 2年前 , 13F
持有稅 然後他就下台了
09/16 16:50, 13F
推
09/16 16:50, 2年前 , 14F
台灣八成自住講都不用講
09/16 16:50, 14F
→
09/16 16:51, 2年前 , 15F
你們兩成是少數不信來公投
09/16 16:51, 15F
→
09/16 16:51, 2年前 , 16F
台中很難完全說是持有稅關係啦
09/16 16:51, 16F
其實這跟油電雙漲的問題是一樣的 台灣的起始制度偏袒富人 但全部改的話窮人又跟你拼命 但美國原始就是這麼高的稅率 所以大家都任命 ※ 編輯: dreambreaken (60.250.75.123 臺灣), 09/16/2021 16:53:22
→
09/16 16:52, 2年前 , 17F
房地合一稅45%耶什麼偏袒富人
09/16 16:52, 17F
→
09/16 16:52, 2年前 , 18F
政府什麼都沒幹抽快一半
09/16 16:52, 18F
→
09/16 16:54, 2年前 , 19F
zZ憑什麼歧視課有房的人 那過30沒結婚
09/16 16:54, 19F
→
09/16 16:54, 2年前 , 20F
沒小孩是不是該收單身稅啊 社會亂源又
09/16 16:54, 20F
沒有歧視有房阿 你怎麼確定現在沒有房的人以後一定沒有房 大家都一樣啊
→
09/16 16:54, 2年前 , 21F
同意
09/16 16:54, 21F
→
09/16 16:54, 2年前 , 22F
噁又魯
09/16 16:54, 22F
※ 編輯: dreambreaken (60.250.75.123 臺灣), 09/16/2021 16:55:17
→
09/16 16:56, 2年前 , 23F
其實不該拉皮 該推都更吧 本質沒變屋還
09/16 16:56, 23F
→
09/16 16:56, 2年前 , 24F
事舊爛阿 皮拉了更不想都更...
09/16 16:56, 24F
那個無法 你去歐洲看看 那邊一堆百年的房屋 看起來比你台灣十年蓋出來的還美 ※ 編輯: dreambreaken (60.250.75.123 臺灣), 09/16/2021 16:57:28 ※ 編輯: dreambreaken (60.250.75.123 臺灣), 09/16/2021 16:57:39
→
09/16 16:57, 2年前 , 25F
除非是歷史建築有保存意義拉皮合理 一般
09/16 16:57, 25F
→
09/16 16:58, 2年前 , 26F
只想靠拉皮裝門面 也改變不了屋就爛事實
09/16 16:58, 26F
推
09/16 16:58, 2年前 , 27F
推這篇 一輩子魯吧你
09/16 16:58, 27F
→
09/16 17:01, 2年前 , 28F
哪裡一樣 通篇雙標 只說自己想要的zZ
09/16 17:01, 28F
→
09/16 17:01, 2年前 , 29F
光這篇就好幾個推文不支持了 連同溫層
09/16 17:01, 29F
→
09/16 17:01, 2年前 , 30F
都不夠厚 下去吧
09/16 17:01, 30F
哪裡雙標? 我說的是實際做法阿 難道美國日本都歧視有房的人嗎? 難道日本美國的稅制比台灣不公平嗎? 如果沒有的話那代表以前台灣房屋稅爽慣了阿 ※ 編輯: dreambreaken (60.250.75.123 臺灣), 09/16/2021 17:03:03
→
09/16 17:07, 2年前 , 31F
自住 出租 空屋 的稅率設定不同，多不
09/16 17:07, 31F
→
09/16 17:07, 2年前 , 32F
動產持有者租金所得稅和囤房稅二擇一
09/16 17:07, 32F
推
09/16 17:23, 2年前 , 33F
認清事實吧 大部分人的不願意調高稅
09/16 17:23, 33F
→
09/16 17:23, 2年前 , 34F
你亂動稅 你就下台吧
09/16 17:23, 34F
那就不要整天說要改革阿 今天你持有房屋比你持有車子成本還低 房貸利息還可以抵稅 租人又不用被那入所得稅 要講甚麼公平跟改革 ※ 編輯: dreambreaken (60.250.75.123 臺灣), 09/16/2021 17:25:06
推
09/16 17:35, 2年前 , 35F
不會看你戶口幾人，弄減稅額啊
09/16 17:35, 35F
→
09/16 17:36, 2年前 , 36F
你戶口三代同堂，搞不好還能免稅
09/16 17:36, 36F
推
09/16 17:48, 2年前 , 37F
得罪選民的事情不會有人做，除非能凝
09/16 17:48, 37F
→
09/16 17:48, 2年前 , 38F
聚共識，多拉人凝聚共識，或許會有人
09/16 17:48, 38F
→
09/16 17:48, 2年前 , 39F
承擔要這些選票。但是選上做不做，如
09/16 17:48, 39F
→
09/16 17:48, 2年前 , 40F
何監督？
09/16 17:48, 40F
我跟你說絕對不會有人做的 做的人除非敢硬幹否則扛不住壓力的 我討厭馬英九討厭了8年 後來發現他做的都是吃力不討好的事情 資本利得稅 油電雙漲 核四 他做的全部都是對的事情 但是他沒肩膀扛不住 今天如果有人可以硬幹 一定是就是他媽的塔綠斑才扛的住壓力硬幹到底 問題是他們擺明就是不做 連演都不演了 ※ 編輯: dreambreaken (60.250.75.123 臺灣), 09/16/2021 17:50:28
→
09/16 17:49, 2年前 , 41F
金色力量就承受買黃選民跟反黃選民的
09/16 17:49, 41F
→
09/16 17:49, 2年前 , 42F
爭議，他要的票就明顯要買黃的選票
09/16 17:49, 42F
推
09/16 17:52, 2年前 , 43F
我不喜歡馬九，不認同你的看法。真的
09/16 17:52, 43F
→
09/16 17:52, 2年前 , 44F
在意我的看法，就說服我
09/16 17:52, 44F
我不知道你的論點耶 你可以說詳細一點嗎 ※ 編輯: dreambreaken (60.250.75.123 臺灣), 09/16/2021 17:52:59
‣ 更多 dreambreaken 的文章
文章代碼(AID): #1XGmBm5S (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 19 之 29 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共29篇)
‣ 更多 dreambreaken 的文章
文章代碼(AID): #1XGmBm5S (Gossiping)