Re: [新聞] 82％遭退貨 高端疫苗量產品質堪憂

看板Gossiping作者 (eason)時間2年前 (2021/07/23 11:48), 編輯推噓-36(12推 48噓 53→)
留言113則, 80人參與, 2年前最新討論串40/46 (看更多)
不知道有多少為反而反的人跟風在酸這件事。 用理性邏輯來看事情很難嗎? 今天高端因為量產產品的數據偏差， 所以被食藥署打槍。 新聞中還提到唾液酸值等的專業數字來說明產品不穩定。 但其實疫苗最重要的是要看對抗病毒的能力， 也就是病毒能否攻破高端疫苗的保護力。 如果說高端原本的保護力有90%，現在雖然有些個別數據的小起伏， 但不穩定的產品若還有85%~80%的保護力，不是一樣電爆AZ、moderna、甚至BNT嗎? 你能執著於特定數字硬說它是不合格的疫苗嗎? 你能說它表現不好嗎? 所以請用科學、理性的角度來看事情。不要被輕易帶了風向。 況且今天有82%的產品被打槍，只有18%如期交貨。 表示台灣FDA官方真的有在為民眾健康嚴格把關， 不也證明政府沒有袒護特定對象，大家不是更應該慶幸嗎? 連基本的思考邏輯、科學思維都沒有， 那些為唱衰台灣而見獵心喜的人真的可以下去了。 台灣人應該對自己的國家及產業有信心。 ※ 引述《nickyfutw (雨過天晴。人生，加油！)》之銘言： : 中時新聞網 https://reurl.cc/O0nQLA : 高端疫苗日前向食藥署提交的補件資料遭外洩，資料中發現，高端近期嘗試將疫苗產能從 : 2L擴大至50L時，出現試驗結果無法比較的情形，在相同生產模式下，50L製程的分析數據 : 與2L的數據偏差太多，光是3個批次中就有2個批次遭食藥署打槍，導致最後只有18％的產 : 品如期交貨，而嘗試更高階的200L製程時，4個批次更可說是全軍覆沒。專家質疑將來高端 : 量產的疫苗品質是否夠穩定，每一批疫苗都有效？ : 製程擴大 抗原品質偏差大 : 哈佛癌生物學系科學博士、國內流行病學專家陳宜民指出，從食藥署的分析可看出，高端 : 生產的S2-P抗原在2L的製程中唾液酸值約在20％左右，但放大到50L製程時卻有2批次暴增 : 至40％，擴大至200L時的4個批次唾液酸值都僅有10％左右，顯示抗原品質並不穩定。 : 陳宜民分析，高端送審EUA的原料藥是採用50L製程，但近期才開始研究如何將產能從實驗 : 室等級的2L擴張至50L，推測一、二期的臨床試驗疫苗都是用2L生產，若真是如此，就有違 : 國際疫苗開發慣例。因為國際上一般都是用2000L的原料藥生產，且每次至少生產3批次， : 觀察受試者施打後的反應，如抗體數據能夠一致才會申請EUA。 : 吳秀梅證實 強調嚴謹把關 : 陳宜民指出，50L的發酵槽每批只能製造8.8萬劑左右，若高端將來只能用50L的製程投入量 : 產，等於500萬劑疫苗共要分56次製造，且無法確保每一批的生產品質，因此需要逐批檢驗 : ，無形之中增加大量的生產成本及食藥署的審查人力。 : 對於高端疫苗共有2批次遭到退貨，食藥署長吳秀梅也證實，並指出絕對是用最嚴謹的態度 : 在把關，「在他們補交完整資料，能夠證實安全性與有效性之前，這2批次的產品絕對不會 : 准許使用」。 : 穩定性不足 高端未回應 : 不過吳秀梅也抱怨說，外界對高端已是用非常苛刻的標準看待，「你去看各個企業裡面， : 難道都沒有所謂的不良率嗎？」她強調，放大疫苗產能本來就是很大的技術，因為這不單 : 只是把料加多，裡面的參數都要很細心的調整才能跟原本做的一樣。 : 對於高端只能實驗室生產，大量生產品質不穩定等說法，截稿前並未獲得高端的回應。 : ---- : Sent from BePTT on my iPhone 8 Plus -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.62.192.123 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1627012119.A.4CD.html
→
07/23 11:49, 2年前 , 1F
你的保護力怎麼來的?
07/23 11:49, 1F
推
07/23 11:49, 2年前 , 2F
你會對甚麼都不敢公開的產品跟公司有信心
07/23 11:49, 2F
→
07/23 11:49, 2年前 , 3F
呵呵
07/23 11:49, 3F
噓
07/23 11:49, 2年前 , 4F
哪來的保護力數據，從你夢裡蹦出來的嗎
07/23 11:49, 4F
→
07/23 11:49, 2年前 , 5F
，還理性勒
07/23 11:49, 5F
推
07/23 11:50, 2年前 , 6F
嗯嗯，有信仰是件好事
07/23 11:50, 6F
噓
07/23 11:50, 2年前 , 7F
你的保護力數據就不是科學
07/23 11:50, 7F
推
07/23 11:50, 2年前 , 8F
他們就無法量產
07/23 11:50, 8F
噓
07/23 11:50, 2年前 , 9F
低級反串
07/23 11:50, 9F
→
07/23 11:50, 2年前 , 10F
你這思考依據是什麼呢 該發paper了
07/23 11:50, 10F
噓
07/23 11:50, 2年前 , 11F
三期夢裡做出來的保護力數據嗎
07/23 11:50, 11F
→
07/23 11:50, 2年前 , 12F
邏輯？？？？？？？？保護力多少先說
07/23 11:50, 12F
→
07/23 11:50, 2年前 , 13F
等於臨床白做了
07/23 11:50, 13F
→
07/23 11:50, 2年前 , 14F
07/23 11:50, 14F
噓
07/23 11:50, 2年前 , 15F
你對科學的見解真特別
07/23 11:50, 15F
→
07/23 11:50, 2年前 , 16F
用理性邏輯來看 今天你公司報告要購買
07/23 11:50, 16F
→
07/23 11:50, 2年前 , 17F
所謂的理性是要有數據支撐，你連審查會
07/23 11:50, 17F
噓
07/23 11:50, 2年前 , 18F
你前面兩段的保護力都是未知的 而且從生
07/23 11:50, 18F
→
07/23 11:50, 2年前 , 19F
三期沒做就知道保護力?
07/23 11:50, 19F
→
07/23 11:50, 2年前 , 20F
議都不敢具名發言公開，理性個屁
07/23 11:50, 20F
→
07/23 11:50, 2年前 , 21F
推文有人說資料造假
07/23 11:50, 21F
→
07/23 11:50, 2年前 , 22F
產角度 根本不該出貨 不是降一點品質就可
07/23 11:50, 22F
→
07/23 11:51, 2年前 , 23F
改善製程的問題
07/23 11:51, 23F
→
07/23 11:51, 2年前 , 24F
以
07/23 11:51, 24F
噓
07/23 11:51, 2年前 , 25F
單次事件來看，疑似有，整體看刻意放行
07/23 11:51, 25F
→
07/23 11:51, 2年前 , 26F
焦糖水準的理性跟邏輯 買書拍照吧
07/23 11:51, 26F
→
07/23 11:51, 2年前 , 27F
18%良率 你沒靠山就當天被趕走了
07/23 11:51, 27F
推
07/23 11:51, 2年前 , 28F
反串給推
07/23 11:51, 28F
→
07/23 11:51, 2年前 , 29F
那如果原本保護力只有10%呢...
07/23 11:51, 29F
推
07/23 11:51, 2年前 , 30F
這篇不行 0分
07/23 11:51, 30F
噓
07/23 11:51, 2年前 , 31F
1.你的保護力怎麼來的？ 2.良率這麼低你
07/23 11:51, 31F
噓
07/23 11:51, 2年前 , 32F
把關?政府都護航了 還弄出這麼糟的產品
07/23 11:51, 32F
→
07/23 11:51, 2年前 , 33F
敢用？ 低成這樣你確定過的品質就是好
07/23 11:51, 33F
噓
07/23 11:51, 2年前 , 34F
沒科學邏輯的是你。不能用的東西給EUA
07/23 11:51, 34F
→
07/23 11:51, 2年前 , 35F
的？ 3.有沒有想過可能是品質爛到無法
07/23 11:51, 35F
→
07/23 11:51, 2年前 , 36F
夠不夠理性 夠不夠真實?
07/23 11:51, 36F
→
07/23 11:51, 2年前 , 37F
袒護才打掉？
07/23 11:51, 37F
噓
07/23 11:52, 2年前 , 38F
又是個人渣在護航
07/23 11:52, 38F
噓
07/23 11:52, 2年前 , 39F
別說不穩定的成品 連穩定的都不知道保護力
07/23 11:52, 39F
還有 34 則推文
→
07/23 12:14, 2年前 , 74F
品質不穩定的東西 一針下去會怎樣很
07/23 12:14, 74F
→
07/23 12:15, 2年前 , 75F
難說吧？不一定是效力的問題而已
07/23 12:15, 75F
→
07/23 12:18, 2年前 , 76F
保護力有誰證明高達八成？
07/23 12:18, 76F
→
07/23 12:19, 2年前 , 77F
台灣價值？
07/23 12:19, 77F
噓
07/23 12:21, 2年前 , 78F
你在夢中做三期嗎?
07/23 12:21, 78F
噓
07/23 12:22, 2年前 , 79F
通篇廢話
07/23 12:22, 79F
→
07/23 12:22, 2年前 , 80F
看好了世界
07/23 12:22, 80F
噓
07/23 12:23, 2年前 , 81F
用想像出來的保護力來反駁 超有邏輯真的
07/23 12:23, 81F
→
07/23 12:27, 2年前 , 82F
所以不良品的保護力數據呢？這玩意兒
07/23 12:27, 82F
→
07/23 12:27, 2年前 , 83F
是一句如果就能算的喔
07/23 12:27, 83F
噓
07/23 12:33, 2年前 , 84F
正想問你們怎麼護航，馬上就來了
07/23 12:33, 84F
噓
07/23 12:33, 2年前 , 85F
保護力不就是大家不敢打高端的原因
07/23 12:33, 85F
→
07/23 12:33, 2年前 , 86F
嗎 在說啥呢
07/23 12:33, 86F
噓
07/23 12:37, 2年前 , 87F
所以說你那個保護力數據是透過什麼科學
07/23 12:37, 87F
→
07/23 12:37, 2年前 , 88F
性的驗證得到的？
07/23 12:37, 88F
→
07/23 12:41, 2年前 , 89F
邏輯死去
07/23 12:41, 89F
→
07/23 12:43, 2年前 , 90F
不忍噓,記得打高端
07/23 12:43, 90F
噓
07/23 12:43, 2年前 , 91F
所以effectiveness是多少？
07/23 12:43, 91F
→
07/23 12:43, 2年前 , 92F
無效的前提，得不出有用的結論
07/23 12:43, 92F
噓
07/23 12:44, 2年前 , 93F
想像力是你的保護力
07/23 12:44, 93F
推
07/23 12:49, 2年前 , 94F
看你台灣價值這麼夠 讓你優先打高端
07/23 12:49, 94F
噓
07/23 12:53, 2年前 , 95F
能用這樣判斷的哦? 你的依據是甚麼
07/23 12:53, 95F
噓
07/23 13:04, 2年前 , 96F
各種亂掰數字
07/23 13:04, 96F
噓
07/23 13:10, 2年前 , 97F
你的保護力哪來? 夢裡看到的嗎?
07/23 13:10, 97F
噓
07/23 13:12, 2年前 , 98F
所以高端的保護力呢?
07/23 13:12, 98F
噓
07/23 13:14, 2年前 , 99F
保護力自己吹
07/23 13:14, 99F
噓
07/23 13:26, 2年前 , 100F
沒有三期保護力到底哪冒出來的？
07/23 13:26, 100F
噓
07/23 13:52, 2年前 , 101F
這篇的邏輯是跟誰學的?
07/23 13:52, 101F
噓
07/23 13:57, 2年前 , 102F
寫數學考卷也能當保護令
07/23 13:57, 102F
噓
07/23 14:16, 2年前 , 103F
記得預約高端，讓你先打，別偷打AZ,BNT
07/23 14:16, 103F
→
07/23 14:22, 2年前 , 104F
沒三期怎麼驗證保護力?
07/23 14:22, 104F
噓
07/23 14:25, 2年前 , 105F
保護力在哪？ 三期在哪？
07/23 14:25, 105F
噓
07/23 14:36, 2年前 , 106F
你的保護力也是如果阿 講屁!
07/23 14:36, 106F
→
07/23 15:02, 2年前 , 107F
優質反串
07/23 15:02, 107F
噓
07/23 15:05, 2年前 , 108F
你保護力趴數哪來的？ 造謠？ 300萬
07/23 15:05, 108F
噓
07/23 15:17, 2年前 , 109F
良率跟保護力是兩件事
07/23 15:17, 109F
→
07/23 15:19, 2年前 , 110F
良率太低，製造過程沒問題嗎？？？
07/23 15:19, 110F
噓
07/23 18:11, 2年前 , 111F
真可憐 原來無法看到文字
07/23 18:11, 111F
推
07/24 06:01, 2年前 , 112F
你給三期的實驗數據和保護力啊
07/24 06:01, 112F
噓
07/24 18:30, 2年前 , 113F
食藥署都超打進口疫苗了.....誰敢打？
07/24 18:30, 113F
‣ 更多 caeasonfb 的文章
文章代碼(AID): #1W-ZmNJD (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 40 之 46 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共46篇)
‣ 更多 caeasonfb 的文章
文章代碼(AID): #1W-ZmNJD (Gossiping)