Re: [新聞] 高端疫苗EUA流程一次看懂 食藥署長：免疫橋接核准應比各國快
※ 引述《Workforme (′‧ω‧‵)》之銘言：
: 4.完整新聞內文:
: 檢視主要的兩大數據，食藥署COVID-19疫苗專家會議召集人鍾飲文解釋，在中和抗體幾何
: 平均效價比值方面，標準要求是假設AZ組為1，高端組就要達到0.67倍，也就是至少不可
: 低於AZ組的3分之2，就算是過關，而高端組在95%信賴區間下限為3.4倍，等於是優於AZ，
: 但因為要求「不劣於」與「優於」的設計不同，因此他強調，不可直接稱為優於AZ，只能
: 說遠大於要求標準。
就數字來看 這一段感覺起來像是
目前有三個升學班 B班平均90分 M班平均90分 A班平均60分
然後我們說自己的班級也有資格當升學班 標準只要高於60分的2/3=40分就可以了
這種標準真的叫不劣於?!
: 在血清反應比率也是一樣，吳秀梅解釋，考量疫苗至少要有6成保護力，因此將AZ組每人
: 出現血清反應濃度由高往低排，取第40名的數值為基準，等於贏過60人，原本所訂標準要
: 求高端組的人至少要有50%達到這個濃度數值，結果卻高達95.5%都達標。
這一段感覺起來也像是 A班平均60分 但我們不挑裡面最強的出來比
而是挑第40名的中間段位 然後只要我們自己的班級有50%的人可以贏過他就算不輸
但是這種比法有考慮過成績怎麼分佈嗎 一定會是常態分佈嗎
以最直覺得思維有點像是AZ的保護力打6折再打5折 國產能贏過就算過關了
當然高端的數字看起來有比那個廢到笑的標準還要好
但是現今兩劑AZ看起來都已經是保護力不足了 才有各種混打理論派生
且重點是 AZ表現力比人差 可以充份反應在價格上
說用極便宜成本幫極多數窮人提供最基礎的保護力還說得過去
國產呢 保護力跟AZ比 價格跟BNT比
一定要自己做出這種擺到國際市場絕對沒競爭力的東西
除了滿足某群人自傲說 做疫苗很不簡單我也做出來囉
就像滿地爬的電子垃圾 有什麼意義 連焦糖都不想打了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.102.91 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1626746720.A.8B2.html
→
07/20 10:06,
2年前
, 1F
07/20 10:06, 1F
推
07/20 10:06,
2年前
, 2F
07/20 10:06, 2F
→
07/20 10:07,
2年前
, 3F
07/20 10:07, 3F
推
07/20 10:07,
2年前
, 4F
07/20 10:07, 4F
噓
07/20 10:08,
2年前
, 5F
07/20 10:08, 5F
噓
07/20 10:09,
2年前
, 6F
07/20 10:09, 6F
→
07/20 10:10,
2年前
, 7F
07/20 10:10, 7F
→
07/20 10:10,
2年前
, 8F
07/20 10:10, 8F
→
07/20 10:10,
2年前
, 9F
07/20 10:10, 9F
→
07/20 10:10,
2年前
, 10F
07/20 10:10, 10F
→
07/20 10:12,
2年前
, 11F
07/20 10:12, 11F
→
07/20 10:12,
2年前
, 12F
07/20 10:12, 12F
推
07/20 10:13,
2年前
, 13F
07/20 10:13, 13F
→
07/20 10:14,
2年前
, 14F
07/20 10:14, 14F
→
07/20 10:14,
2年前
, 15F
07/20 10:14, 15F
→
07/20 10:14,
2年前
, 16F
07/20 10:14, 16F
→
07/20 10:15,
2年前
, 17F
07/20 10:15, 17F
防疫視同作戰沒錯啊 但這個政府真的這麼想嗎
還記得CDC的笑秉
為了護航被那個詬病黑箱又一直解壓縮的第二類人員優先施打第二劑莫德納居然敢說
「目前的疫苗接種率還不是很理想的情形之下，其實我們疫情控制就滿好，而且可以考慮
降低第三級防疫，所以我想疫苗覆蓋率，對台灣來講並不是一個急迫的問題。
厲害吧 為了那些官 覆蓋率都變得不重要起來了呢
推
07/20 10:17,
2年前
, 18F
07/20 10:17, 18F
→
07/20 10:17,
2年前
, 19F
07/20 10:17, 19F
※ 編輯: ThisisLongID (1.171.102.91 臺灣), 07/20/2021 10:20:22
→
07/20 10:33,
2年前
, 20F
07/20 10:33, 20F
討論串 (同標題文章)