Re: [爆卦] 衛報: 拒絕上海復星的BNT疫苗全是政治考量

看板Gossiping作者 (免費代幣！)時間2年前 (2021/06/14 20:36), 2年前編輯推噓-7(24推 31噓 163→)
留言218則, 34人參與, 2年前最新討論串11/16 (看更多)
像這種帶風向的能力真的也只有八卦板會上車吧 而且英文能力還真的不怎樣 雖然在八卦板認真討論也不會有迴響 但實在是丟臉丟到國外去了 ※ 引述《caeasonfb (eason)》之銘言： : 衛報: 拒絕上海復星的BNT疫苗全是政治考量 : 《衛報》與《泰晤士報》、《每日電訊報》同為英國三個著名的高級報紙。 : ================================================================== : 英文很爛，只翻重點 為什麼你都知道自己英文很爛了 還覺得自己看得到重點? : (1)前美國國防部負責中台雙邊關係的官員湯普森說: : 中國表示持有輝瑞BNT疫苗獨家地區代理權的上海復星醫藥願提供疫苗給台灣，卻被拒絕。 : 但因為中國疫苗在科學上及透明度都有疑慮，所以台灣若拒絕接受中國自己研發的疫苗 : 非常明智也不意外。 我估計你這段的出處是你下面也有引用並翻譯的原文 If Taiwan accepted Chinese vaccines it would be the political “kiss of death for the DPP [Taiwan’s ruling party]”, Thompson said. “It’s quite likely China would take some sort of gratuitous swipe … see it as a capitulation or recognition of Beijing’s superiority.” 湯普森說如果台灣接受了中國的疫苗，整件事就會變的泛政治話 對民進黨來說更是如同死亡之吻一般 而且中國一定會拿這件事大作文章 湯普森說 民進黨如果這樣做就等於是承認了中國的優越地位 下一段 China said Fosun – the Shanghai-based manufacturer with exclusive regional production rights for Pfizer/BioNTech – had offered to supply Taiwan, but Taiwan had refused. 中國說復星提供疫苗給台灣但台灣拒絕了 我就想問你了 你文中說湯普森說台灣拒絕中國 請問出處在哪裡? 從頭到尾沒看到湯普森這樣講 這個記者的用意我不多做推測 但看看她下一段 Thompson said there were scientific and transparency concerns about China’s vaccines... 第一段湯普森說，第三段湯普森說，中間夾一個完全沒有消息來源的中國說 你就自動把這段話放到湯普森嘴巴? 更何況找遍網路找不到中國有官方這樣說過的證據 除了新華社 http://www.xinhuanet.com/politics/2021-05/27/c_1127499809.htm 而且新華社還是看著陸委會的回應自己揣測的 你是完全沒懷疑，還是根本不想懷疑？ : 可是如果復星醫藥提供的是BNT合格商品，台灣拒絕就完全只是政治考量。 : 因為輝瑞跟BNT為了巨大利益，必須確保復星的產品是同級品。 : 所以我不認為這樣的疫苗會有疑慮，也沒有拒絕的理由。 : (2)他又說: 對民進黨而言，若接受中國疫苗就像政治上的死亡之吻， : 等同投降或承認北京的霸權。 : (3)一位在台大的外籍學者也說: 民進黨為了選舉利益，就是不願拿中國的疫苗。 : 重點原文: : (1)China said Fosun – the Shanghai-based manufacturer with exclusive regional : production rights for Pfizer/BioNTech – had offered to supply Taiwan, but : Taiwan had refused. 所以到底湯普森哪裡說台灣拒絕了中國？ : Thompson said there were scientific and transparency concerns about China's : vaccines, which made it unsurprising and potentially sensible for Taiwan to : reject an offer of Chinese-developed vaccines. 中國發展的疫苗被拒絕是應該的 : But if the Fosun offer is legitimate, refusing it is "entirely political". : Pfizer and BioNTech have a huge incentive to ensure that the Fosun product is : equivalent, so I would think there is no concern,” he said : “There's no reason not to take it.” 如果復星真的要給台灣疫苗，拒絕疫苗就是全然政治性考量 一個說出"台灣拒絕中國復星給的疫苗"這麼肯定的句子的人 會說"如果復星要給疫苗是可信的"這種話？ 他應該知道中國到底要給我們什麼吧？ 你就繼續把他沒說的話塞他嘴巴啊 : (2)If Taiwan accepted Chinese vaccines it would be the political : “kiss of death for the DPP [Taiwan's ruling party]”, Thompson said. : (3)But Lev Nachman, a visiting scholar at the National Taiwan University, said : it still seemed “in the DPP's electoral interest not to get any China : vaccines” 最好笑的是這句 人家說對民進黨來說似乎不拿中國疫苗是對選舉有利的 "seemed"你知道什麼意思嗎?看起來，知道嗎？ 就像我說 你看起來像是為了1450上網帶風向的網軍 跟你他媽的根本就是網軍 兩句你分的出差別嗎？ 哇靠你直接翻成 : (3)一位在台大的外籍學者也說: 民進黨為了選舉利益，就是不願拿中國的疫苗。 哇塞從推測句直接變肯定句耶 請問DPP不願到底從哪翻出來的？你腦子裡自己寫的？ : https://tinyurl.com/hyph3s3u 你英文能力很爛大家看到這邊應該都知道了 但是栽贓扭曲文意的能力倒是滿突出的 不曉得文案幾個人一起寫出來 厲害厲害 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.22.135 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1623674212.A.2C1.html ※ 編輯: Freecoins (125.227.22.135 臺灣), 06/14/2021 20:39:32
噓
06/14 20:39, 2年前 , 1F
蟑螂進攻
06/14 20:39, 1F
噓
06/14 20:40, 2年前 , 2F
垃圾dpp
06/14 20:40, 2F
推
06/14 20:40, 2年前 , 3F
以英文為母語人士可翻一篇看看。
06/14 20:40, 3F
根本不用英文為母語 只要高中英文有認真學就夠了 看不懂的 不是蠢就是壞 我就不曉得原PO是哪一種了？
推
06/14 20:42, 2年前 , 4F
造謠一張嘴。闢謠跑斷腿……
06/14 20:42, 4F
→
06/14 20:42, 2年前 , 5F
中國疫苗策略相較於台灣確實是優越地位
06/14 20:42, 5F
推
06/14 20:42, 2年前 , 6F
說不過人家就開始人身攻擊
06/14 20:42, 6F
推
06/14 20:42, 2年前 , 7F
舒壓
06/14 20:42, 7F
→
06/14 20:43, 2年前 , 8F
否則現在就是台灣代理BNT而非上海
06/14 20:43, 8F
噓
06/14 20:43, 2年前 , 9F
幾隻蛆蟲連內文都不看在瞎回個什麼毛
06/14 20:43, 9F
→
06/14 20:43, 2年前 , 10F
急著下班喔？
06/14 20:43, 10F
推
06/14 20:44, 2年前 , 11F
幾隻綠畜趕快來護航喔
06/14 20:44, 11F
→
06/14 20:44, 2年前 , 12F
急著加班喔
06/14 20:44, 12F
→
06/14 20:45, 2年前 , 13F
滯台中國人 開始崩潰
06/14 20:45, 13F
推
06/14 20:46, 2年前 , 14F
補推
06/14 20:46, 14F
噓
06/14 20:46, 2年前 , 15F
臉丟到國外就綠共總統阿 想帶風向喔ww
06/14 20:46, 15F
她很丟臉沒錯啊 但你也是，原po也是 看懂文章就不是了 加油快跟上我們不丟臉俱樂部
推
06/14 20:47, 2年前 , 16F
綠粉嘴超臭，什麼水準唉
06/14 20:47, 16F
噓
06/14 20:47, 2年前 , 17F
有人漏看了[中國表示]四個字在那邊
06/14 20:47, 17F
→
06/14 20:48, 2年前 , 18F
氣噗噗 超好笑
06/14 20:48, 18F
推
06/14 20:48, 2年前 , 19F
這篇重點就是台灣政府擋疫苗啊
06/14 20:48, 19F
台灣擋疫苗的證據在哪？ 來啊你從這篇文章裡拿出一個實質的證據 賭兩萬直接捐家扶好不好？ 就不要躲起來不敢回
→
06/14 20:48, 2年前 , 20F
文章主旨也不懂 你指考閱測應該只拿
06/14 20:48, 20F
→
06/14 20:48, 2年前 , 21F
兩分吧
06/14 20:48, 21F
推
06/14 20:49, 2年前 , 22F
我比較好奇為何這記者寫 but not
06/14 20:49, 22F
→
06/14 20:49, 2年前 , 23F
necessarily to a foreign vaccine
06/14 20:49, 23F
→
06/14 20:49, 2年前 , 24F
produced in China, like the Fosun/
06/14 20:49, 24F
→
06/14 20:49, 2年前 , 25F
BioNtech one
06/14 20:49, 25F
→
06/14 20:49, 2年前 , 26F
怎麼是寫生產而不是寫代理，他應該誤會
06/14 20:49, 26F
→
06/14 20:49, 2年前 , 27F
了吧
06/14 20:49, 27F
你是說民調那段？ 他是說台灣人不會全然拒絕 在中國製造(產出)的外國疫苗 (in this case, maybe BNT) 沒誤會啊
噓
06/14 20:50, 2年前 , 28F
中國政府攩疫苗
06/14 20:50, 28F
推
06/14 20:51, 2年前 , 29F
06/14 20:51, 29F
→
06/14 20:52, 2年前 , 30F
講了那麼多你怎麼不敢貼最關鍵的一句？
06/14 20:52, 30F
https://imgur.com/p5GjmHl
？？？？？？？？？？？ 你英文不好，中文也不好？ 要不要回去重讀小學？ 我是不是要把整篇翻成中文寄到你英文老師那邊 請她上課教你你才看得懂？ 你哪間國中的我直接寄學校信箱 不要放棄自己好嗎小弟妹
噓
06/14 20:56, 2年前 , 31F
去頭去尾故意隱瞞，最後那句不就是你在
06/14 20:56, 31F
→
06/14 20:56, 2年前 , 32F
找的台灣拒絕？
06/14 20:56, 32F
你連IF什麼意思都看不懂就不要出來丟人現眼好不好？
→
06/14 20:57, 2年前 , 33F
你自己英文不好國文也不好吧
06/14 20:57, 33F
還有 145 則推文
還有 11 段內文
→
06/14 23:35, 2年前 , 179F
理的意思，他就說沒有理由拒絕了（no re
06/14 23:35, 179F
→
06/14 23:35, 2年前 , 180F
ason not take it）看你還能怎麼凹...
06/14 23:35, 180F
→
06/14 23:39, 2年前 , 181F
為什麼一直在忽略下一段啊 整個下一段
06/14 23:39, 181F
→
06/14 23:39, 2年前 , 182F
“Pfizer and BioNTech have a huge...
06/14 23:39, 182F
→
06/14 23:39, 2年前 , 183F
...not to take it.”都是在解釋前一段
06/14 23:39, 183F
推
06/14 23:40, 2年前 , 184F
放屁，你去找個ligitimate有代理的字典
06/14 23:40, 184F
→
06/14 23:40, 2年前 , 185F
那就不是在講純粹法律上的東西 是在講
06/14 23:40, 185F
→
06/14 23:40, 2年前 , 186F
給我看呀
06/14 23:40, 186F
→
06/14 23:41, 2年前 , 187F
而且後面那段的確就不是在講代理呀
06/14 23:41, 187F
→
06/14 23:41, 2年前 , 188F
這個offer是合理/reasonable 為什麼合
06/14 23:41, 188F
→
06/14 23:42, 2年前 , 189F
理 因為下面那一段的原因
06/14 23:42, 189F
→
06/14 23:43, 2年前 , 190F
超不懂在那邊扯什麼合法是英文到底多爛
06/14 23:43, 190F
→
06/14 23:43, 2年前 , 191F
痾， Dr. eye網路字典就是合法的意思，你
06/14 23:43, 191F
→
06/14 23:43, 2年前 , 192F
還凹阿？ 18歲大學生？ 多讀點書吧
06/14 23:43, 192F
噓
06/14 23:44, 2年前 , 193F
你的授權兩字呢？幼稚園學生？
06/14 23:44, 193F
→
06/14 23:45, 2年前 , 194F
抱歉不是授權，是你的代理兩字呢？
06/14 23:45, 194F
→
06/14 23:45, 2年前 , 195F
你應該跟焦糖葛格一樣愛買書秀書就是不
06/14 23:45, 195F
→
06/14 23:45, 2年前 , 196F
看書喔
06/14 23:45, 196F
→
06/14 23:46, 2年前 , 197F
合法只是那個字的意思之一....
06/14 23:46, 197F
→
06/14 23:47, 2年前 , 198F
而且你最愛的免費錢幣他可是義正辭嚴的
06/14 23:47, 198F
→
06/14 23:47, 2年前 , 199F
說那裡接合法根本不合邏輯呢，笑死你在
06/14 23:47, 199F
→
06/14 23:47, 2年前 , 200F
打他臉嗎
06/14 23:47, 200F
→
06/14 23:48, 2年前 , 201F
你還要凹嗎？免費錢幣的幼稚園同學？
06/14 23:48, 201F
→
06/14 23:49, 2年前 , 202F
06/14 23:49, 202F
→
06/14 23:49, 2年前 , 203F
我快笑死，一個一個來搞笑
06/14 23:49, 203F
推
06/14 23:52, 2年前 , 204F
奇怪我在回原po，哪裡冒出來亂入的？原p
06/14 23:52, 204F
→
06/14 23:52, 2年前 , 205F
o回我阿
06/14 23:52, 205F
→
06/14 23:53, 2年前 , 206F
radio智商那麼高自己去開一篇啦，整理你
06/14 23:53, 206F
→
06/14 23:53, 2年前 , 207F
自己的論述
06/14 23:53, 207F
推
06/14 23:57, 2年前 , 208F
抱歉抱歉，看到黑影就開槍，我跪著跟你
06/14 23:57, 208F
→
06/14 23:57, 2年前 , 209F
道歉
06/14 23:57, 209F
噓
06/15 02:36, 2年前 , 210F
這篇在寫什麼阿...我拜託你不是外語系的
06/15 02:36, 210F
→
06/15 02:36, 2年前 , 211F
？你那間學校出來的啊？教授是誰？
06/15 02:36, 211F
噓
06/15 09:21, 2年前 , 212F
..學測英文有20分嗎?閱讀測驗有障礙嗎
06/15 09:21, 212F
噓
06/15 09:35, 2年前 , 213F
幫QQ
06/15 09:35, 213F
噓
06/15 10:03, 2年前 , 214F
這篇才是看自己想看的重點吧==去讀整篇好嗎
06/15 10:03, 214F
噓
06/15 10:32, 2年前 , 215F
原PO什麼時候要去捐兩萬家扶???
06/15 10:32, 215F
→
06/15 10:33, 2年前 , 216F
底下有人專門為了你回PO了一篇
06/15 10:33, 216F
→
06/15 10:33, 2年前 , 217F
去看~乖~~~
06/15 10:33, 217F
噓
06/15 11:11, 2年前 , 218F
發文12，請問你是蟑螂嗎？
06/15 11:11, 218F
‣ 更多 Freecoins 的文章
文章代碼(AID): #1WnqraB1 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 11 之 16 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 Freecoins 的文章
文章代碼(AID): #1WnqraB1 (Gossiping)