Re: [新聞] 衛福部竟稱「萬華是破口」輿論炸鍋 民1
※ 引述《left456right (左中右)》之銘言：
: 邏輯
: 「只要病毒沒被消滅，總有一天被偷渡」
: 把邊境防疫被突破當作必然發生的事
: 因此你說這不該稱之為破口
: 萬華沒有阻止病毒來到這裡後傳播出去
: 所以你認為萬華是破口
: 請問
: 連人數較少，較易控管的邊境防疫都會出包
: 地方防疫被突破不是更理所當然必然發生的嗎
: 那為何此時就可以說萬華是破口？
: 今天眾人會這麼生氣，是因為我們的邊境防疫不是被鑽漏洞，像你說的那樣被偷渡
: 而很可能是因為防疫規定被修鬆，從5+9改為3+11造成的
: 是我們國家的官員，自己打開了一個洞
: 你不覺得這才應該被稱之為破口嗎？
: 還是說，犯錯的在中央會讓你覺得不舒服
我告訴你一件更可怕的事情喔
3+11只是眾多的破口之一
首先 中央從去年定調拒絕普篩/廣篩入境篩查...等任何名詞的大規模篩查
宣稱 可以靠一線醫生排除
初期確實是有一些被診所抓出來 那是因為當時大家默認社區有潛在病人
但是 去年一直宣傳+0 及一直反對篩查
導致很多醫生 主觀上對病人的情況並不第一時間想到新冠
且缺乏客觀的工具去做檢查
讓醫生依照經驗去診斷 但問題台灣大部分醫生也沒有新冠的經驗
這次部桃和諾富特幾個關鍵病人 都有多次就醫的紀錄 就足見破口
更別說新冠有一個特徵就是發熱 如果早和五月後鼓勵醫生篩查
篩查到一個一萬 可能更早就已經抓出來了
關鍵病人又引出來另一個問題
首先部桃和防疫旅館 本身是屬於可能接觸病患的中高危人群
但是因為去年CDC的反篩 導致未對這些人做定期的篩查或是健康檢查
及身體情況的回報 甚至在給員工SOP裡面
可能都沒有如果感覺不適 要到專門醫院就診的概念
後面又有公文問題和管理混亂
二月份就有諾富特員工投訴 諾富特存在混住問題
但公文跑了兩個月 還沒跑到
後面更出現更神奇的問題 諾富特到底是中央管 還是地方管竟然沒人知道
這樣公文跑兩個月就有解釋了 因為讓公文再跑兩個月可能都還跑不到
最後是疫情爆發之後的荒腔走板
最嚴重的就是3+11連會議記錄都找不到
離島想希望本島做陰性證明 衛福布不回
離島建做快篩 結果衛福布說不能國中有國 拆快篩站比公文還快
對岸獨裁政府 在疫情的情況 都允許各省根據自身情況制定防疫策略
早已超過連續14日確診每日都超過100了 基本已經符合4級標準 政府卻堅持3級
然後3級能上班 不准民眾返鄉 突然開始國道流量管制 就一個不3不4級 很神奇
而且影響最大的還不是返鄉的 而是周五的通勤族
很多國家如果是國家檢測都是直接用PCR 而我們要先用快篩去篩一遍 陽性再送PCR
因為超前部屬了一年 PCR的量能是不足的 而這個問題的其中一個原因 就是惜篩如金
每次說到篩查 一堆人都會扯說要花錢多少多少錢
首先台灣的PCR價格是虛高的 新加坡價格3600NT含稅 台灣7800NT 5000NT
而且這些錢是旅客出 根本就不用國家出
今年的很多問題喔 其實去年的時候都有說過
但是民進黨和陳時中能把一個篩查的科學問題 弄成政治正不正確的問題
還因為這樣 喪失了社區監控的機制 捅出這麼大鍋喔
只能說 偉災 民進黨 偉災 陳時中
: 在台北市你就會覺得可以接受？
: 帶著病毒的機師如果去墾丁，病毒就會爆發在墾丁
: 如果去花蓮，就會爆發在花蓮
: 都有醫事人員N95+隔離衣+打過疫苗，看確診者後還是中標了
: 你對民間防疫的幻想會不會想太多了
: 繼續幫中央洗白啊
: 每天照三餐無條件痛打好人一頓，以此威脅他不可以變壞
: 對於那些壞人，我們靜靜包容他們所做的壞事，期待他們自己變好
: 這就是你的論述所表現的價值
: -----
: Sent from JPTT on my Sony J9110.
--
讀書 就像打魔獸 要出錢又要出力氣
人生 就像練等級 不能避免就要學會享受
工作 就像下副本 你不行了就換別人上 ▁▁
告白 就像解任務 不是成功就是失敗 ▕Ａ６▏
▕出品▏
￣￣
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.87.99.167 (中國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1623442092.A.615.html
→
06/12 04:08,
2年前
, 1F
06/12 04:08, 1F
→
06/12 04:09,
2年前
, 2F
06/12 04:09, 2F
→
06/12 04:09,
2年前
, 3F
06/12 04:09, 3F
推
06/12 04:10,
2年前
, 4F
06/12 04:10, 4F
→
06/12 04:10,
2年前
, 5F
06/12 04:10, 5F
推
06/12 04:11,
2年前
, 6F
06/12 04:11, 6F
推
06/12 04:11,
2年前
, 7F
06/12 04:11, 7F
推
06/12 04:12,
2年前
, 8F
06/12 04:12, 8F
→
06/12 04:12,
2年前
, 9F
06/12 04:12, 9F
推
06/12 04:12,
2年前
, 10F
06/12 04:12, 10F
推
06/12 04:12,
2年前
, 11F
06/12 04:12, 11F
→
06/12 04:13,
2年前
, 12F
06/12 04:13, 12F
其實這樣說對一半 因為這樣說對之前新北那家診所的醫生是不公平的
之前沒有鼓勵篩查 且指揮中心一直主張無社區感染 醫生未去想到新冠很正常
宜蘭是在指揮中心說 懷疑有社區感染之後 指揮中心開始鼓勵篩查
再指揮中心篩到一個一萬的鼓勵篩查政策 隔兩天的篩出來的
他是機警 但是也有一個前提就是 已經警覺有社區感染的可能
→
06/12 04:13,
2年前
, 13F
06/12 04:13, 13F
→
06/12 04:13,
2年前
, 14F
06/12 04:13, 14F
推
06/12 04:14,
2年前
, 15F
06/12 04:14, 15F
→
06/12 04:15,
2年前
, 16F
06/12 04:15, 16F
推
06/12 04:15,
2年前
, 17F
06/12 04:15, 17F
※ 編輯: A6 (101.87.99.167 中國), 06/12/2021 04:20:46
→
06/12 04:15,
2年前
, 18F
06/12 04:15, 18F
→
06/12 04:15,
2年前
, 19F
06/12 04:15, 19F
推
06/12 04:16,
2年前
, 20F
06/12 04:16, 20F
→
06/12 04:17,
2年前
, 21F
06/12 04:17, 21F
推
06/12 04:18,
2年前
, 22F
06/12 04:18, 22F
推
06/12 04:18,
2年前
, 23F
06/12 04:18, 23F
推
06/12 04:18,
2年前
, 24F
06/12 04:18, 24F
→
06/12 04:18,
2年前
, 25F
06/12 04:18, 25F
→
06/12 04:18,
2年前
, 26F
06/12 04:18, 26F
→
06/12 04:19,
2年前
, 27F
06/12 04:19, 27F
→
06/12 04:20,
2年前
, 28F
06/12 04:20, 28F
→
06/12 04:20,
2年前
, 29F
06/12 04:20, 29F
推
06/12 04:20,
2年前
, 30F
06/12 04:20, 30F
→
06/12 04:20,
2年前
, 31F
06/12 04:20, 31F
推
06/12 04:23,
2年前
, 32F
06/12 04:23, 32F
推
06/12 04:24,
2年前
, 33F
06/12 04:24, 33F
→
06/12 04:25,
2年前
, 34F
06/12 04:25, 34F
→
06/12 04:25,
2年前
, 35F
06/12 04:25, 35F
→
06/12 04:26,
2年前
, 36F
06/12 04:26, 36F
推
06/12 04:27,
2年前
, 37F
06/12 04:27, 37F
還有 250 則推文
還有 19 段內文
推
06/12 12:06,
2年前
, 288F
06/12 12:06, 288F
推
06/12 12:17,
2年前
, 289F
06/12 12:17, 289F
推
06/12 12:37,
2年前
, 290F
06/12 12:37, 290F
→
06/12 12:37,
2年前
, 291F
06/12 12:37, 291F
推
06/12 12:40,
2年前
, 292F
06/12 12:40, 292F
推
06/12 12:46,
2年前
, 293F
06/12 12:46, 293F
推
06/12 12:47,
2年前
, 294F
06/12 12:47, 294F
→
06/12 12:48,
2年前
, 295F
06/12 12:48, 295F
推
06/12 12:48,
2年前
, 296F
06/12 12:48, 296F
→
06/12 12:48,
2年前
, 297F
06/12 12:48, 297F
→
06/12 12:49,
2年前
, 298F
06/12 12:49, 298F
→
06/12 12:50,
2年前
, 299F
06/12 12:50, 299F
你說的這句話 有沒有佐證 有的 案1072 1073就可以佐證
這兩案就是在結束14天隔離之後確診的
而且不是指揮中心sop匡列的 而是學校要他們去做的
14天不篩 到底有沒有風險 是有的
→
06/12 12:52,
2年前
, 300F
06/12 12:52, 300F
推
06/12 12:53,
2年前
, 301F
06/12 12:53, 301F
推
06/12 13:01,
2年前
, 302F
06/12 13:01, 302F
※ 編輯: A6 (101.87.99.167 中國), 06/12/2021 13:09:13
推
06/12 13:16,
2年前
, 303F
06/12 13:16, 303F
推
06/12 13:29,
2年前
, 304F
06/12 13:29, 304F
→
06/12 13:29,
2年前
, 305F
06/12 13:29, 305F
推
06/12 13:30,
2年前
, 306F
06/12 13:30, 306F
推
06/12 13:36,
2年前
, 307F
06/12 13:36, 307F
推
06/12 13:50,
2年前
, 308F
06/12 13:50, 308F
推
06/12 13:57,
2年前
, 309F
06/12 13:57, 309F
→
06/12 14:17,
2年前
, 310F
06/12 14:17, 310F
→
06/12 14:17,
2年前
, 311F
06/12 14:17, 311F
→
06/12 14:17,
2年前
, 312F
06/12 14:17, 312F
邏輯沒錯 去年一開始大家都是默認有社區感染的
我第一段就說了 一開始確實是有點作用的
問題到後面陳時鐘反入境普篩 連續多天+0 多次否認社區感染之後
而且"堅稱"隔離14天之後沒有感染性
推
06/12 14:36,
2年前
, 313F
06/12 14:36, 313F
推
06/12 15:11,
2年前
, 314F
06/12 15:11, 314F
推
06/12 15:14,
2年前
, 315F
06/12 15:14, 315F
推
06/12 15:24,
2年前
, 316F
06/12 15:24, 316F
→
06/12 15:25,
2年前
, 317F
06/12 15:25, 317F
→
06/12 15:25,
2年前
, 318F
06/12 15:25, 318F
※ 編輯: A6 (101.87.99.167 中國), 06/12/2021 15:54:43
推
06/12 16:20,
2年前
, 319F
06/12 16:20, 319F
推
06/12 17:28,
2年前
, 320F
06/12 17:28, 320F
→
06/12 17:48,
2年前
, 321F
06/12 17:48, 321F
推
06/12 18:41,
2年前
, 322F
06/12 18:41, 322F
推
06/13 00:45,
2年前
, 323F
06/13 00:45, 323F
討論串 (同標題文章)
