Re: [問卦] 大劑量維他命C被打壓的問卦

看板Gossiping作者 (Radiant)時間3年前 (2021/05/27 06:19), 3年前編輯推噓8(8推 0噓 36→)
留言44則, 8人參與, 3年前最新討論串4/7 (看更多)
※ 引述《yule1224 (政治是高明的騙術)》之銘言： : 很早之前就看到這個醫生Richard Cheng在講 : 每天服用20克的維他命C (相當於20顆 1000mg)，新冠患者的家人可以避免自己受到感 染 : 但他的影片已經被YOUTUBE移除很多次 : 這影片是被移除很多次後，再重新上傳 : https://youtu.be/z-QVy7FgTyU
: 可以從此看到維他命C大劑量的使用被壓制得很厲害 : 順便一提，對於靜脈注射維他命C， : 台灣醫生對於大劑量維他命C治療重症(像是肺炎，癌症)的看法也是呈現兩極，反對， : 支持都有 : 我跟一個暗地支持的臨床醫生聊過，為什麼台灣不肯在大劑量維他命C治重症 : 像國外那樣進行嘗試， : 如加拿大臨床醫生Abram Hoffer, M.D., Ph.D的40多年的治療經驗 : 或者像武漢醫生用24克維他命C靜脈注射慢慢滴注治療新冠的研究 : (武漢醫生對於他們實驗的訪問: : https://www.ptt.cc/bbs/medstudent/M.1621390015.A.8D5.html ) : 他說主要是法規的限制，在台灣的法規下，醫師大部分的腦力是花在避免自己被起訴， : 在近代文獻實驗數據不是很多的狀態下， : 當然不會有這膽量自己在臨床上治療，獲取實際的臨床數據 : 像之前用大劑量維他命C醫治癌症，法律也是不支持，直到癌症患者集體去爭取之後 : 才可以進行到大劑量維他命C靜脈注射的治療 : 而若要進行大型的實驗計畫，需要藥廠或是政府的支持，但看起來他們都沒有想要做 : 而不做實驗的理由其一是，實例不夠多 : 這理由不是給人悶棍嗎? : 因為實驗不夠多->實例不夠多， : 然後再因為實例不夠多，不進行實驗 : 因為實驗不夠多->實例不夠多， : 然後再因為實例不夠多，不進行實驗 ...... : 這樣結果就是原因，原因也是結果， : 不就是讓實驗永遠不可能進行嗎? : 成了永遠不會進行獲取數據的無限循環....... : 而關於大劑量維他命C的文獻，很多都是1940 或是1950年代的文獻 : 近代文獻，似乎很少，如果有 : 就是用很少量的維他命C做實驗，然後就宣稱大劑量維他命C治療沒有用!!! : 這種作法不就是故意在黑大劑量維他命C的治療嗎? : 為什麼要這麼做? : 藥廠生產維他命C也是有利潤阿，為什麼不主導做更多這樣的實驗? : 還是生產其他種類的藥的利潤更大，更可以靠專利大賺一筆， : 若只是生產維他命C，沒有專利可以這樣做? : 有誰知道其他打壓大劑量維他命C治療重症的內幕? : 我另外可以想到原因是， : 若要用大劑量維他命C靜脈注射治療 : 醫護抽維他命C安瓶會抽到手抽筋 : 若以武漢治療新冠的經驗為例 : 24克的維他命C相當於要抽 240瓶 100mg的維他命C : 所以就算找到近代文獻支持大劑量維他命C靜脈注射療法 : 實際應用上，也不好執行 記得幾天前才回過一次維生素C不是嗎？ 有些文獻看起來有效、有些(更多。)沒效，證據力不足，就是這樣而已 國外"嘗試性"的臨床試驗多得很 沒有你說因為沒證據所以不做臨床 不做臨床所以沒證據的問題 在Clinicaltrials.gov上搜尋 適應症"COVID19"、關鍵字"Vitamin" 不多，64個試驗而已(笑) 不乏幾百人，甚至幾千人的試驗 Pubmed上也可以找，不要只看一篇兩篇 正反論都要看 HCQ初期在沒對照、不嚴謹的臨床數據看起來也有效 後續大量臨床試驗證實無效 Ivermectin目前也是有效無效參半 因為試驗設計的好壞直接影響證據力的大小 不要只看一篇兩篇文獻說有效 就真的當有效了 文獻相矛盾時，更應該去分析原因在哪 附上NIH對於維生素C治療COVID19的看法，給你參考 https://reurl.cc/Lb12b9 學理上有用，實際上不一定有用的事多著呢 HCQ在體外也能抑制SARS-COV2複製，也有抑制發炎(免疫調節)的效果，但臨床上無效 文末的注意事項，只有高濃度維生素C會影響即時血糖儀的準確度 挺安全的就是，但也沒效 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.36.139 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1622067554.A.2AA.html
→
05/27 06:20, 3年前 , 1F
吵半天，疫苗 最有效不是
05/27 06:20, 1F
→
05/27 06:21, 3年前 , 2F
而且你跟這種人討論，他IP 就掛加拿大
05/27 06:21, 2F
→
05/27 06:21, 3年前 , 3F
根本不怕藥事法
05/27 06:21, 3F
推
05/27 06:24, 3年前 , 4F
結論是不一定每個人有效對吧
05/27 06:24, 4F
結論是目前沒有證據顯示有效(臨床效益)XD ※ 編輯: SRadiant (223.140.36.139 臺灣), 05/27/2021 06:27:48
推
05/27 06:30, 3年前 , 5F
我是對靜脈注射維他命Ｃ治新冠的研究
05/27 06:30, 5F
→
05/27 06:31, 3年前 , 6F
有興趣，但我也不認位這種治療方式
05/27 06:31, 6F
→
05/27 06:31, 3年前 , 7F
適合用來治療當前的新冠，理由上篇寫了
05/27 06:31, 7F
→
05/27 06:32, 3年前 , 8F
但我仍希望台灣的政府可以跳過藥廠主導
05/27 06:32, 8F
→
05/27 06:32, 3年前 , 9F
這樣的研究
05/27 06:32, 9F
→
05/27 06:33, 3年前 , 10F
我想你是在說臨床上的治廖
05/27 06:33, 10F
→
05/27 06:33, 3年前 , 11F
但我是在說研究計畫
05/27 06:33, 11F
NIH說明中，對於重症就是靜脈注射了 有仔細看嗎？ 政府幹嘛主導一個已在臨床試驗上證實了的臨床試驗 你說的研究計畫，用在臨床，靜脈推注，治療病患 啊這不就臨床試驗？還是你的研究計畫不是用來臨床上、不是用來治療？那是用來幹嘛？ ※ 編輯: SRadiant (223.140.36.139 臺灣), 05/27/2021 06:36:36
→
05/27 06:34, 3年前 , 12F
就是維他命Ｃ靜脈注射的研究不夠，才更
05/27 06:34, 12F
→
05/27 06:34, 3年前 , 13F
應該規劃這樣的研究
05/27 06:34, 13F
→
05/27 06:35, 3年前 , 14F
別傻了，現階段 去研究保健食品
05/27 06:35, 14F
→
05/27 06:35, 3年前 , 15F
若是說現在就用在臨床治療，當然是不切
05/27 06:35, 15F
→
05/27 06:35, 3年前 , 16F
不如 研究疫苗，甚至像流感那樣
05/27 06:35, 16F
→
05/27 06:35, 3年前 , 17F
實際
05/27 06:35, 17F
→
05/27 06:35, 3年前 , 18F
直接把病毒鎖死
05/27 06:35, 18F
→
05/27 06:36, 3年前 , 19F
維他命C 確實可以提升免疫力阿
05/27 06:36, 19F
→
05/27 06:36, 3年前 , 20F
大劑量靜脈注射的治療，不是保健食品
05/27 06:36, 20F
用在臨床的研究計畫就叫臨床試驗 目前就是多個臨床試驗，證實沒有足夠的效益
→
05/27 06:36, 3年前 , 21F
但他是保險食品，要他對抗RNA病毒
05/27 06:36, 21F
→
05/27 06:37, 3年前 , 22F
還是有難度的
05/27 06:37, 22F
→
05/27 06:37, 3年前 , 23F
不是阿 現階段 注射治療 然後咧?
05/27 06:37, 23F
→
05/27 06:38, 3年前 , 24F
真的有用 早就廣泛使用了
05/27 06:38, 24F
抱歉，不小心回到你的推文下，我修改一下 ※ 編輯: SRadiant (223.140.36.139 臺灣), 05/27/2021 06:40:01
→
05/27 06:41, 3年前 , 25F
我覺得，你要把他當作 針對
05/27 06:41, 25F
→
05/27 06:42, 3年前 , 26F
武漢肺炎的一種療程 真的想太多
05/27 06:42, 26F
推
05/27 06:43, 3年前 , 27F
就像你說的證據不足，你敢在法規很嚴的
05/27 06:43, 27F
→
05/27 06:44, 3年前 , 28F
我跟你說拉，你只能說維他命C不足
05/27 06:44, 28F
→
05/27 06:44, 3年前 , 29F
台灣上直接治療病患嗎
05/27 06:44, 29F
別人證實無效了，為什麼還要用來治療病患？ 死了你負責？
→
05/27 06:44, 3年前 , 30F
會造成壞血病或是免疫力下降
05/27 06:44, 30F
→
05/27 06:44, 3年前 , 31F
針對某種病毒這東西，不是隨便一個
05/27 06:44, 31F
※ 編輯: SRadiant (223.140.36.139 臺灣), 05/27/2021 06:45:34
→
05/27 06:45, 3年前 , 32F
鄉民就能亂推得好嗎，要經過很多程序
05/27 06:45, 32F
→
05/27 06:45, 3年前 , 33F
實驗
05/27 06:45, 33F
→
05/27 06:45, 3年前 , 34F
另外你文中的文獻的使用做法，只是口服
05/27 06:45, 34F
你有看完嗎？ 勸你再仔細看一遍 我都提醒你重症的部分了 ※ 編輯: SRadiant (223.140.36.139 臺灣), 05/27/2021 06:46:25
→
05/27 06:46, 3年前 , 35F
維他命Ｃ，而且只有８０００ＭＧ
05/27 06:46, 35F
→
05/27 06:46, 3年前 , 36F
當然無效好嗎
05/27 06:46, 36F
→
05/27 06:48, 3年前 , 37F
唉不是耶 為什麼那麼愛Vitamin C
05/27 06:48, 37F
→
05/27 06:49, 3年前 , 38F
不過Vitamin C跟清冠比較不知道如何
05/27 06:49, 38F
都是膳食補充劑(笑) ※ 編輯: SRadiant (223.140.36.139 臺灣), 05/27/2021 06:52:16
推
05/27 06:53, 3年前 , 39F
剛好H2H阿 營養品大挑戰 EUA營養品!
05/27 06:53, 39F
推
05/27 07:13, 3年前 , 40F
之前也有學者提出維他命D抗新冠的研究
05/27 07:13, 40F
→
05/27 07:14, 3年前 , 41F
新聞也有報 但沒人敢說就是有效
05/27 07:14, 41F
推
05/27 07:39, 3年前 , 42F
瘋狂信徒
05/27 07:39, 42F
推
05/27 11:35, 3年前 , 43F
高劑量維他命C挑戰過超多疾病 結果嘛......
05/27 11:35, 43F
推
05/29 09:47, 3年前 , 44F
開始迷信偏方了嗎...
05/29 09:47, 44F
‣ 更多 SRadiant 的文章
文章代碼(AID): #1WhibYAg (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 SRadiant 的文章
文章代碼(AID): #1WhibYAg (Gossiping)