[問卦] 直接讓AI取代法官是不是最佳解

看板Gossiping作者 (IOTA)時間3年前 (2021/04/05 13:59), 3年前編輯推噓14(40推 26噓 79→)
留言145則, 63人參與, 3年前最新討論串1/5 (看更多)
所有行業中 我最看好AI取代法官 法官不需要像檢警還去蒐證 講難聽一點，小學生也知道法官會怎麼判 法條和case輸入進去 盡量不要判到上限就好 法學跟科學還有醫學不太一樣 不太會有什麼例外或是還沒有探索到的未知的領域 基本甚至還會深受既有判例影響 幹這不就是AI最適合的領域嗎？ 只是過程中可能要隨機寫出裝忙的時間 最後生成的結果應該跟現在87.878787%像 也不用什麼國民法官啦 直接看穿本質了 ----- Sent from JPTT on my Samsung SM-N9700. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.76.181.99 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1617602356.A.412.html
噓
04/05 13:59, 3年前 , 1F
不可以
04/05 13:59, 1F
噓
04/05 13:59, 3年前 , 2F
你最厲害 你想得到美國資訊大國想不到？ 論得到你嘴？
04/05 13:59, 2F
氣死了喔 就不要被打臉 人當法官的好處是可以亂搞啊 以為美國法官不會亂判喔 ※ 編輯: elfish123 (42.76.181.99 臺灣), 04/05/2021 14:01:10
→
04/05 14:01, 3年前 , 3F
肛門最緊的無罪
04/05 14:01, 3F
→
04/05 14:01, 3年前 , 4F
1 2 F 急啥呢
04/05 14:01, 4F
推
04/05 14:01, 3年前 , 5F
你是對的
04/05 14:01, 5F
→
04/05 14:01, 3年前 , 6F
ai判你有罪你會認嗎
04/05 14:01, 6F
被法官判我也不會認罪
推
04/05 14:01, 3年前 , 7F
ai辯論快贏人類ㄌ
04/05 14:01, 7F
噓
04/05 14:01, 3年前 , 8F
講的頭頭是道，去法院旁聽過刑事案件沒？
04/05 14:01, 8F
※ 編輯: elfish123 (42.76.181.99 臺灣), 04/05/2021 14:01:53
噓
04/05 14:01, 3年前 , 9F
讓ai決定 我覺得不行
04/05 14:01, 9F
推
04/05 14:01, 3年前 , 10F
這樣柯總召會頭痛，不行啦！
04/05 14:01, 10F
→
04/05 14:02, 3年前 , 11F
原則上是 事實上有錢人不方便脫罪
04/05 14:02, 11F
法律人很怕齁xdddd ※ 編輯: elfish123 (42.76.181.99 臺灣), 04/05/2021 14:02:15
推
04/05 14:02, 3年前 , 12F
唯一死刑
04/05 14:02, 12F
推
04/05 14:02, 3年前 , 13F
給小學生判就好了啊 ai那麼貴
04/05 14:02, 13F
推
04/05 14:02, 3年前 , 14F
法官會亂搞 工程師也會亂搞啊 藏個後門你又不知道
04/05 14:02, 14F
一樣爛 AI可是沒有退休俸和薪水要付的
噓
04/05 14:02, 3年前 , 15F
你以為審判考量的東西完全只有法條哦.....
04/05 14:02, 15F
呵呵 你覺得那些重要嗎？ ※ 編輯: elfish123 (42.76.181.99 臺灣), 04/05/2021 14:03:59
推
04/05 14:02, 3年前 , 16F
一堆情境犯罪演算法要怎麼判定 你確定是AI適合的領域
04/05 14:02, 16F
→
04/05 14:02, 3年前 , 17F
嗎
04/05 14:02, 17F
推
04/05 14:03, 3年前 , 18F
AI取代政客應該比較好
04/05 14:03, 18F
推
04/05 14:03, 3年前 , 19F
ai也會有漏洞可鑽啊 會躲的人還是能脫身信不
04/05 14:03, 19F
噓
04/05 14:03, 3年前 , 20F
不合你意就是亂判 你那根蔥那根蒜 不要笑死人了啦
04/05 14:03, 20F
推
04/05 14:03, 3年前 , 21F
可以～ 法官真是亂源之一 跟記者不相上下～
04/05 14:03, 21F
噓
04/05 14:03, 3年前 , 22F
聽起來您對AI技術很了解 可以從technical的角度來論證為
04/05 14:03, 22F
推
04/05 14:03, 3年前 , 23F
建議去旁聽開庭 你才知道可不可以用AI
04/05 14:03, 23F
噓
04/05 14:03, 3年前 , 24F
不懂法律也不懂AI
04/05 14:03, 24F
→
04/05 14:03, 3年前 , 25F
什麼這個方法可行嗎
04/05 14:03, 25F
噓
04/05 14:03, 3年前 , 26F
工程師會恨死你 根本寫不出來
04/05 14:03, 26F
怎麼可能寫不出來 AI本來就是要做複雜的判斷了 ※ 編輯: elfish123 (42.76.181.99 臺灣), 04/05/2021 14:04:52
推
04/05 14:04, 3年前 , 27F
法官判案還是一堆心理跟認知偏誤ai不會或可以學民眾喜
04/05 14:04, 27F
→
04/05 14:04, 3年前 , 28F
沒錯 這傢伙看來不懂法律也不懂AI 懂什麼也就不好說了
04/05 14:04, 28F
→
04/05 14:04, 3年前 , 29F
歡的來偏
04/05 14:04, 29F
推
04/05 14:05, 3年前 , 30F
你拿來train AI的data不也是法官判的...
04/05 14:05, 30F
推
04/05 14:05, 3年前 , 31F
事實都很清楚的情況下當然可以直接用法條學說
04/05 14:05, 31F
→
04/05 14:05, 3年前 , 32F
那我問你事實真偽不明時AI要如何判斷？
04/05 14:05, 32F
還有 77 則推文
還有 15 段內文
→
04/05 15:03, 3年前 , 110F
全世界有哪個國家用AI判案?
04/05 15:03, 110F
→
04/05 15:08, 3年前 , 111F
training data都是法匠，訓練出來也只是AI法匠
04/05 15:08, 111F
靠背xdddd
推
04/05 15:08, 3年前 , 112F
法院的本質是公平阿怎麼可能處理人的事
04/05 15:08, 112F
噓
04/05 15:08, 3年前 , 113F
嘴臉有夠囂張 這種無知又愛大聲的最可悲
04/05 15:08, 113F
講不出道理可以反駁啦
→
04/05 15:09, 3年前 , 114F
我們對公平的想像至少要有可預測性ㄅ早上跟晚上輸入一
04/05 15:09, 114F
→
04/05 15:09, 3年前 , 115F
樣的資料會有一樣的結果
04/05 15:09, 115F
→
04/05 15:10, 3年前 , 116F
人類法官連這點都超難做到
04/05 15:10, 116F
→
04/05 15:10, 3年前 , 117F
想要處理人的問題根本破壞現代司法精神變成包青天辦案
04/05 15:10, 117F
推
04/05 15:12, 3年前 , 118F
AI法匠：TSJ，有罪！！
04/05 15:12, 118F
→
04/05 15:12, 3年前 , 119F
眾人：歡呼！
04/05 15:12, 119F
推
04/05 15:21, 3年前 , 120F
是
04/05 15:21, 120F
※ 編輯: elfish123 (42.76.181.99 臺灣), 04/05/2021 15:21:33 ※ 編輯: elfish123 (42.76.181.99 臺灣), 04/05/2021 15:22:11
推
04/05 15:27, 3年前 , 121F
很多認為給法官判就都判的很公正那樣，既然都是依法
04/05 15:27, 121F
→
04/05 15:27, 3年前 , 122F
條判決倒不如給ai判定還比較沒人為誤判
04/05 15:27, 122F
噓
04/05 15:36, 3年前 , 123F
法學不太有例外及未知領域？不要外行裝內行，滿滿的例
04/05 15:36, 123F
→
04/05 15:36, 3年前 , 124F
外以及未知領域好嗎？
04/05 15:36, 124F
→
04/05 15:37, 3年前 , 125F
還有，現在已經沒有判例了孩子。
04/05 15:37, 125F
推
04/05 15:38, 3年前 , 126F
AI法官的問題可以看一下神通小偵探
04/05 15:38, 126F
→
04/05 15:44, 3年前 , 127F
呃 歐美大多陪審制度 跟台灣的模式不太一樣 ai跟陪
04/05 15:44, 127F
→
04/05 15:44, 3年前 , 128F
審團差很多…
04/05 15:44, 128F
→
04/05 15:48, 3年前 , 129F
理論上是這樣 但是法官被取代法律系會很困擾
04/05 15:48, 129F
→
04/05 15:49, 3年前 , 130F
台灣是剛性憲法 要寫成程式相對簡單
04/05 15:49, 130F
推
04/05 15:54, 3年前 , 131F
垃圾進垃圾出 用恐龍法官的低能判決當訓練資料只能訓練
04/05 15:54, 131F
→
04/05 15:54, 3年前 , 132F
出一個恐龍AI
04/05 15:54, 132F
→
04/05 16:25, 3年前 , 133F
垃圾文組根本沒資格做神的工作
04/05 16:25, 133F
推
04/05 16:38, 3年前 , 134F
當然不能用之前垃圾法官的資料來訓練
04/05 16:38, 134F
推
04/05 16:56, 3年前 , 135F
幫補血 一堆老人人完全接受新概念 劈頭就罵 棒棒
04/05 16:56, 135F
→
04/05 17:05, 3年前 , 136F
就是不可能這樣判 所以歐美才會有陪審團制度
04/05 17:05, 136F
→
04/05 17:20, 3年前 , 137F
算了吧光是一個殺人認定事實就看ai要怎麼判斷？
04/05 17:20, 137F
噓
04/05 17:48, 3年前 , 138F
這篇顯示理組的無知與自大
04/05 17:48, 138F
→
04/05 17:48, 3年前 , 139F
什麼都不懂就說要參數化
04/05 17:48, 139F
→
04/05 17:48, 3年前 , 140F
先把刑總看一遍再來講吧
04/05 17:48, 140F
文組逃避進步啊說白就是害怕自己被取代 ※ 編輯: elfish123 (42.76.181.99 臺灣), 04/05/2021 17:52:25
噓
04/05 17:54, 3年前 , 141F
可憐，中文一句話的語調可以有多種不同意思，用AI判？
04/05 17:54, 141F
→
04/05 17:57, 3年前 , 142F
在咕狗連中文語音都會聽錯的狀態用AI判，你是不是XX?
04/05 17:57, 142F
噓
04/05 17:58, 3年前 , 143F
這種程度也敢自稱理組嗆人快笑死，就問你被告在警詢
04/05 17:58, 143F
→
04/05 17:58, 3年前 , 144F
檢察官訊問審判都講不一樣內容時ai怎麼輸啊？
04/05 17:58, 144F
→
04/05 17:58, 3年前 , 145F
一句輸入case有多難都不知道可憐啊
04/05 17:58, 145F
‣ 更多 elfish123 的文章
文章代碼(AID): #1WQgSqGI (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 elfish123 的文章
文章代碼(AID): #1WQgSqGI (Gossiping)