Re: [新聞] 蔡英文論文門重大進展？LSE秘藏檔案擬公開 校方回應了

看板Gossiping作者 (桶桶泥)時間4年前 (2021/03/26 14:39), 4年前編輯推噓-1(13推 14噓 24→)
留言51則, 32人參與, 4年前最新討論串10/20 (看更多)
綠共蟑螂現在唯一的浮木 就是一直洗LSE「官方聲明」認證蔡英文的博士身份 在此澄清 這個網站並非由官方發布。 也就是LSE從未為蔡英文的博士學歷背書 認證。 關於該網站對蔡的聲明來自第三者提供，是無效的。 這就是官網的那個位置https://www.lse.ac.uk/lse-information/Terms-of-use 這個網站的使用條款 lse-information - Terms-of-use 2.2 LSE gives no warranty or assurance about the content of the Website. As the Website is under constant development its contents may be incorrect or out-of-d ate and are subject to change without notice. While LSE makes every effort to en sure that the content of the Website is accurate, LSE cannot accept liability f o r the accuracy of all content at any given point in time. 2.2 簡單講： LSE對本網站的內容不提供任何擔保或保證。 2.7 We are a distributor (and not a publisher) of content supplied by third part ies and users of the internet. Any opinions, advice, statements, services, offe rs, or other information or content expressed or made available by third parties , including information providers, or users, are those of the authors or distri b utors and not of us. We do not necessarily endorse nor are we responsible for the accuracy or reliability of any opinion, advice or statement made on the Webs ite. 2.7 我們是由協力廠商和互聯網使用者提供的內容的發行者（而非發行者）。任何由協力廠 商（包括資訊提供者或使用者）表達或提供的意見，建議，聲明，服務，優惠或其他資訊或 內容，都是作者或發行者的意見，而不是我們的意見或建議。我們不一定認可也不對網站上 的任何意見，建議或聲明的準確性或可靠性負責。 （所以LSE網站上對蔡的聲明並不是LSE 官方的認證，因為2.7條清楚說明並非來自LSE） 2.8 The information on the Website is not intended to address your particular re quirements. Such information does not constitute any form of advice or recommen dation by us and is not intended to be relied upon by you in making (or refrain i ng from making) any specific educational, or other, decisions. 2.8 The informa tion on the Website is not intended to address your particular r equirements. Such information does not constitute any form of advice or recommen dation by us and is not intended to be relied upon by you in making (or refraini ng from making) any specific educational, or other, decisions. You should take y our own advice and/ or make specific enquiries and independently verify any info rmation before relying upon it. 2.8 在讀者依仗官網的信息前，應該先自己思考，或做特別查詢，並自主去驗證這些信息。 （簡單講，LSE 告訴你，LSE這個網站的信息是沒有經過驗證的，要驗證是你自己的事）。 總結 連這個網站的使用者聲明都警告讀者要自己查證，官方也切割得那麼清楚 這就是蟑螂一直洗「官方認證」的公關稿罷了 到底花了人民多少納稅金 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.30.40.193 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1616740794.A.E55.html
→
03/26 14:40, 4年前 , 1F
黃金體驗鎮魂曲還沒走出來 摳連
03/26 14:40, 1F
→
03/26 14:41, 4年前 , 2F
好了啦 文正
03/26 14:41, 2F
→
03/26 14:41, 4年前 , 3F
希望英國方快公佈
03/26 14:41, 3F
→
03/26 14:41, 4年前 , 4F
你就繼續無視多年前 LSE 早就回文認証蔡學位的事實
03/26 14:41, 4F
→
03/26 14:41, 4年前 , 5F
台灣不會有結果封存了
03/26 14:41, 5F
→
03/26 14:41, 4年前 , 6F
現在進度到底到哪裡 有沒有懶人包
03/26 14:41, 6F
※ 編輯: tontontonni (110.30.40.193 臺灣), 03/26/2021 14:42:01
→
03/26 14:42, 4年前 , 7F
更別說 LSE 或倫敦大學或其他單位多次引用此聲名
03/26 14:42, 7F
→
03/26 14:42, 4年前 , 8F
是你的浮木吧
03/26 14:42, 8F
推
03/26 14:42, 4年前 , 9F
817看不懂英文啦，一堆不用腦的投票還叫他們思考
03/26 14:42, 9F
推
03/26 14:43, 4年前 , 10F
正解
03/26 14:43, 10F
→
03/26 14:44, 4年前 , 11F
低能兒相信原po 正如同原po相信文正
03/26 14:44, 11F
推
03/26 14:44, 4年前 , 12F
可憐，4趴仔被黃金體驗鎮魂曲卡在1985年
03/26 14:44, 12F
→
03/26 14:45, 4年前 , 13F
桶泥從政黑洗換跑來八卦洗文了
03/26 14:45, 13F
噓
03/26 14:46, 4年前 , 14F
五毛打手真愛洗這種文誒...完全跳針英國那邊早已澄清的事
03/26 14:46, 14F
→
03/26 14:46, 4年前 , 15F
造謠仔只有被洗臉的份啦
03/26 14:46, 15F
噓
03/26 14:47, 4年前 , 16F
你自己抓這根浮木抓一年多了
03/26 14:47, 16F
→
03/26 14:47, 4年前 , 17F
我常在想會不會到了2050年4趴仔還在吵論文?
03/26 14:47, 17F
推
03/26 14:53, 4年前 , 18F
所以何時要搞出結果 還是一個月追蹤一篇文章追到死
03/26 14:53, 18F
推
03/26 14:54, 4年前 , 19F
總統都快當完了 就算是假博士又怎樣 薪水也不能追回來阿
03/26 14:54, 19F
推
03/26 14:56, 4年前 , 20F
卸任就抓去關了
03/26 14:56, 20F
→
03/26 14:56, 4年前 , 21F
綠共黨的總統卸任都會關
03/26 14:56, 21F
※ 編輯: tontontonni (110.30.40.193 臺灣), 03/26/2021 15:00:03
推
03/26 15:00, 4年前 , 22F
論文門真的是永無止盡
03/26 15:00, 22F
→
03/26 15:02, 4年前 , 23F
03/26 15:02, 23F
推
03/26 15:05, 4年前 , 24F
很多綠蛆都南部人，沒什麼教育程度看不懂英文，超好騙的
03/26 15:05, 24F
推
03/26 15:08, 4年前 , 25F
我也在想論文都有程序說清楚講明白不就沒事了
03/26 15:08, 25F
→
03/26 15:08, 4年前 , 26F
為什麼會吵那麼久
03/26 15:08, 26F
→
03/26 15:09, 4年前 , 27F
有論文、有畢業證書影本、補發證書正本、學校也承認學位
03/26 15:09, 27F
推
03/26 15:09, 4年前 , 28F
可憐啊！還有智障在論文
03/26 15:09, 28F
→
03/26 15:09, 4年前 , 29F
只有想抹黑的才會一直吵啦
03/26 15:09, 29F
推
03/26 15:11, 4年前 , 30F
吃藥去
03/26 15:11, 30F
噓
03/26 15:14, 4年前 , 31F
噓
03/26 15:14, 31F
噓
03/26 15:21, 4年前 , 32F
一堆垃圾名嘴論文還是引用蔡的論文欸，阿沒學位能引用
03/26 15:21, 32F
→
03/26 15:21, 4年前 , 33F
歐？可悲
03/26 15:21, 33F
噓
03/26 15:21, 4年前 , 34F
你又跳針一次這個早就被打臉的說法了喔？
03/26 15:21, 34F
噓
03/26 15:27, 4年前 , 35F
智障透了 原來還在吵學歷喔
03/26 15:27, 35F
推
03/26 15:30, 4年前 , 36F
XD 4%、300仔沒事作嗎??
03/26 15:30, 36F
噓
03/26 15:34, 4年前 , 37F
你從2.2開始PO 你是不是故意跳過2.1
03/26 15:34, 37F
→
03/26 15:35, 4年前 , 38F
你知道2.1有說只要網站資訊有誤可以寫信給他們 他們會
03/26 15:35, 38F
→
03/26 15:35, 4年前 , 39F
盡快更正嗎?彭文正之流都不知道寫了幾百封信了 怎麼
03/26 15:35, 39F
→
03/26 15:36, 4年前 , 40F
LSE就是不撤下聲明呢?你是不是害怕大家知道2.1的內容?
03/26 15:36, 40F
推
03/26 16:05, 4年前 , 41F
可憐
03/26 16:05, 41F
噓
03/26 16:23, 4年前 , 42F
還在吵這個XD
03/26 16:23, 42F
噓
03/26 16:34, 4年前 , 43F
2.1有說內容錯誤可以去信更正，你們寄了嗎？
03/26 16:34, 43F
噓
03/26 17:30, 4年前 , 44F
現在就是抓到隻字片語就繼續洗，儘管都被澄清，照洗不誤
03/26 17:30, 44F
噓
03/26 18:18, 4年前 , 45F
可能只有智障才會拿網站這種免責聲明當令箭。最好這麼重
03/26 18:18, 45F
→
03/26 18:19, 4年前 , 46F
要的內容網站上面還會隨便亂放還不負責任喔！
03/26 18:19, 46F
噓
03/26 18:23, 4年前 , 47F
2.7 說的是如果是第三方提供的內容，LSE 只付散佈的責任
03/26 18:23, 47F
→
03/26 18:23, 4年前 , 48F
而非出版者責任，因為兩者責任不同，並不是上面的內容通
03/26 18:23, 48F
→
03/26 18:24, 4年前 , 49F
通是第三方提供的，4% 仔英文這麼差就別出來丟臉了吧！
03/26 18:24, 49F
噓
03/26 19:27, 4年前 , 50F
怎麼又躲起來了，打算下次再PO一樣的文來騙智障嗎
03/26 19:27, 50F
噓
03/26 20:25, 4年前 , 51F
下次他又會洗一樣的鬼扯
03/26 20:25, 51F
‣ 更多 tontontonni 的文章
文章代碼(AID): #1WNO6wvL (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 10 之 20 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共20篇)
‣ 更多 tontontonni 的文章
文章代碼(AID): #1WNO6wvL (Gossiping)