Re: [問卦] 為什麼不可以支持核能啊?已回收

看板Gossiping作者 (QQ)時間5年前 (2021/03/12 00:12), 編輯推噓3(4推 1噓 26→)
留言31則, 5人參與, 5年前最新討論串13/18 (看更多)
※ 引述《kid725 (凱道基德)》之銘言： : ※ 引述《kid725 (凱道基德)》之銘言： : : 現在提到藻礁 就會有綠畜軍團四處狂噓 「不然你要重啟核四?」 : : 然後就是什麼「核電廠會爆炸」、「核廢料放你家」討論串內充滿了快活的空氣 : : 不過坦白說 那些主張廢核的理論大多經不起推敲 : : 火力發電造成的汙染人人吸得到 卻要去怕一輩子碰不到的核廢料 : : 請問反核仔是智障嗎? 有沒有八卦? : 推 djar0611: 反核四不反核是目前能源環境最佳解 03/11 22:24 : 其實「反核四不反核」跟「我上妳的床但不作愛」一樣 都只是一種騙砲話術 核一核二核四還有個同樣問題 : 距離台北市太近 直線距離台北市都小於30KM (當時認為核災疏散只要七公里...) 但是 現在福島核一廠疏散圈已擴大至30公里... 照這標準套用在核二: 台北市、基隆市、淡水、蘆洲、三重、汐止、永和、中和、板橋都進來 人口超過五百萬... 歷代台北市長都直言 現代規格的核災疏散圈根本不可能完成 如果用這理由停核四 我還能理解 但是現在政府還延役核一核二跟加開機組.... 用電規劃需要長久才能看到時效 再生能源效果啥的我先不嘴民進黨 但核一核二的除役規劃就表示 現在政府的能源規劃 根本不是安全考量 而是別的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.132.152.132 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1615479136.A.E2C.html
推
03/12 00:13, 5年前 , 1F
就自欺欺人
03/12 00:13, 1F
→
03/12 00:20, 5年前 , 2F
核一二哪來的延役啊 核一老早就停了 核二也快除役
03/12 00:20, 2F
→
03/12 00:20, 5年前 , 3F
了
03/12 00:20, 3F
噓
03/12 00:23, 5年前 , 4F
還在講核一就知道完全沒有概念
03/12 00:23, 4F
→
03/12 00:24, 5年前 , 5F
八卦就是充斥這種基本知識都沒有的人在屁一堆
03/12 00:24, 5F
推
03/12 00:26, 5年前 , 6F
快除役也在菸政府任內用了好幾年，說好的核能很危險呢？
03/12 00:26, 6F
→
03/12 00:27, 5年前 , 7F
根本是無腦只會挺政府，政府說反核卻沒停核四以外就是個大
03/12 00:27, 7F
→
03/12 00:27, 5年前 , 8F
笑話
03/12 00:27, 8F
→
03/12 00:30, 5年前 , 9F
因為核能現在還佔發電量的14% 備載也就10幾% 核能停了
03/12 00:30, 9F
→
03/12 00:30, 5年前 , 10F
大家就回歸日落而息的生活
03/12 00:30, 10F
→
03/12 00:31, 5年前 , 11F
說別人無腦 那連基本概念都不知道的是啥麼?
03/12 00:31, 11F
→
03/12 00:32, 5年前 , 12F
要反擊反核 也要做功課 用對資料 不然都一樣是笑話
03/12 00:32, 12F
→
03/12 00:32, 5年前 , 13F
無腦啦
03/12 00:32, 13F
推
03/12 00:34, 5年前 , 14F
所以反核就是笑話啊，都幾年過去了，好歹反了核就別去反三
03/12 00:34, 14F
→
03/12 00:34, 5年前 , 15F
接跟讓深澳GG來取代其他核電啊，結果是默默的繼續用用到要
03/12 00:34, 15F
→
03/12 00:34, 5年前 , 16F
除役了才發現可能要缺電限電漲電價了，卻沒想到現在開始蓋也
03/12 00:34, 16F
→
03/12 00:34, 5年前 , 17F
要好幾年後才能用，現在看起來勢必又要延役了，反核的臉腫
03/12 00:34, 17F
→
03/12 00:34, 5年前 , 18F
不腫啊？
03/12 00:34, 18F
→
03/12 00:35, 5年前 , 19F
對啦，反核最有基本概念啦，那堆反核去抓幾個過來大概也只是
03/12 00:35, 19F
→
03/12 00:35, 5年前 , 20F
無腦重複核能會爆炸，核廢料放你家這幾句智障護航話
03/12 00:35, 20F
→
03/12 00:36, 5年前 , 21F
靠北 反核是笑話 那這篇不是笑話 是啥麼？ 連基本
03/12 00:36, 21F
→
03/12 00:36, 5年前 , 22F
概念都不查證
03/12 00:36, 22F
→
03/12 00:37, 5年前 , 23F
2266 真是丟擁核的臉
03/12 00:37, 23F
推
03/12 00:37, 5年前 , 24F
反核的最會查證啦，上面那兩句就是爛到爆的查證結果
03/12 00:37, 24F
→
03/12 00:38, 5年前 , 25F
每次問到反核最會講那兩句啊，不然還有什麼，不是笑話是什
03/12 00:38, 25F
→
03/12 00:38, 5年前 , 26F
靠北喔 所以擁核在跟反核比爛? 這個好笑
03/12 00:38, 26F
→
03/12 00:38, 5年前 , 27F
麼
03/12 00:38, 27F
→
03/12 00:38, 5年前 , 28F
那就一起爛啊
03/12 00:38, 28F
→
03/12 00:38, 5年前 , 29F
真是沒腦袋
03/12 00:38, 29F
→
03/12 00:39, 5年前 , 30F
不然你去寫一篇反駁kid725的來啊，人家那篇比你們有料好幾
03/12 00:39, 30F
→
03/12 00:39, 5年前 , 31F
百倍
03/12 00:39, 31F
‣ 更多 zball 的文章
文章代碼(AID): #1WIa5Wui (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 13 之 18 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共18篇)
‣ 更多 zball 的文章
文章代碼(AID): #1WIa5Wui (Gossiping)