Re: [新聞] 蔡英文：重啟核四絕對不是選項 2原因曝光

看板Gossiping作者 (ZM)時間3年前 (2021/03/11 15:38), 3年前編輯推噓-42(9推 51噓 40→)
留言100則, 59人參與, 3年前最新討論串24/47 (看更多)
※ 引述《marcus176 (公 道)》之銘言： : 看到這種文組北七講理工類的事情 我就很想打臉 我後來發現一件事之後 我都不和台灣的學店理組擁核人士講話 也都懶得理懶得討論了 根本問題在於 台灣的理工教育是有高度缺陷的 台灣的理工科並沒有養成「系統論」的素養 也極度缺乏「數感」 這些基本素養恰恰是高級工程師的關鍵 也就是說，台灣的學店理工仔並沒有辦法感知到 台灣核能電廠與周遭環境，整個巨大的巨觀系統的各個複雜參數 因為缺乏數感，所以會搞錯各個關鍵環節的參數，低估機會成本 藉著核電的諸多討論，這其實很好辨別一個人是不是學店理工仔，比如 1. 學店理工仔講「核電有國際認證」 ---- 只要有人講這個，你可以一秒辨別他根本不懂統計 也不懂認證這種作秀的東西到底是怎麼一回事，根本只是不懂裝懂，盲信權威 這種人有高機率是個基層，沒什麼前途 2. 學店理工仔講「因噎廢食，機率很低」 ----- 只要有人講這個，你可以一秒辨別他完全沒有數感，不真懂機率與期望值 特別是沒有"經濟感"，台灣的土地太窄，賠不起 這種人有高機率是理財白痴，窮鬼 3. 學店理工仔講「台灣蓋核電可以完全取代火電」 ---- 只要有人講這個，你可以一秒他就是個白癡 他應該連真正的數據都沒有仔細看過，或者就是個笨蛋，看了也看不懂 這是不可能的，第一，台灣就沒有那麼多適合蓋核電廠的地方 現在的位置都已經有爭議了 第二，講這種話大概就是一個政治與人性的麻瓜，不懂地方勢力與抗爭的威力 這種人有高機率是不善社交的魯宅，不受異性歡迎 這跟你具體的學校到底是哪一所沒有關係 只要你沒有「系統論」或「數感」，基本上學位就是雞排換的 就算台大清大也一樣，你的生涯最高峰不會超過四級工程師 （總共分類有五級，一級最高） 也就是說，你的天花板就是個碼農 別人是建築師，寫架構，你負責在水泥牆上塗土 因為你根本沒有「系統感」 而不懂這些理工精髓的人，會完全不懂清大彭明輝教授在講核電議題時 所扯出來的系統理論與風險理論到底是怎麼一回事 我在長年的論戰中看一些學店理工仔嗆清大彭明輝 我只能說 這就是達克效應ㄅ 笨蛋 哈哈 話說，說到這裡 你真的看得懂我在說什麼嗎？XD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.67.228 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1615448287.A.4A1.html
噓
03/11 15:40, 3年前 , 1F
小弟不才112理工仔，有看進去，但只想打呵欠
03/11 15:40, 1F
那你學位真的是雞排換的，我誠摯祝福你的人生囉！
→
03/11 15:40, 3年前 , 2F
請教ZM大師設計過哪些系統？
03/11 15:40, 2F
※ 編輯: ZMittermeyer (223.136.67.228 臺灣), 03/11/2021 15:41:01
→
03/11 15:40, 3年前 , 3F
廢文系統?
03/11 15:40, 3F
噓
03/11 15:41, 3年前 , 4F
你文組？
03/11 15:41, 4F
噓
03/11 15:41, 3年前 , 5F
說別人學店理組 你自己有好到哪裡去嘛大都督
03/11 15:41, 5F
噓
03/11 15:41, 3年前 , 6F
ZM又出來給人笑了
03/11 15:41, 6F
推
03/11 15:41, 3年前 , 7F
高級反串
03/11 15:41, 7F
→
03/11 15:41, 3年前 , 8F
還好啦就一個師程工，餓不死也沒有賺到幾個億
03/11 15:41, 8F
→
03/11 15:41, 3年前 , 9F
文組的厲害就在於善於一堆冗長的文字，但濃縮後就"廢話"2字
03/11 15:41, 9F
你根本就是地板級的 XD 這些都是超級正統的理工科理論和基本素養
→
03/11 15:42, 3年前 , 10F
系統論 和 數感？
03/11 15:42, 10F
推
03/11 15:44, 3年前 , 11F
結論: 反正結局就是用你健康的肺發電
03/11 15:44, 11F
※ 編輯: ZMittermeyer (223.136.67.228 臺灣), 03/11/2021 15:45:34
噓
03/11 15:45, 3年前 , 12F
不知在廢話什麼
03/11 15:45, 12F
→
03/11 15:46, 3年前 , 13F
傳說中的三國大師跟東芝夏普大師 果然不同凡響
03/11 15:46, 13F
→
03/11 15:46, 3年前 , 14F
哈哈
03/11 15:46, 14F
推
03/11 15:47, 3年前 , 15F
好像毛澤東的孫子 毛新宇講出來的一堆無用廢話 哈哈
03/11 15:47, 15F
噓
03/11 15:47, 3年前 , 16F
廢文王
03/11 15:47, 16F
噓
03/11 15:47, 3年前 , 17F
你最棒，你都會
03/11 15:47, 17F
推
03/11 15:47, 3年前 , 18F
這篇真的滿刻意賣弄的，白話說核電廠是嫌惡設施，周遭反
03/11 15:47, 18F
→
03/11 15:47, 3年前 , 19F
彈+政治因素會導致你政治很不正確，在這個政治不正確的
03/11 15:47, 19F
→
03/11 15:47, 3年前 , 20F
前提下，你再怎麼安全再怎麼有數據支撐都推動不了，除非
03/11 15:47, 20F
→
03/11 15:48, 3年前 , 21F
你有以前國民黨或現在民進黨這種壓倒性的媒體宣傳幫忙洗
03/11 15:48, 21F
→
03/11 15:48, 3年前 , 22F
白硬壓反對輿論
03/11 15:48, 22F
並不是 你那些引用的數據都是假會 不懂裝懂 真正有系統論的人就會從數據中知道核電是賠本買賣 而且根本弄不安全
→
03/11 15:49, 3年前 , 23F
樓上你如果多看ZM的文章就知道這傢伙只會貼操弄文了
03/11 15:49, 23F
噓
03/11 15:50, 3年前 , 24F
這次真的不行 同樣理論也能套用到任何發電方式上
03/11 15:50, 24F
哈哈哈哈哈哈 當然不是好嗎 每個發電的「各種參數」都不太一樣 其他發電的可行性比核電高太多了
噓
03/11 15:51, 3年前 , 25F
我覺得你寫這麼多自創名詞其實蠻…
03/11 15:51, 25F
大哥 學術圈每天用的基本東西 你覺得他是自創名詞 哈哈哈哈哈
推
03/11 15:51, 3年前 , 26F
你克了什麼？
03/11 15:51, 26F
→
03/11 15:52, 3年前 , 27F
說穿了就是一樣的說法 核電出問題台灣承擔不了罷了
03/11 15:52, 27F
→
03/11 15:56, 3年前 , 28F
白癡自爽王
03/11 15:56, 28F
噓
03/11 15:58, 3年前 , 29F
我以為這傢伙一直以來都是反串 沒想到是真傻
03/11 15:58, 29F
→
03/11 15:59, 3年前 , 30F
樓上不知道東芝夏普事件嗎??
03/11 15:59, 30F
噓
03/11 16:01, 3年前 , 31F
原po應該是文組的，可粘阿
03/11 16:01, 31F
噓
03/11 16:02, 3年前 , 32F
這咖當然是認真的，你不知道他現在還堅信香蕉花救了台灣嗎
03/11 16:02, 32F
還有 32 則推文
還有 7 段內文
噓
03/11 17:11, 3年前 , 65F
你到底在幹嘛....
03/11 17:11, 65F
噓
03/11 17:25, 3年前 , 66F
所以你有什麼成就，說來聽聽。彭明輝跟你一點關係都沒有
03/11 17:25, 66F
噓
03/11 17:31, 3年前 , 67F
哩咧哄蝦餃
03/11 17:31, 67F
噓
03/11 17:34, 3年前 , 68F
你真的懂就可以提出關鍵參數並解釋之，但你從來都辦不到
03/11 17:34, 68F
釣了好幾個小時 一個聽得懂 而且有辦法基本附和的都沒有 其實多少有點田野調查的用意在吧 台灣這文明水準真的滿慘的............... 系統論在系統工程裡，以世界名校來說，真的只是「基本素養」而已..... ※ 編輯: ZMittermeyer (223.136.67.228 臺灣), 03/11/2021 17:45:47
噓
03/11 17:59, 3年前 , 69F
你好懂
03/11 17:59, 69F
推
03/11 18:33, 3年前 , 70F
懂原po，遇到這樣的理組根本雞同鴨講，還把自己看不
03/11 18:33, 70F
→
03/11 18:33, 3年前 , 71F
懂的文章斷章取義和曲解原意，都不檢討自己閱讀能力
03/11 18:33, 71F
→
03/11 18:33, 3年前 , 72F
有問題，看推文的有哪些人是在點子上回覆的
03/11 18:33, 72F
噓
03/11 18:47, 3年前 , 73F
所以你知道核災發生會影響的範圍多大了嗎
03/11 18:47, 73F
→
03/11 18:48, 3年前 , 74F
除非證明核四比核一二三都不安全 不然沒有不用核四理由
03/11 18:48, 74F
→
03/11 18:49, 3年前 , 75F
核電廠不是100%不會出問題 但是絕大多數是可以解決
03/11 18:49, 75F
→
03/11 18:49, 3年前 , 76F
飛機不會摔嗎 你出國搭不搭飛機?
03/11 18:49, 76F
噓
03/11 19:02, 3年前 , 77F
那你的系統感解釋一下為何現在會沒電
03/11 19:02, 77F
→
03/11 19:04, 3年前 , 78F
像你一樣很有系統感的一級文組工程師都把系統搞到崩潰
03/11 19:04, 78F
→
03/11 19:04, 3年前 , 79F
的嗎
03/11 19:04, 79F
噓
03/11 19:12, 3年前 , 80F
？？？？？
03/11 19:12, 80F
噓
03/11 21:56, 3年前 , 81F
？意思是蓋核四的工程師跟設計核四的工程師學位也是雞
03/11 21:56, 81F
→
03/11 21:56, 3年前 , 82F
排換的，也是碼農階級？
03/11 21:56, 82F
推
03/11 22:24, 3年前 , 83F
太好笑了所以給推
03/11 22:24, 83F
噓
03/12 00:55, 3年前 , 84F
打了別人半天，結果自己在講什都不知
03/12 00:55, 84F
→
03/12 01:01, 3年前 , 85F
講不出所以然 嗆人 有個蠢的這篇XD
03/12 01:01, 85F
噓
03/12 01:04, 3年前 , 86F
這種就是丟臉啊XDDDDDD
03/12 01:04, 86F
→
03/12 01:51, 3年前 , 87F
奇文共賞... 講了那麼多一個數據都沒有全是空口白話，認
03/12 01:51, 87F
→
03/12 01:51, 3年前 , 88F
證是作秀？ 你那麼厲害怎不做一個更好的系統來笑笑？
03/12 01:51, 88F
噓
03/12 01:55, 3年前 , 89F
再看一次還是覺得呵呵
03/12 01:55, 89F
----
噓
03/12 04:16, 3年前 , 90F
我讀了二十幾年的理工科 從來沒聽過系統論
03/12 04:16, 90F
→
03/12 04:17, 3年前 , 91F
文組就乖乖的去做智障的質性研究啦
03/12 04:17, 91F
太好笑了我要特別標出來XDDDDD 你讀了二十幾年的理工科沒聽過系統論 台灣的理工科真他媽的學店XDDDDDDD
噓
03/12 04:18, 3年前 , 92F
台灣文組被歧視真的不是沒有原因的
03/12 04:18, 92F
噓
03/12 06:20, 3年前 , 93F
所以你的論點呢？
03/12 06:20, 93F
噓
03/12 07:33, 3年前 , 94F
再有缺陷也比你ZM大師好
03/12 07:33, 94F
噓
03/12 08:37, 3年前 , 95F
可悲
03/12 08:37, 95F
噓
03/12 09:07, 3年前 , 96F
致廣這次又是看哪篇農場文啦 分享一下好嗎
03/12 09:07, 96F
※ 編輯: ZMittermeyer (223.136.67.228 臺灣), 03/12/2021 12:45:57
噓
03/12 12:56, 3年前 , 97F
你所謂的系統論，根本只是一種要求別人全知全能的謬論
03/12 12:56, 97F
→
03/12 13:11, 3年前 , 98F
群體嘲諷開超大
03/12 13:11, 98F
噓
03/12 14:02, 3年前 , 99F
學店理工都能幹工程師 文組這麼屌當不上?
03/12 14:02, 99F
→
03/12 14:05, 3年前 , 100F
不過就自卑感轉成的自傲罷了
03/12 14:05, 100F
‣ 更多 ZMittermeyer 的文章
文章代碼(AID): #1WISZVIX (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 24 之 47 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共47篇)
‣ 更多 ZMittermeyer 的文章
文章代碼(AID): #1WISZVIX (Gossiping)