Re: [新聞] 結婚錯了嗎？OL上班第一天被開除　只因告知主管「月底要

看板Gossiping作者 (樂透)時間3年前 (2021/01/15 12:08), 3年前編輯推噓-5(9推 14噓 41→)
留言64則, 22人參與, 3年前最新討論串15/16 (看更多)
※ 引述《sh021515 ()》之銘言： : 1.媒體來源: : 蘋果 : 2.記者署名: : 王吟芳 : 3.完整新聞標題: : 結婚錯了嗎？OL上班第一天被開除　只因告知主管「月底要請婚假」 先說法律規定 依就業服務法第5條第1項規定：為保障國民就業機會平等，雇主對求職人或所僱用員工，不 再依同法第65條規定：違反第五條第一項…規定者，處新臺幣三十萬元以上一百五十萬元以 再來看看這件案子(先聲明，以下判斷都是以這篇水果報導有陳述的內容為準，其他沒講的? : 4.完整新聞內文: : 高雄盧姓女子前年到一家生技公司應徵行政助理，沒想到錄取後第一天上班，她告知自己 : 未婚且月底馬上要請婚假，竟當場就被解僱。盧女事後出具當天對話錄音，以遭婚姻就業 : 歧視向勞工局申訴，公司因此被依違反就業服務法開罰30萬元，提起行政訴訟抗罰上月也 : 被高雄高等行政法院判敗訴，可再上訴。 這段只是簡要說明，略過。 : 這家生技公司提告指出，前年5月間，公司因有急迫業務需求透過網路對外徵才，盧女來 : 面試時口頭告知已婚，且表示可以馬上上班才被錄取，不料報到當天她又改口說未婚，且 : 月底立即要請婚假。由於盧女應徵職務牽涉到公司財務管理，有接觸現金的需要，選才標 : 準應以誠信為重，公司是因此是認為盧女欠缺誠信才決定解僱她，而非因為她的婚姻狀況 : ，但勞工局未調查清楚，就以本件成立婚姻歧視開罰30萬元，顯有違誤。 「公司提告指出」，也就是這段所說內容都是 「資方單方面說詞」，不直接等同事實。 : 這間公司還說，他們是僅成立兩年的小公司，沒有專業法務或人力資源專員，且盧女是成 : 立迄今錄取的第3名員工，公司對於就業服務法的相關規定並不清楚，就算要開罰，30萬 : 元罰金也太高，依行政罰法第8條但書「不知法規減輕處罰」規定也應該減少裁罰金額才 : 合理。 依法務部105年2月23日法律字第10503503620號函釋意旨，倘行為人並「不知法規」，縱屬初犯，仍無前開但書有關減輕或免除處罰規定之適用。 公司所提的成立2年、沒有專責人員負責、對法不清楚等事由，並無行政罰法第8條規定之適用；公司亦未提出具體事證，以證明有不知法規範之正當事由。 開公司，卻連最基本的勞動法規都不去了解，也不去尋求協助(請法務或人資或跟法律事務所、顧問簽約都可以啊)，那就只好花錢(被政府裁罰)買經驗，而且罰你30萬已經是最低了，還想凹阿? : 高市勞工局則反駁，依盧女提供的錄音檔，公司在她錄取上班知道她婚姻狀態後，多次表 : 示因盧女不久就要請婚假、產假和育嬰假等，可能造成公司營運不便、人手不足等基礎去 : 做對談，並未對盧女誠信提出質疑，可見公司解僱她的原因就是盧女將請婚假恐致人手不 : 足，而非盧女違反誠信，主張開罰有理。 : 高雄高等行政法院調閱盧女錄音檔，發現當天公司主管稱「基本上我們是希望說我們就做 : 到今天為止……」、「接下來你畢竟要請婚假，可是我們接下來要開團購你如果說要請8 : 天我們人手上不足」、「所以我們就是很疑惑那沒關係，因為畢竟說我們接下來很忙那不 : 給你請也不行，……如果你方便的時候給你今天的薪水」、「……因為這跟我立場預想的 : 是不一樣坦白講是……因為我們在收到的紀錄是已婚……」、「…而是變成說已婚跟未婚 : 我們在一開始想法設定這個位子的人會不一樣，因為我們設定是她這個助理的工作他必須 : 幫助主任，因為你自己想，你請8天請婚假或是以後的產假跟你育嬰假這都是政府給你的 : ，可是我那時候還是要補人我馬上還要再補一個人進來……」等。 這兩段一起看。 可以知道勞方有明確事證，而且提出的錄音檔內容很明確的就是公司一直明示暗示要他走，理由顯然跟公司說的「誠信」無關，都是圍繞在「結婚」、「婚假」、「產假」、「人力」。 : 加上公司負責人指稱，盧女面試時告知已婚，但5月2日上班第一天提出身分證資料配偶欄 : 卻空白，且告知5月24日要請婚假，這樣情況使公司無法理解盧員身分是已婚或未婚等， : 可見公司確實在她上班當天才發現她未婚，並立即告知此與公司預先設想的職務要求不同 : ，擔憂她報到後須請婚假將影響人力調配，因此將她解僱。 就業服務法第5條立法理由提到：「就業歧視」指「雇主以求職人或所僱用員工『與執行特定工作無關』之特質，來決定是否僱用求職人或受僱人的勞動條件，且雇主在該項特質上的要求是不公平、不合理的行為」… 講白了，今天員工有沒有結婚到底跟你公司屁事? 我結又怎樣沒結又怎樣離婚又怎樣再婚又怎樣? 我婚姻狀況公司不理解又怎樣? 公司都不能以此做為解僱的理由。 公司又憑什麼身家調查? 就算再退一萬步來講 要扯誠信問題，好。請問： 「負責人指稱」「負責人指稱」「負責人指稱」 很重要所以貼三遍， 你指稱都不用提證明的，你說有就有? 到底是誰才在說謊阿? 而且我跟公司告知是否結婚跟誠信的關係是? 不想跟你公司講我的私事就等同職務上接觸現金會出問題? 別滑坡啦! 也就是說，「勞方提出之錄音檔內容」即足以證實公司對婚姻有所歧視； 公司不但無法反駁錄音檔的內容，主張的「誠信問題」也根本拿不出任何「證據」來，只能一直跳針。 講白一點就是「狡辯」、「找藉口」、「推託之詞」。 以結果來看公司在申訴跟訴訟期間提出的證明都完全不足採信。 阿留言還一堆人信，黑人問號? : 法官認為，公司既然面試錄取盧女，應是肯認她具備工作職業條件，卻因結婚與否的與工 : 作能力不相關因素將她解僱，對盧女構成直接不平等待遇，已構成違反就業服務法的婚姻 : 就業歧視行為，判公司敗訴。可上訴。（王吟芳／高雄報導） 這沒啥好講，就是就業服務法禁止就業歧視的原因。 如果公司可以因為你的婚姻解僱你，那也可以因為性別解僱你，可以因為種族解僱你，可以因為你昨天過生日從39歲今天變成40歲而解僱你…… 勞權GG。 我認為這件案子的錄音行為本來就是自保，沒有人沒事每天上班都全程錄音，公司也一定不是第一次跟他提這件事就被錄到，一定是多次到勞方有警覺，不須要當場跟公司講法講理起衝突，就把事實給公正第三人去檢視就好。 試問如果今天沒有這個錄音檔，誰知道公司會怎樣凹、怎樣掰， 勞方錄音把事實錄下來，資方沒辦法凹了，醜態畢露跳腳氣噗噗，還一堆人一起幫公司氣噗噗，如果同為勞方真的不要這樣作賤自己啦! 原文下有留言說勞方說謊不對、沒有誠信…的一堆 哈囉請問真的有好好看內文嗎? 還是負責人開金口說的就是聖旨是真理，容不得質疑? 還有很多留言提到蟑螂、預謀、垃圾台女、噁心、訟棍、耍賤… 我只能說，這案子沒有在鑽漏洞，非常明確就是公司違法，勞方自保。 如果公司做事、程序都遵法守紀照規定來，我想鑽還找不到漏洞咧! 所以拜託請有從事相關職務的人稍微培養法律或勞權觀念啦!不懂就問啦! 被罰之後還硬凹真的很難看啦! 不然這種案子真的會一直出現，以上。 https://i.imgur.com/R3VpyZk.jpg
: 5.完整新聞連結 (或短網址): : https://tw.appledaily.com/local/20210114/WS42KVGFPFBXFJUT2NN7A4I22Y/ : 6.備註: : 婚假臭了嗎 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.30.176.106 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1610683737.A.D4F.html
推
01/15 12:10, 3年前 , 1F
公司只是沒有錄音 被陰了而已
01/15 12:10, 1F
單論這個案件，公司有也不敢拿出來，只會證明自己歧視哈哈
推
01/15 12:12, 3年前 , 2F
你們公部門開天窗可以請職代 反正都用人民納稅錢
01/15 12:12, 2F
→
01/15 12:12, 3年前 , 3F
自然站著講話不腰疼
01/15 12:12, 3F
推
01/15 12:12, 3年前 , 4F
樓上...舉證責任你就輸了一半了= ="你跟女的有已未
01/15 12:12, 4F
噓
01/15 12:12, 3年前 , 5F
你真的沒見過壞人
01/15 12:12, 5F
→
01/15 12:13, 3年前 , 6F
婚契約或是招人的時候限定已未婚的話就OK~但是好像沒
01/15 12:13, 6F
噓
01/15 12:14, 3年前 , 7F
公務員ㄏㄏ耶 下去好嗎
01/15 12:14, 7F
就事論事沒問題吧～
→
01/15 12:14, 3年前 , 8F
怎麼可能限定未婚 ...
01/15 12:14, 8F
→
01/15 12:14, 3年前 , 9F
那個舉例更好笑 什麼39變40被開除
01/15 12:14, 9F
→
01/15 12:15, 3年前 , 10F
私下契約~需未婚(雖然是漏洞+一定馬上被舉報!)
01/15 12:15, 10F
推
01/15 12:15, 3年前 , 11F
幹了一個月的錢，請個結婚，再請產假，在跟你說掰掰
01/15 12:15, 11F
→
01/15 12:15, 3年前 , 12F
強行規定下的取締規定
01/15 12:15, 12F
→
01/15 12:15, 3年前 , 13F
賺了結婚基金。台女真的很會算
01/15 12:15, 13F
→
01/15 12:16, 3年前 , 14F
就業歧視本來就有 你公部門徵才不看年齡？
01/15 12:16, 14F
→
01/15 12:16, 3年前 , 15F
再跟老公打離婚協議，賺贍養費，小孩丟前老公又有錢root
01/15 12:16, 15F
→
01/15 12:17, 3年前 , 16F
了
01/15 12:17, 16F
→
01/15 12:17, 3年前 , 17F
這位官爺 你不知道公部門找約僱一樣歧視嗎
01/15 12:17, 17F
如果你有受到歧視，我相信你一定可以找到申訴救濟的管道
→
01/15 12:18, 3年前 , 18F
個人資料表幾歲在面試都知道了
01/15 12:18, 18F
噓
01/15 12:20, 3年前 , 19F
死抓著法條 難怪司改怎麼改都一灘死水 不過這裡是ptt 不
01/15 12:20, 19F
→
01/15 12:20, 3年前 , 20F
是法院 評論的大家是看道理的 不是光看法律
01/15 12:20, 20F
還請您不吝開示道理
噓
01/15 12:24, 3年前 , 21F
講了半天法條又怎樣？還是覺得這種人很糟糕
01/15 12:24, 21F
→
01/15 12:24, 3年前 , 22F
以法來說沒問題，但女方還是有道德觀感問題
01/15 12:24, 22F
→
01/15 12:33, 3年前 , 23F
保障孕婦工作權非常重要
01/15 12:33, 23F
※ 編輯: Leto1220 (110.30.176.106 臺灣), 01/15/2021 12:36:51
推
01/15 12:36, 3年前 , 24F
大家噓得好嚴重 所以怎樣做比較好?
01/15 12:36, 24F
→
01/15 12:36, 3年前 , 25F
是有有可能懷孕就應該不找工作?
01/15 12:36, 25F
→
01/15 12:37, 3年前 , 26F
台灣是民主法治國家，還是說你們喜歡中共人治？
01/15 12:37, 26F
※ 編輯: Leto1220 (110.30.176.106 臺灣), 01/15/2021 12:38:31
→
01/15 12:37, 3年前 , 27F
還是一旦懷孕就應該自主辭掉工作?
01/15 12:37, 27F
→
01/15 12:37, 3年前 , 28F
都不用靠法，只要講人情和觀感是不是只能這樣?
01/15 12:37, 28F
→
01/15 12:38, 3年前 , 29F
你們覺得法律要怎改才能不違反憲法的平等，又能公平的
01/15 12:38, 29F
→
01/15 12:38, 3年前 , 30F
對待每個人？
01/15 12:38, 30F
推
01/15 12:39, 3年前 , 31F
寫的非常好
01/15 12:39, 31F
※ 編輯: Leto1220 (110.30.176.106 臺灣), 01/15/2021 12:40:13 ※ 編輯: Leto1220 (110.30.176.106 臺灣), 01/15/2021 12:41:03
噓
01/15 12:42, 3年前 , 32F
留言又在無限上綱 懷孕只能辭職？ 明明就在討論私德誠信
01/15 12:42, 32F
→
01/15 12:42, 3年前 , 33F
總有無限擴展的
01/15 12:42, 33F
我就問你啦～是從哪裡看到這個員工的私德誠信有問題？我如果有漏看請務必指正 ※ 編輯: Leto1220 (110.30.176.106 臺灣), 01/15/2021 12:43:46 ※ 編輯: Leto1220 (110.30.176.106 臺灣), 01/15/2021 12:45:15 ※ 編輯: Leto1220 (110.30.176.106 臺灣), 01/15/2021 12:47:03
→
01/15 12:48, 3年前 , 34F
資方說的100%真實誠信嗎？
01/15 12:48, 34F
噓
01/15 12:49, 3年前 , 35F
道理就是盡到員工的責任要求應有的待遇保障很合理，
01/15 12:49, 35F
→
01/15 12:49, 3年前 , 36F
問題是這個女的有嗎？就像你去好市多買行李箱出國回
01/15 12:49, 36F
她沒有嗎...？她還來不及工作就被公司解僱了，怎麼會知道她有或沒有...
→
01/15 12:49, 3年前 , 37F
來退掉，照規定來也沒違法，但就是道德層面得不到認同
01/15 12:49, 37F
→
01/15 12:49, 3年前 , 38F
，而且這樣做對整體女性勞工反而是有害的，你會研究法
01/15 12:49, 38F
噓
01/15 12:50, 3年前 , 39F
呵呵 公部門
01/15 12:50, 39F
→
01/15 12:50, 3年前 , 40F
到時候女性就業率差就不要到處該
01/15 12:50, 40F
→
01/15 12:50, 3年前 , 41F
條資方不會？反正沒違法給基本薪資就好對吧？
01/15 12:50, 41F
→
01/15 12:52, 3年前 , 42F
勞工的團結不是用在這種害群之馬身上的
01/15 12:52, 42F
※ 編輯: Leto1220 (110.30.176.106 臺灣), 01/15/2021 12:57:21
→
01/15 12:57, 3年前 , 43F
其實這種越多越好 這樣資方自己也能多注意
01/15 12:57, 43F
噓
01/15 13:03, 3年前 , 44F
勞工團結在維持權益 不是拿法條坑爹
01/15 13:03, 44F
噓
01/15 13:05, 3年前 , 45F
fu大說的很好
01/15 13:05, 45F
→
01/15 13:05, 3年前 , 46F
勞工不拿法條維護權利要拿什麼？？？？
01/15 13:05, 46F
→
01/15 13:06, 3年前 , 47F
以前勞工法條不完善時候，資方有比較好對待勞方嗎？？
01/15 13:06, 47F
→
01/15 13:06, 3年前 , 48F
？
01/15 13:06, 48F
→
01/15 13:06, 3年前 , 49F
為什麼會出現偏向勞方的法條？是突然崩出來的嗎？
01/15 13:06, 49F
噓
01/15 13:14, 3年前 , 50F
法律上勞方100％勝 沒問題 但這案子大家只看到一個太老
01/15 13:14, 50F
→
01/15 13:14, 3年前 , 51F
實不懂法律的資方和精明過頭想佔便宜的勞方
01/15 13:14, 51F
？？？老實的對勞工歧視嗎？？我還真的沒有看到勞工佔便宜的地方欸可以幫我畫個重點嗎？ ※ 編輯: Leto1220 (110.30.176.106 臺灣), 01/15/2021 13:17:09
噓
01/15 13:17, 3年前 , 52F
不要把歧視無限上崗
01/15 13:17, 52F
噓
01/15 13:23, 3年前 , 53F
從對話前後內文 完全不覺有歧視 只是因為老實的說了容易
01/15 13:23, 53F
→
01/15 13:23, 3年前 , 54F
視為歧視的文字
01/15 13:23, 54F
我沒有歧視你，我只是因為你結婚解僱
→
01/15 13:24, 3年前 , 55F
然後又被抓到 所以法律上全輸 也花30萬買了教訓
01/15 13:24, 55F
我沒有歧視你，我只是因為你是處女座解僱
推
01/15 13:26, 3年前 , 56F
01/15 13:26, 56F
※ 編輯: Leto1220 (110.30.176.106 臺灣), 01/15/2021 13:27:54 ※ 編輯: Leto1220 (110.30.176.106 臺灣), 01/15/2021 13:29:43
噓
01/15 13:33, 3年前 , 57F
樓上：其實很多特休優於勞基法的工作，不過大多是用
01/15 13:33, 57F
→
01/15 13:33, 3年前 , 58F
談來的，籌碼只有法律的勞工不會懂的，行政助理是要
01/15 13:33, 58F
→
01/15 13:33, 3年前 , 59F
給多少？不如把跟老闆吵那幾天特休幾千本薪的精力拿
01/15 13:33, 59F
→
01/15 13:34, 3年前 , 60F
來充實自己，勞資都「只」用法律談價而非能力只是惡
01/15 13:34, 60F
→
01/15 13:34, 3年前 , 61F
性循環
01/15 13:34, 61F
噓
01/15 13:43, 3年前 , 62F
法律沒說要給年終 你他媽的大小公司誰不給年終？
01/15 13:43, 62F
推
01/15 13:55, 3年前 , 63F
本來就沒人說法律站得住腳啊 大家都嘛說公司笨....
01/15 13:55, 63F
推
01/15 14:19, 3年前 , 64F
推這篇公司不學勞基法勞工學了 不要懶惰當應該好嗎
01/15 14:19, 64F
‣ 更多 Leto1220 的文章
文章代碼(AID): #1W0HLPrF (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 15 之 16 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 Leto1220 的文章
文章代碼(AID): #1W0HLPrF (Gossiping)