Re: [新聞] 縣市若堅持對萊豬開罰 政院：撤銷處分、送懲戒

看板Gossiping作者 (On my way)時間5年前 (2021/01/01 10:48), 5年前編輯推噓-19(12推 31噓 33→)
留言76則, 42人參與, 5年前最新討論串15/15 (看更多)
有些人會拿釋738來作為主張 "地方訂定比中央更嚴格的法規一律不算牴觸"的依據. 不過這種理論, 只要隨便拿幾個狀況來推演一下就知道是錯誤的. 例如, 地方政府能不能以年輕人涉世未深為理由, 將公投法年滿18歲有公民投票權的部分, 以自治條例改成年滿30歲才有公民投票權?? (年滿18是限制, 年滿30是進一步的限制, 後者更加嚴格.) 釋738裡面講得很清楚： "地方自治團體得就其自治事項或依法律及上級法規之授權，以自治條例 規範居民之權利義務，惟其內容仍不得牴觸憲法有關中央與地方權限劃分 之規定、法律保留原則及比例原則。" 也就是說, 只有屬於地方的權限部分, 才有自訂自治條例的餘地. 屬於中央權限的部分, 地方政府是無權逕行規範的. 權限的劃分可以參見憲法第107到111條. 除了憲法明文列舉的部分, 未列舉的部分以 "其事務有全國一致之性質者屬於中央，有全省一致之性質者屬於省， 有一縣之性質者屬於縣。"(省已經虛級化可以略去不看)這種原則性的條文劃分. 另外"遇有爭議時，由立法院解決之。" 也就是說, 立法院是憲法授權用來判斷事務屬於全國一致或地方自治的機關. 除非直接訴請大法官做解釋, 不然就是以立法院的決議或訂定的法律為準. 此次爭議的"萊克多巴胺殘留標準", 屬於食品安全衛生管理法第15條所規範的項目. 該條第二項則規定: "殘留....動物用藥安全容許量....由中央主管機關會商相關機關定之。" 這次理虧的是地方政府, 手伸太長去干預到中央政府權限. 就算要找大法官來評理, 十之八九也是會被大法官直接打臉. 所以他們有些側翼網軍就開始在打預防針了. "大法官一大半都是蔡英文指派的, 一定不會公正der." -- 我們已經見識過什麼是韓粉. 而某些人, 則讓我們見識到人演變成韓粉的過程. -- 人皆可以抱著自我犧牲的心態, 篤信自己願意信奉不渝的信條, 在街頭上高喊脫離現實的主張, 把對其有所質疑的人當成智障. 這都是個人自由, 在不侵害他人權益的範圍內, 當予以尊重. 不過我可能會把這個人當成來亂的, 那是我的自由. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.45.171.184 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1609469281.A.95C.html
噓
01/01 10:49, 5年前 , 1F
黨叫你吃，吞就是了別囉嗦
01/01 10:49, 1F
推
01/01 10:49, 5年前 , 2F
那我就放心了，終於能安心吃萊豬了
01/01 10:49, 2F
→
01/01 10:50, 5年前 , 3F
見識到綠粉變菸韓粉的過程嗎？
01/01 10:50, 3F
噓
01/01 10:51, 5年前 , 4F
不能抵觸憲法呀，你自己不是也寫了，現在萊豬是憲法嗎？
01/01 10:51, 4F
噓
01/01 10:52, 5年前 , 5F
嘻嘻，我見識到綠粉變綠共粉了
01/01 10:52, 5F
噓
01/01 10:52, 5年前 , 6F
萊豬粉=韓粉
01/01 10:52, 6F
→
01/01 10:53, 5年前 , 7F
幹嘛這樣說自己 笑死
01/01 10:53, 7F
→
01/01 10:53, 5年前 , 8F
立場大於是非，睜眼說瞎話....
01/01 10:53, 8F
噓
01/01 10:53, 5年前 , 9F
看清楚好嗎 萊劑規定是禁藥 不能用的 你拿錯法條了
01/01 10:53, 9F
國內不能用, 但有些國家並沒有禁用. 我國是WTO會員國, 有遵守WTO條款的義務. 萊克多巴胺是WTO允許的合法動物用藥. 在符合國際標準的前提下, 我國不能禁止或阻礙正常貿易的進行. 畢竟我國不是中國, 不會把白紙黑字簽的協定當成歷史文件.
→
01/01 10:55, 5年前 , 10F
有種把萊除禁，全民吃萊劑，這樣就就可以幹地方
01/01 10:55, 10F
噓
01/01 10:55, 5年前 , 11F
樓下興奮高潮爽吃萊豬
01/01 10:55, 11F
噓
01/01 10:56, 5年前 , 12F
動物用藥安全容許量 是禁止萊劑的 你別亂翻法條 亂解釋
01/01 10:56, 12F
噓
01/01 10:56, 5年前 , 13F
01/01 10:56, 13F
噓
01/01 10:58, 5年前 , 14F
你這樣解釋 那台灣豬就能吃了
01/01 10:58, 14F
推
01/01 10:59, 5年前 , 15F
推一下推文，八卦板還是有用的~
01/01 10:59, 15F
→
01/01 10:59, 5年前 , 16F
你幫他洗腦，你吃的東西也跟我們一樣糟啊
01/01 10:59, 16F
噓
01/01 11:00, 5年前 , 17F
為民眾健康把關是政府的義務
01/01 11:00, 17F
這點是沒錯, 但為某些民眾的潔癖服務不是. 照你這樣講, 某人哪天鼓吹個吃肉有害論, 全國就要一起強迫吃素嗎??
→
01/01 11:00, 5年前 , 18F
這麼爛的政府，防止他護航，有換到什麼嗎
01/01 11:00, 18F
→
01/01 11:01, 5年前 , 19F
政府把不同聲音的當畜牲，覺青也只不過是走狗
01/01 11:01, 19F
→
01/01 11:02, 5年前 , 20F
換言之.....還是畜牲
01/01 11:02, 20F
噓
01/01 11:05, 5年前 , 21F
所以台灣豬能不能用萊劑啦 垃圾政府
01/01 11:05, 21F
噓
01/01 11:05, 5年前 , 22F
所以你自己就舉錯了啊 公民權就憲法規定 本來就不能限縮
01/01 11:05, 22F
不對啊. 照你這樣說的話, 公投法訂18歲一樣違憲啊.
噓
01/01 11:06, 5年前 , 23F
你的15條也斷的太經典了
01/01 11:06, 23F
噓
01/01 11:07, 5年前 , 24F
變韓粉好像比變智障好
01/01 11:07, 24F
→
01/01 11:07, 5年前 , 25F
中央 不等於憲法 中央政府的組成也是憲法授權
01/01 11:07, 25F
→
01/01 11:07, 5年前 , 26F
自己愛滑坡
01/01 11:07, 26F
→
01/01 11:09, 5年前 , 27F
我好像看到合憲代表略稱的說法了，呵呵
01/01 11:09, 27F
噓
01/01 11:11, 5年前 , 28F
拿人比豬 你綠衛兵都跟豬比？
01/01 11:11, 28F
推
01/01 11:16, 5年前 , 29F
你這篇這邊的柯韓粉看不懂
01/01 11:16, 29F
推
01/01 11:17, 5年前 , 30F
推4％又被打腫臉了XDD
01/01 11:17, 30F
推
01/01 11:18, 5年前 , 31F
爽吃萊豬
01/01 11:18, 31F
噓
01/01 11:18, 5年前 , 32F
817一直以為自己是正確是別人蠢
01/01 11:18, 32F
噓
01/01 11:26, 5年前 , 33F
817強迫其他人吃萊豬？
01/01 11:26, 33F
噓
01/01 11:30, 5年前 , 34F
01/01 11:30, 34F
噓
01/01 11:32, 5年前 , 35F
叫武則菜先吃啦！護航也有點腦好嗎？
01/01 11:32, 35F
我認為官員一帶頭吃, 某群人馬上就會開始帶政府不支持國產豬的風向. 畢竟背後有正統紅軍在支持, 要帶什麼方向都是一條龍.
推
01/01 11:33, 5年前 , 36F
所以根本的問題一直都是政府強硬修正瘦肉精殘留標準啊
01/01 11:33, 36F
→
01/01 11:33, 5年前 , 37F
...你難道不知道有很多地方政府規定零檢出是在民進黨
01/01 11:33, 37F
→
01/01 11:33, 5年前 , 38F
時代通過的嗎？那請問人民未來要找誰算賬，難道是找地
01/01 11:33, 38F
→
01/01 11:33, 5年前 , 39F
方政府？你就說說看有哪個地方政府是在民進黨時期通過
01/01 11:33, 39F
噓
01/01 11:33, 5年前 , 40F
01/01 11:33, 40F
→
01/01 11:33, 5年前 , 41F
，規定未滿18歲不得投票的？這也能類比？
01/01 11:33, 41F
→
01/01 11:34, 5年前 , 42F
01/01 11:34, 42F
噓
01/01 11:39, 5年前 , 43F
投票又不是地方自治事項 舉這種例子
01/01 11:39, 43F
地方公投屬於地方自治事項喔.
→
01/01 11:41, 5年前 , 44F
Taiwan can eat !
01/01 11:41, 44F
噓
01/01 11:41, 5年前 , 45F
食品安全是地方自治事項連這都不懂
01/01 11:41, 45F
但制定動物用藥標準是中央政府權限. 從憲法出發的推論過程在上面寫得很清楚, 不過你們這種人我很了解就是.
推
01/01 11:43, 5年前 , 46F
自稱自由貿易市場卻如此的不開放，有就標就好了咩
01/01 11:43, 46F
※ 編輯: elmotze (114.45.171.184 臺灣), 01/01/2021 11:53:04
→
01/01 11:50, 5年前 , 47F
看到公投就end了，回去重修吧
01/01 11:50, 47F
噓
01/01 11:57, 5年前 , 48F
騙神仔當初在野時自己主張地方應該制定更嚴格的規範
01/01 11:57, 48F
噓
01/01 12:01, 5年前 , 49F
01/01 12:01, 49F
→
01/01 12:02, 5年前 , 50F
1270/
01/01 12:02, 50F
推
01/01 12:03, 5年前 , 51F
一個是投票權，一個是食安，能類比嗎？
01/01 12:03, 51F
→
01/01 12:03, 5年前 , 52F
地方不能限縮人民的投票權，但是可以制定比中央更嚴格
01/01 12:03, 52F
→
01/01 12:03, 5年前 , 53F
的食安標準
01/01 12:03, 53F
→
01/01 12:04, 5年前 , 54F
不拿蘋果對蘋果，至少也拿柳丁吧，現在拿狗屎對蘋果，
01/01 12:04, 54F
→
01/01 12:04, 5年前 , 55F
別鬧了
01/01 12:04, 55F
噓
01/01 12:08, 5年前 , 56F
由中央主管機關訂標準 是怕地方開後門容許更高的劑量
01/01 12:08, 56F
→
01/01 12:09, 5年前 , 57F
地方採取第15條第4項的原則禁止檢出並不生牴觸問題啊
01/01 12:09, 57F
推
01/01 12:11, 5年前 , 58F
訂成30歲是剝奪了18到30歲的投票權，請問制定更嚴格的
01/01 12:11, 58F
→
01/01 12:11, 5年前 , 59F
標準是剝奪了什麼？想吃更毒東西的權利嗎？
01/01 12:11, 59F
→
01/01 12:11, 5年前 , 60F
這種護航都不會良心不安嗎？
01/01 12:11, 60F
噓
01/01 12:12, 5年前 , 61F
樓上別降 拿了錢簽約要護航 不努力點會被告債務不履行
01/01 12:12, 61F
推
01/01 12:14, 5年前 , 62F
網路上的做圖就是拿正面事物，如本篇的投票權，和反面
01/01 12:14, 62F
→
01/01 12:14, 5年前 , 63F
事物，如本篇的食安標準，混在一起講
01/01 12:14, 63F
→
01/01 12:16, 5年前 , 64F
一起類比的話第一印象是：好像對喔。但是拿不同東西類
01/01 12:16, 64F
→
01/01 12:16, 5年前 , 65F
比，在邏輯上就是非Q了，後面的論述一點意義也沒有，簡
01/01 12:16, 65F
→
01/01 12:16, 5年前 , 66F
稱屎
01/01 12:16, 66F
→
01/01 12:17, 5年前 , 67F
傳那些圖就是把屎傳給你家人朋友，請三思
01/01 12:17, 67F
推
01/01 12:29, 5年前 , 68F
聽你在唱歌 衛生事項本來就是地方自治可以自訂的項目了
01/01 12:29, 68F
噓
01/01 12:41, 5年前 , 69F
https://fb.com/10150599774801270/ 時空背景不同大法
01/01 12:41, 69F
噓
01/01 12:43, 5年前 , 70F
亂解釋 還亂回 還認為自己是對的
01/01 12:43, 70F
噓
01/01 12:55, 5年前 , 71F
公共利益最嚴格標準和剝奪權益嚴格標準可以混在一起？
01/01 12:55, 71F
→
01/01 12:55, 5年前 , 72F
這個腦子好
01/01 12:55, 72F
噓
01/01 13:02, 5年前 , 73F
這位覺青你好，你2015年太陽花學運時，是狂幹馬狗，還是
01/01 13:02, 73F
→
01/01 13:02, 5年前 , 74F
翻刑事法條，譴責覺青破壞公署，並引援政府？
01/01 13:02, 74F
推
01/01 16:49, 5年前 , 75F
WTO允許萊克多巴胺？聽說歐盟中國一堆國家都禁止耶
01/01 16:49, 75F
噓
01/01 18:41, 5年前 , 76F
邏輯死亡
01/01 18:41, 76F
‣ 更多 elmotze 的文章
文章代碼(AID): #1VxerXbS (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 15 之 15 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 elmotze 的文章
文章代碼(AID): #1VxerXbS (Gossiping)