Re: [新聞] 蘇偉碩萊劑毒說大出包！台大教授姜至剛：引用錯誤數據相差1000倍

看板Gossiping作者 (大一大万大吉)時間3年前 (2020/12/17 20:42), 3年前編輯推噓32(40推 8噓 35→)
留言83則, 53人參與, 3年前最新討論串7/10 (看更多)
姜教授提到蘇醫師引用的論文大致上掃過一遍 大概發現他指的引用數據錯誤是在什麼部分 首先是第一篇論文： <<Pharmacology of human trace amine-associated receptors: Therapeuticopportunities and challenges>> (論文連結：https://tinyurl.com/y8rho4eq ) 這是一篇2017年由Mark D.Berry等人在Pharmacology & Therapeutics期刊 所發表，關於一些人體內源性神經傳導分子(trace amine)，其相關受器 (trace amine-associated receptors, TAAR)，尤其是與中樞神經較為相關的TAAR1 在人體中扮演的角色和未來可能的藥物發展。 內文在這裡就不詳加解釋，但其中有一個欄位比較了不同的分子作用在TAAR1受器上的 效果，論文中以EC50來呈現，亦即要讓50%個體產生效果所需要的濃度， EC50越高表示與受器作用所需要的濃度越高，表示效果越差，如下圖所示 https://imgur.com/4qUtVPK.jpg
紅框的部分就是蘇醫師用來比較的搖頭丸(MDMA)與萊客多巴胺(ractopamine) 因為萊克多巴胺方面缺乏人體的資料，所以就以不同分子對老鼠的TAAR1之EC50來做比較 搖頭丸(MDMA) 對老鼠的TAAR1之EC50為 4.0μM 萊客多巴胺(ractopamine) 對老鼠的TAAR1之EC50為 0.016μM 4.0 / 0.016 = 250，亦即萊克多巴胺對比搖頭丸在TAAR1受器上產生的效果為250倍 這就是蘇醫師所稱萊克多巴胺比搖頭丸毒250倍的由來 然而，這個數據在表格下面的參考資料說明了引用來源 這個來源就是姜教授所提及的，於2014年由Xuehong Liu等人所發表的論文 <<Ractopamine, a Livestock Feed Additive, Is a Full Agonist at Trace Amine– Associated Receptor 1>> (論文連結：https://tinyurl.com/y92ahu3h ) 這是一篇專門對於萊克多巴胺在TAAR1受器上的研究，包括了不同分子之間與受器間的 交互作用，內文在這裡一樣不討論 在萊克多巴胺和老鼠的TAAR1(mTAAR1)作用的EC50在內文中有提及 https://imgur.com/H3Z8FQf.jpg
https://imgur.com/9rBzmpi.jpg
萊克多巴胺(ractopamine, RAC)在mTAAR1的作用效果為指數成長， EC50約為 16±4μM，這就是第一篇由蘇醫師引用的文章數據來源， 由此可確認該篇論文數據為誤植 蘇醫師提出萊克多巴胺的毒性為搖頭丸的250倍，來源為上面所述的第一篇論文 因為缺乏人體實驗數據，因此以老鼠的實驗數據為其立論基本 充其量也只因為他並沒有再去追數據來源的參考資料而受到誤植的數據所誤導 但並不能因為這樣就說他這樣的說法造謠 衛福部大可以如姜教授一般根據他提出的理論加以反駁、澄清 而不是先告發、請警局送辦 還有網友推文提及應該要在看到這數據時就覺得有問題... 我只能說若單純根據這兩篇研究，在結果出來之前，有誰知道正確的數值應該是多少嗎？ 大概只有上帝才知道吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.157.61 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1608208959.A.847.html
推
12/17 20:44, 3年前 , 1F
推
12/17 20:44, 1F
推
12/17 20:44, 3年前 , 2F
push
12/17 20:44, 2F
→
12/17 20:45, 3年前 , 3F
所以"有意"散播假資訊應該不符合吧 那看來就是無罪
12/17 20:45, 3F
推
12/17 20:45, 3年前 , 4F
恩 跟我想的一樣
12/17 20:45, 4F
推
12/17 20:46, 3年前 , 5F
專業給推
12/17 20:46, 5F
推
12/17 20:47, 3年前 , 6F
推
12/17 20:47, 6F
推
12/17 20:47, 3年前 , 7F
姜教授10月就指正惹 蘇還繼續造謠 這就不是無意了吧
12/17 20:47, 7F
噓
12/17 20:47, 3年前 , 8F
敢批評政府就是欠告啦
12/17 20:47, 8F
推
12/17 20:47, 3年前 , 9F
有政府，請安心
12/17 20:47, 9F
→
12/17 20:47, 3年前 , 10F
主要是他說空氣中會有萊克多巴胺吧
12/17 20:47, 10F
噓
12/17 20:48, 3年前 , 11F
所以蘇醫師有出來承認錯誤嗎？還是繼續講？
12/17 20:48, 11F
推
12/17 20:48, 3年前 , 12F
沒差只要讓你麻煩到就達成目的了
12/17 20:48, 12F
→
12/17 20:49, 3年前 , 13F
衛福部次長薛瑞元今天(17日)受訪指出，主要是判定蘇的
12/17 20:49, 13F
→
12/17 20:49, 3年前 , 14F
承認三小 是論文寫錯又不是蘇醫師寫錯
12/17 20:49, 14F
→
12/17 20:49, 3年前 , 15F
言論有不實訊息，包括稱萊劑會引起自閉症、在空氣中也
12/17 20:49, 15F
→
12/17 20:49, 3年前 , 16F
在空氣中也有萊劑等
12/17 20:49, 16F
→
12/17 20:50, 3年前 , 17F
那個蘇醫師不是還有唬爛空氣中就有萊劑。
12/17 20:50, 17F
→
12/17 20:50, 3年前 , 18F
那個是論文寫的 也不是蘇醫師寫的
12/17 20:50, 18F
→
12/17 20:51, 3年前 , 19F
說有毒還難確定，說空氣中會有這就太誇張了吧
12/17 20:51, 19F
推
12/17 20:51, 3年前 , 20F
蘇醫師加油
12/17 20:51, 20F
推
12/17 20:51, 3年前 , 21F
蘇:空氣有萊劑成分是美國德州大學研究報告
12/17 20:51, 21F
推
12/17 20:52, 3年前 , 22F
衰
12/17 20:52, 22F
→
12/17 20:52, 3年前 , 23F
養豬場汙染土地水之後開始影響周邊環境
12/17 20:52, 23F
→
12/17 20:54, 3年前 , 24F
誰知道之後瘦肉精豬進口台豬會不會開放
12/17 20:54, 24F
推
12/17 20:54, 3年前 , 25F
中肯
12/17 20:54, 25F
推
12/17 20:54, 3年前 , 26F
煞
12/17 20:54, 26F
推
12/17 20:55, 3年前 , 27F
推
12/17 20:55, 27F
推
12/17 20:55, 3年前 , 28F
直接報警本來就很誇張沒想到一堆人覺得沒啥
12/17 20:55, 28F
→
12/17 20:55, 3年前 , 29F
可是他說的是，開放進口後，會進到食物鏈裡進到土壤
12/17 20:55, 29F
→
12/17 20:56, 3年前 , 30F
再說丁怡銘作假圖說謊開記者會 怎沒人報警還要民眾檢
12/17 20:56, 30F
→
12/17 20:56, 3年前 , 31F
而不是你說的台灣農戶也會開始用萊克多巴胺養豬
12/17 20:56, 31F
→
12/17 20:56, 3年前 , 32F
舉
12/17 20:56, 32F
噓
12/17 20:57, 3年前 , 33F
引用錯誤還不出來澄清 看來是明知故犯嘛
12/17 20:57, 33F
→
12/17 20:57, 3年前 , 34F
公視也有提到自閉症的事 https://bit.ly/3nv3E4n
12/17 20:57, 34F
→
12/17 20:57, 3年前 , 35F
衛福部沒報警也會有人檢舉啦 國家單位做這種事真的扯
12/17 20:57, 35F
噓
12/17 20:57, 3年前 , 36F
https://reurl.cc/2g1Nnn 衛福部很久以前就澄清過了
12/17 20:57, 36F
原來已經澄清過了，但可能宣導成效不足，還是一堆人傻傻被騙 建議可以上報行政院，請小編幫忙做個圖來澄清 我想效果應該比單純的文字好很多，也可以match行政院的專業，共創雙贏
推
12/17 20:58, 3年前 , 37F
造謠說謊影響民心 提告很客氣了
12/17 20:58, 37F
→
12/17 20:58, 3年前 , 38F
難道要學國民黨抓起來刑求？
12/17 20:58, 38F
推
12/17 20:59, 3年前 , 39F
又不是他引用錯誤
12/17 20:59, 39F
推
12/17 21:00, 3年前 , 40F
專業推
12/17 21:00, 40F
推
12/17 21:00, 3年前 , 41F
認真文給推
12/17 21:00, 41F
→
12/17 21:00, 3年前 , 42F
是他引用的論文的作者的問題
12/17 21:00, 42F
推
12/17 21:01, 3年前 , 43F
認真文
12/17 21:01, 43F
推
12/17 21:02, 3年前 , 44F
黨說你造謠就造謠 別辯解了
12/17 21:02, 44F
噓
12/17 21:03, 3年前 , 45F
錯誤訊息多久了？本人不出來澄清持續誤導公眾，還能護航帶風
12/17 21:03, 45F
→
12/17 21:03, 3年前 , 46F
向
12/17 21:03, 46F
→
12/17 21:06, 3年前 , 47F
你好認真推
12/17 21:06, 47F
推
12/17 21:06, 3年前 , 48F
警察局跟法院分不清楚
12/17 21:06, 48F
※ 編輯: sawayama9 (123.194.157.61 臺灣), 12/17/2020 21:16:35
推
12/17 21:15, 3年前 , 49F
推
12/17 21:15, 49F
推
12/17 21:23, 3年前 , 50F
12/17 21:23, 50F
推
12/17 21:27, 3年前 , 51F
政府直接報警，這真的很誇張，也不提出科學辯論，也不是地
12/17 21:27, 51F
→
12/17 21:28, 3年前 , 52F
檢署按鈴提告，黨說你造謠就造謠，什麼共產國家
12/17 21:28, 52F
推
12/17 21:29, 3年前 , 53F
推
12/17 21:29, 53F
噓
12/17 21:43, 3年前 , 54F
12/17 21:43, 54F
→
12/17 21:44, 3年前 , 55F
建檔日期：109-10-22
12/17 21:44, 55F
→
12/17 21:44, 3年前 , 56F
更新時間：109-10-23
12/17 21:44, 56F
推
12/17 21:46, 3年前 , 57F
「很久以前」是指109-10-22嗎？ 中文真奇妙 0.0
12/17 21:46, 57F
→
12/17 21:49, 3年前 , 58F
不過 好像真的是這二個月在燒的 這樣說也沒錯 0.0
12/17 21:49, 58F
推
12/17 21:56, 3年前 , 59F
黨說你造謠就是造謠
12/17 21:56, 59F
噓
12/17 21:59, 3年前 , 60F
所以難到不是先反駁、澄清？
12/17 21:59, 60F
推
12/17 22:28, 3年前 , 61F
幹...看不懂
12/17 22:28, 61F
推
12/17 22:32, 3年前 , 62F
這個前兩天就有人寫了 但是理盲的有色眼鏡根本不想去弄懂
12/17 22:32, 62F
→
12/17 22:32, 3年前 , 63F
也有可能是特定五毛網軍故意謾罵帶風向模糊焦點,不過當時看
12/17 22:32, 63F
→
12/17 22:33, 3年前 , 64F
到想法也是一樣,到媒體談話節目上拿出來互相比對就好了
12/17 22:33, 64F
→
12/17 22:34, 3年前 , 65F
這拿去告不可能告得贏,只會弄到一身髒臭像現在一樣
12/17 22:34, 65F
推
12/17 22:34, 3年前 , 66F
照這說法 就是2012年的民進黨也在造謠嘛
12/17 22:34, 66F
噓
12/17 22:42, 3年前 , 67F
你說的都做了他就是不改說法啊 繼續造謠不然你能怎樣
12/17 22:42, 67F
→
12/17 23:04, 3年前 , 68F
CD中推你用心
12/17 23:04, 68F
推
12/17 23:08, 3年前 , 69F
補推
12/17 23:08, 69F
→
12/17 23:12, 3年前 , 70F
2012又沒有搖頭丸 空氣吸的到
12/17 23:12, 70F
推
12/17 23:13, 3年前 , 71F
知道錯不澄清就沒什麼好說的
12/17 23:13, 71F
推
12/18 00:36, 3年前 , 72F
12/18 00:36, 72F
推
12/18 00:36, 3年前 , 73F
這版真的滿滿滿中國人+4%網軍!連開然造謠都能洗文
12/18 00:36, 73F
→
12/18 01:59, 3年前 , 74F
衛福部的反駁、澄清 我不覺得會有用
12/18 01:59, 74F
→
12/18 01:59, 3年前 , 75F
對於已經先入為主的人而言 事後的反駁澄清效果都不大
12/18 01:59, 75F
→
12/18 02:00, 3年前 , 76F
只有大動作的提告 才會引起民眾注意
12/18 02:00, 76F
推
12/18 02:39, 3年前 , 77F
推
12/18 02:39, 77F
推
12/18 03:09, 3年前 , 78F
納粹
12/18 03:09, 78F
推
12/18 03:11, 3年前 , 79F
你說的是對的，所以其實告不贏
12/18 03:11, 79F
→
12/18 04:22, 3年前 , 80F
澄清過還要用錯誤的訊息 根本故意造謠
12/18 04:22, 80F
推
12/18 06:31, 3年前 , 81F
推
12/18 06:31, 81F
→
12/18 10:02, 3年前 , 82F
推
12/18 10:02, 82F
推
12/18 11:22, 3年前 , 83F
認真給推
12/18 11:22, 83F
‣ 更多 sawayama9 的文章
文章代碼(AID): #1Vsr8_X7 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 sawayama9 的文章
文章代碼(AID): #1Vsr8_X7 (Gossiping)