Re: [新聞] 社宅租金過高挨轟 柯P:請中央訂定統一標準

看板Gossiping作者 (ZM)時間3年前 (2020/12/07 13:19), 3年前編輯推噓54(81推 27噓 62→)
留言170則, 120人參與, 3年前最新討論串10/17 (看更多)
明倫社宅總戶數380戶 台北市總戶數為100萬戶，明倫社宅佔台北市總戶數的比率是 0.03% 北北桃所有大專院校一年畢業生數量是10萬人 明倫社宅佔北北桃所有大專院校一年畢業生的比率是 0.3% 北北桃所有低收入戶的數量是4萬7千人 (2020年Q3數據) 明倫社宅佔北北桃所有低收入戶的比率是 0.8% 如果說社會住宅的目的是為了緩解台北的高房價，那麼它佔整個市場的比例是: 99.97% vs 0.03% ----> 對市場價格的影響=0 不管價格訂多高、訂多低，都不會影響這個世界 如果說社會住宅的目的是為了緩解大台北地區剛畢業找不到工作的年輕人 那麼有 99.7% 的畢業生沒有被服務到 不管價格訂多高、訂多低，都不會影響畢業生的生活 如果說社會住宅的目的是為了服務北北桃所有低收入戶 那麼有 99.2% 的北北桃收入戶都沒有被服務到 不管價格訂多高、訂多低，都不會影響低收入戶的生活 那你有沒有想過一個根本性的問題：到底為什麼要蓋社會住宅？ 社會住宅很貴，政府的財政很緊，土地少了一個就永遠少了一個 同樣的資源，為什麼要做這種把資源丟到水裡的功？ 以政府的立場想：我他媽招誰惹誰 蓋這個東西，根本無法解決市民的問題，中樂透的人數量這麼少，市民根本不會感謝我 還被一堆人招黑，我幹嘛蓋這個? 那你又有沒有想過另外一個更根本性的問題：到底為什麼要一直追打這個議題？ 他訂價就算十萬、一百萬，或是另一個極端，訂成三千，兩百， 重要嗎？ 數量這麼小，訂成多少都對世界毫無影響 為什麼有人和團體可以每天專注於追打小數點以下三到五位的事情， 然後把99%的人的主流問題丟在旁邊？ 我說的不是「主流社會的1%喔」 你要搞清楚，這個議題的本質，甚至是「弱勢群體的1%」這麼可笑 打這個議題真的是在關心社會嗎？你真的有在關心弱勢嗎？ -- ┌╮╮‧╭┬╮╭┬╮╭─╮┌─╮┌╮╮╭─╮╭ ╮╭─╮┌─╮ ││││ │ │ ├─╯├┬╯│││├─╯╰┬╯├─╯├┬╯ ╰ ╯┴ ┴ ┴ ╰─╯╰╰╯╰ ╯╰─╯ ┴ ╰─╯╰╰╯ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.55.201 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1607318341.A.031.html
推
12/07 13:19, 3年前 , 1F
只在乎打柯
12/07 13:19, 1F
推
12/07 13:19, 3年前 , 2F
阿不就政黑綠畜
12/07 13:19, 2F
→
12/07 13:19, 3年前 , 3F
沒有阿 若是關我屁事喔
12/07 13:19, 3F
→
12/07 13:20, 3年前 , 4F
這個公宅規劃早就講過了 大概要8萬戶 多讀點書好嗎?
12/07 13:20, 4F
推
12/07 13:20, 3年前 , 5F
可是有人當初是說要50000戶耶....那可就不是小數點囉
12/07 13:20, 5F
推
12/07 13:21, 3年前 , 6F
就政治鬥爭而已，可笑的不是鬥爭，是ptt上還一堆人隨
12/07 13:21, 6F
→
12/07 13:21, 3年前 , 7F
之起舞
12/07 13:21, 7F
推
12/07 13:22, 3年前 , 8F
量要夠大時才會有影響力 所以就是朝5%前
12/07 13:22, 8F
推
12/07 13:23, 3年前 , 9F
0.03%裡超過4萬的那幾戶占幾趴？
12/07 13:23, 9F
推
12/07 13:24, 3年前 , 10F
不如把那1.9萬戶十房以上逼出來
12/07 13:24, 10F
推
12/07 13:25, 3年前 , 11F
之前牛肉麵潑髒水失敗 總要有新招
12/07 13:25, 11F
推
12/07 13:25, 3年前 , 12F
答對囉XDDDD 打這個就不是再關注弱勢阿XD 是柯文哲
12/07 13:25, 12F
→
12/07 13:26, 3年前 , 13F
牛肉麵 信功豬肉 進口商聯合不進萊豬 風向不對勁
12/07 13:26, 13F
→
12/07 13:27, 3年前 , 14F
不過我從一開始就不覺的社宅真的會有什麼正義拉
12/07 13:27, 14F
推
12/07 13:27, 3年前 , 15F
他就靠這個騙到票的，結果沒做好還這麼大聲
12/07 13:27, 15F
→
12/07 13:27, 3年前 , 16F
除非直接用這東西砍半房價或租金
12/07 13:27, 16F
推
12/07 13:27, 3年前 , 17F
就市長無能而已
12/07 13:27, 17F
→
12/07 13:28, 3年前 , 18F
要量大才能有所影響 所以現在應該先求有 先求量
12/07 13:28, 18F
推
12/07 13:28, 3年前 , 19F
超好笑 勞退基金這種牽扯那麼廣又瞎的沒人在盯
12/07 13:28, 19F
→
12/07 13:29, 3年前 , 20F
在那邊追這個雞毛蒜皮的吵半天 還不是有建設性的討論
12/07 13:29, 20F
→
12/07 13:29, 3年前 , 21F
我沒有在乎過啊，怎麼了？
12/07 13:29, 21F
→
12/07 13:29, 3年前 , 22F
就民進黨在轉移輿論焦點啊
12/07 13:29, 22F
推
12/07 13:30, 3年前 , 23F
之前提房價政策，一堆提社宅，現在看是個笑話
12/07 13:30, 23F
推
12/07 13:32, 3年前 , 24F
bingo 答對了 ，打這個本來就不是關心弱勢啊
12/07 13:32, 24F
推
12/07 13:34, 3年前 , 25F
覺青嘴巴說是為了居住正義打柯，但眼中永遠只有民倫社宅
12/07 13:34, 25F
→
12/07 13:35, 3年前 , 26F
的少數房型，然後對小英8年20萬戶社宅置若罔聞，真的是
12/07 13:35, 26F
→
12/07 13:35, 3年前 , 27F
為了「居住正義」嗎XD
12/07 13:35, 27F
推
12/07 13:35, 3年前 , 28F
因為打這類議題柯P和柯粉會很緊張怕掉票一直還嘴，所
12/07 13:35, 28F
→
12/07 13:36, 3年前 , 29F
以越還嘴人家越打政治人物越蹭，其實柯接下來不用選舉
12/07 13:36, 29F
→
12/07 13:36, 3年前 , 30F
了根本不用這樣，但這就是本能吧
12/07 13:36, 30F
推
12/07 13:36, 3年前 , 31F
不就政黑畜生們整天發瘋在追打
12/07 13:36, 31F
噓
12/07 13:37, 3年前 , 32F
4%仔真的屌，什麼鬼話都講的出來
12/07 13:37, 32F
→
12/07 13:38, 3年前 , 33F
沒做事的嘴有做事的,只看顏色的腦綠
12/07 13:38, 33F
→
12/07 13:39, 3年前 , 34F
96%仔真的屌，主子執政縣市沒蓋還能舔
12/07 13:39, 34F
→
12/07 13:39, 3年前 , 35F
那些吱吱叫的巴不得社宅一棟越多戶越好 租金越便宜越好
12/07 13:39, 35F
→
12/07 13:39, 3年前 , 36F
這樣才能顯露出他們的"照顧弱勢"
12/07 13:39, 36F
推
12/07 13:40, 3年前 , 37F
12/07 13:40, 37F
噓
12/07 13:40, 3年前 , 38F
少在轉移焦點啦 要蓋當然要檢討價格合不合理 柯CF
12/07 13:40, 38F
→
12/07 13:40, 3年前 , 39F
自己都說要檢討了 還在無腦護航
12/07 13:40, 39F
還有 91 則推文
還有 2 段內文
推
12/07 16:02, 3年前 , 131F
綠豬還好意思講社宅，你們執政縣市蓋多少啦？
12/07 16:02, 131F
推
12/07 16:07, 3年前 , 132F
因為綠共只會炒房
12/07 16:07, 132F
推
12/07 16:14, 3年前 , 133F
就是放大檢視柯，不然施政缺失一堆，當然轉移焦點
12/07 16:14, 133F
→
12/07 16:30, 3年前 , 134F
99%的人要吃萊豬？真的是腦殘
12/07 16:30, 134F
推
12/07 16:34, 3年前 , 135F
零戶的在眼紅抹屎阿
12/07 16:34, 135F
噓
12/07 16:40, 3年前 , 136F
公宅2萬戶 有足夠影響了 而且都有住人
12/07 16:40, 136F
推
12/07 16:49, 3年前 , 137F
關鍵在囤房稅 推動才有機會逼囤房釋出 增加供給
12/07 16:49, 137F
噓
12/07 16:49, 3年前 , 138F
笑死人了 邏輯
12/07 16:49, 138F
噓
12/07 16:55, 3年前 , 139F
阿北務實，阿北可愛，怎麼不去去檢討別人
12/07 16:55, 139F
噓
12/07 17:00, 3年前 , 140F
萬華放炮洗幾百篇，黨工一條龍
12/07 17:00, 140F
推
12/07 17:03, 3年前 , 141F
推
12/07 17:03, 141F
推
12/07 17:09, 3年前 , 142F
中央自己不蓋就不會有自償率的問題，真聰明，口號喊爽
12/07 17:09, 142F
噓
12/07 17:10, 3年前 , 143F
明明就是沒用的東西硬要說是政績阿
12/07 17:10, 143F
推
12/07 17:15, 3年前 , 144F
千錯萬錯台北市長柯文哲都不會錯
12/07 17:15, 144F
噓
12/07 17:20, 3年前 , 145F
當然沒有 只是想打柯而已 嘻嘻
12/07 17:20, 145F
推
12/07 17:28, 3年前 , 146F
誰叫你白目 不打你打誰
12/07 17:28, 146F
推
12/07 17:39, 3年前 , 147F
柯黑定律，幹垃圾柯黑給我去死幹你娘
12/07 17:39, 147F
噓
12/07 17:56, 3年前 , 148F
護航的很噁心
12/07 17:56, 148F
推
12/07 18:18, 3年前 , 149F
推，社宅只是一個小環節，要多種政策配合，才能有效解決
12/07 18:18, 149F
→
12/07 18:18, 3年前 , 150F
問題，但是執政黨目前都叫不醒。
12/07 18:18, 150F
噓
12/07 18:21, 3年前 , 151F
我柯粉 這篇護航很爛
12/07 18:21, 151F
噓
12/07 18:46, 3年前 , 152F
柯憐 真的可憐
12/07 18:46, 152F
推
12/07 18:50, 3年前 , 153F
推
12/07 18:50, 153F
→
12/07 19:05, 3年前 , 154F
有勝於無
12/07 19:05, 154F
推
12/07 19:08, 3年前 , 155F
君不見有害高房價的 無論是人或政策都會被藍絲追殺
12/07 19:08, 155F
→
12/07 19:08, 3年前 , 156F
天天照三餐批評
12/07 19:08, 156F
推
12/07 19:44, 3年前 , 157F
中肯
12/07 19:44, 157F
→
12/07 20:37, 3年前 , 158F
12/07 20:37, 158F
推
12/07 22:57, 3年前 , 159F
ZM大邏輯正確
12/07 22:57, 159F
推
12/07 23:46, 3年前 , 160F
推
12/07 23:46, 160F
→
12/08 01:30, 3年前 , 161F
為什麼用北北桃當母數？
12/08 01:30, 161F
→
12/08 01:30, 3年前 , 162F
住宅法第25條
12/08 01:30, 162F
噓
12/08 02:23, 3年前 , 163F
12/08 02:23, 163F
推
12/08 03:39, 3年前 , 164F
到底在幹麻啊
12/08 03:39, 164F
推
12/08 04:37, 3年前 , 165F
中央和其他縣市都不蓋就不會有錯
12/08 04:37, 165F
噓
12/08 12:11, 3年前 , 166F
照你講的 那什麼事都不要做了 科科 4%仔
12/08 12:11, 166F
噓
12/08 12:22, 3年前 , 167F
一開始就該檢討，提供未來社會住宅規劃的參考啊
12/08 12:22, 167F
推
12/08 12:34, 3年前 , 168F
噓文的明白自己在說啥
12/08 12:34, 168F
→
12/08 13:14, 3年前 , 169F
這個邏輯要成立齁，什麼機場鐵路捷運全部都可以拆了
12/08 13:14, 169F
→
12/08 14:38, 3年前 , 170F
只有綠共蓋的才不會被嘴好嗎
12/08 14:38, 170F
‣ 更多 ZMittermeyer 的文章
文章代碼(AID): #1VpRj50n (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 10 之 17 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
‣ 更多 ZMittermeyer 的文章
文章代碼(AID): #1VpRj50n (Gossiping)