Re: [新聞] 北市新案平均公設比逾35％ 超越民眾能忍受的「魔王關卡」

看板Gossiping作者 (還是太淺了)時間5年前 (2020/11/12 11:52), 5年前編輯推噓9(15推 6噓 19→)
留言40則, 22人參與, 5年前最新討論串3/10 (看更多)
小弟請問一下大家 實坪登錄後，本來一千萬的房子 大家覺得房價是會就下跌35%？管理費也下跌35%? 建商又沒有智能障礙 我怎麼覺得是本來50坪的房子，實坪變32.5坪後，本來每坪1000萬除/50 直接就變成1000萬/32.5而已？ 管理費也是一樣調漲啊。 畢竟這東西人家認為有一千萬的價值而買，實質上的房子還是房子 不可能因為登錄上的方式有差異就便宜35%啊 實坪登錄可能訊息比較清晰，但房子還是會一樣貴啊 怎麼會有很多人在生氣說35%的錢拿來買不是房子的東西啊？ 誰可以告訴我這說法的出發點在哪？ 雨遮不算坪數之後房子也沒變便宜不是嗎 ※ 引述《akway (生活就是要快樂)》之銘言： : 1.媒體來源: : 自由時報 : 2.記者署名: : 〔記者徐義平／台北報導〕 : 3.完整新聞標題: : 北市新案平均公設比逾35％ 超越民眾能忍受的「魔王關卡」 : 4.完整新聞內文: : 〔記者徐義平／台北報導〕「雨遮不登記、不計價」、房市買氣強勁復甦等兩因素，竟一 : 舉推高雙北市新建案公設比來到1986年、34年來統計新高，台北市更直接突破35%的「魔 : 王關卡」。 : 根據《住展》雜誌調查，今年截止10月底，台北市新建案平均公設比約35.3%、新北市約3 : 3.1%，雙雙創下歷史新高。 : 其中台北市164個新建案中有13個公設比超過40%，佔比將近8%、約7.93%，不過，多數新 : 案公設比主要落在30%至34.99%，計有86個、佔比逾5成、約52.44。 : 至於，新北市258個新建案中，僅有3個公設比超過40%、佔比僅1.16%，新北市多數新案公 : 設比集中在30%至34.99%，計有215個、佔比逾8成、約83.33%。 : 《住展》雜誌研發長何世昌表示，雖然近年輿論不斷呼籲房產登記應改為實坪制，但因「 : 雨遮不計坪且不計價」與房市景氣強勁復甦兩大因素影響，導致公設比持續飆高，公設比 : 變化與社會期待走上截然相反的路。 : 何世昌進一步分析，大台北新建案平均公設比雙雙創下新高，主因除了與「雨遮不計坪且 : 不計價」有關，使計算公設比的分母（主建物＋附屬建物）減少外，另一個關鍵因素是今 : 年房地產景氣復甦力道強勁，購屋族對高公設比建案，容忍度提高。直接使建商更大膽的 : 提高公設比的比重。 : 房地產既定認知公設比35％是購屋族的最大容忍值，公設比超過35％的房子會比較不好賣 : ，所以多數建案會把公設比控制在這個臨界點之下。但是今年台北市新建案平均公設比便 : 一舉突破35％的「魔王關卡」，但建案銷況所受影響並不大，頗令人意外。 : 北市公設比低於30%新案「瀕臨絕種」 : 此外，台北市公設比低於30％的新建案「瀕臨絕種」，2019年還有8個建案，今年卻只有2 : 個，占比僅約1.2％。在統計的164個新建案中，公設比最低的是28％，最高的則達到47％ : 。 : 北市建築基地面積在100坪以下的建案共有21個，而其中最佛心建案公設比為34％，最高 : 的則達到47％。然而，大基地建案公設竟沒比較低，灌起來也毫不客氣；建築基地面積超 : 過800坪的建案有13個，當中公設比最低者也要33.9％，最高者達43.9％。數據顯示，今 : 年北市公設比高低與建築基地大小，兩者之間沒有必然性的關係。 : 新北市公設比低於30％的新建案相對較多，今年還有14個，占比約5％。雖然新北市低公 : 設建案較多，但往年都會有低於25％以下的超低公設建案，今年則已不復見。在統計的25 : 8個建案中，建案公設比最低的是27.7％，最高的則達42％。 : 何世昌認為，在土地成本居高不下的環境下，業者為獲取足夠的利潤，公設比持續升高是 : 個確立且明顯的趨勢。 : 5.完整新聞連結 (或短網址): : https://ec.ltn.com.tw/article/breakingnews/3349507 : 6.備註: : 公設買不夠多 別說你住台北 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.180.2 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1605153169.A.B0A.html ※ 編輯: Arnol (223.138.180.2 臺灣), 11/12/2020 11:53:48
→
11/12 11:53, 5年前 , 1F
社交障礙者吧
11/12 11:53, 1F
噓
11/12 11:54, 5年前 , 2F
到時候凸顯居住空間 跟 房價的不合理性 很難懂?
11/12 11:54, 2F
→
11/12 11:54, 5年前 , 3F
國外公共設施沒列在你居室的坪數 你知道嗎
11/12 11:54, 3F
推
11/12 11:55, 5年前 , 4F
差在明細好比較啊，有人說總價嗎？
11/12 11:55, 4F
其實還不少啊XD
→
11/12 11:55, 5年前 , 5F
每次都拿台灣房價所得比其實沒太差 結果凸顯真實居室空間後
11/12 11:55, 5F
噓
11/12 11:55, 5年前 , 6F
實坪賣你看一坪會漲多少？
11/12 11:55, 6F
→
11/12 11:55, 5年前 , 7F
就知道台灣房價不合理性
11/12 11:55, 7F
我也是認同實坪比較好啊，一來訊息比較清晰 二來就不會有一些邏輯比較不清晰的人，覺得多花35%價格買公設 然後管理費多繳了35%，整天忿忿不平，真的蠻好笑的。 e.g 原文裡的推文
推
11/12 11:43, 5年前 , 8F
花一堆錢買一個1/3不是你家的公設 笑死
11/12 11:43, 8F
推
11/12 11:46, 5年前 , 9F
翻譯：每戶凱子送房價35%給建商爽
11/12 11:46, 9F
反正總價不會變啦，實坪當然比較好，想不透的人也不會混亂。
推
11/12 11:57, 5年前 , 10F
總價不會變阿
11/12 11:57, 10F
→
11/12 11:58, 5年前 , 11F
政府不敢調實坪啦 一調房價真的會飛天XD
11/12 11:58, 11F
推
11/12 11:58, 5年前 , 12F
那高公設比的房子單價有比較低嗎？
11/12 11:58, 12F
※ 編輯: Arnol (223.138.180.2 臺灣), 11/12/2020 12:01:30
→
11/12 11:59, 5年前 , 13F
總價不會變 , 實坪制就是讓數字變難看 這樣政府很不方便
11/12 11:59, 13F
噓
11/12 11:59, 5年前 , 14F
為什麼你會想大家覺得可以直接減少35%價格？
11/12 11:59, 14F
推
11/12 12:00, 5年前 , 15F
你錯了一調房價不會飛天啦 到時候會變成人民押著政府打房
11/12 12:00, 15F
我比較認同有人買就是合理，老實說金山萬里就是炒不起來啊 要說歐美房價，我的客人們，通勤一小時多也覺得很正常，台灣人根本沒辦法接受 不過很多人覺得政府該讓每個人都居住在"市中心"的居住正義 我覺得根本不合理，因為大家都想要的地方就是得競爭，不過那是他們的自由。
→
11/12 12:00, 5年前 , 16F
致少不用乘來乘去啦 比較比較直觀
11/12 12:00, 16F
噓
11/12 12:00, 5年前 , 17F
本板無須自介
11/12 12:00, 17F
推
11/12 12:00, 5年前 , 18F
建商沒有智能障礙,那如果買家有思覺失調呢?
11/12 12:00, 18F
推
11/12 12:00, 5年前 , 19F
虛坪一樣，換成實坪，你覺得高公設比的房子
11/12 12:00, 19F
→
11/12 12:01, 5年前 , 20F
價格會跟低公設比的一樣嗎？
11/12 12:01, 20F
不同房子公設比不同當然售價不一樣啊，我不懂你要比什麼 一個房子有高空游泳池有住戶餐廳跟老公寓什麼都沒有 它們就是不一樣的商品，是供給不同的客群，跟實坪虛坪制哪有關係 ※ 編輯: Arnol (223.138.180.2 臺灣), 11/12/2020 12:12:58
→
11/12 12:14, 5年前 , 21F
你確定公設35%就真的35%？搞不好是30%或25%！
11/12 12:14, 21F
推
11/12 12:20, 5年前 , 22F
你覺得總價都一樣建商也不會少賺 那幹嘛不改 改了民眾
11/12 12:20, 22F
→
11/12 12:20, 5年前 , 23F
也開心
11/12 12:20, 23F
噓
11/12 12:29, 5年前 , 24F
沒差為什麼不該實坪制，建商好賺？
11/12 12:29, 24F
推
11/12 12:30, 5年前 , 25F
看來你根本沒去看台北房子長什麼樣
11/12 12:30, 25F
→
11/12 12:31, 5年前 , 26F
危老都更來的房子建地100多坪蓋公設比38%的房子
11/12 12:31, 26F
→
11/12 12:31, 5年前 , 27F
你覺得100多坪建地可以蓋游泳池餐廳？？？
11/12 12:31, 27F
→
11/12 12:32, 5年前 , 28F
ok同樣100多坪建地也有公設比30%的房子
11/12 12:32, 28F
→
11/12 12:32, 5年前 , 29F
轉換成實坪，可以看到真實的價差
11/12 12:32, 29F
→
11/12 12:32, 5年前 , 30F
請問如果虛坪賣，會差多少？
11/12 12:32, 30F
噓
11/12 12:35, 5年前 , 31F
你都說訊息清晰了
11/12 12:35, 31F
推
11/12 12:36, 5年前 , 32F
你這問題就是鬼島把建商養大胃口的悲哀
11/12 12:36, 32F
→
11/12 12:36, 5年前 , 33F
一個訊息不清晰，一個訊息清晰，其他都沒差那為何不改
11/12 12:36, 33F
→
11/12 12:38, 5年前 , 34F
沒實坪制 就可以很多包裝唬弄你們啊
11/12 12:38, 34F
推
11/12 12:42, 5年前 , 35F
這版的智障魯蛇聽不懂
11/12 12:42, 35F
推
11/12 12:50, 5年前 , 36F
有人看房不會看主建物、附屬建物、共有的嗎？現在訊息不清
11/12 12:50, 36F
→
11/12 12:50, 5年前 , 37F
晰是哪不清晰？國小數學都不會應該買不起房
11/12 12:50, 37F
推
11/12 13:20, 5年前 , 38F
實際上公設有滿大部分是地下室，車位面積就能調整公設比
11/12 13:20, 38F
推
11/12 13:24, 5年前 , 39F
就是地下室啊，不要車位沒有車道不就最好超低公設
11/12 13:24, 39F
→
11/12 13:24, 5年前 , 40F
結果沒人想買而已
11/12 13:24, 40F
‣ 更多 Arnol 的文章
文章代碼(AID): #1VhB6HiA (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 10 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 Arnol 的文章
文章代碼(AID): #1VhB6HiA (Gossiping)