Re: [問卦] 各行業對中醫看法如何

看板Gossiping作者cardsfan時間3年前 (2020/10/31 21:11)推噓7(9推 2噓 58→)

留言69則, 7人參與討論串2/9 (看更多)

作者 cardsfan (紅雀青年) 標題 Re: [問卦] 各行業對中醫看法如何時間 Sat Oct 31 21:11:11 2020 ─────────────────────────────────────── 已新增段落加強說明須要留人在醫院的原因。 AI的部分只是說明未來會再新增改革時會遇到的變數, 且AI不等同大數據, 請勿鑽牛角尖。 ——— 代po, 介紹一下近代中醫界的故事《傷寒雜病論》在將近兩千多年以前成書。張仲景在他的自序中提到「雖未能盡癒諸病, 庶可以見病知源, 若能尋余所集, 思過半矣」, 勉勵大家就算不能掌握所有的疾病, 也要思考疾病的原因 (病理生理機轉, 簡稱「病機」)。但就算到了 20 世紀初期, 由於交通不便、資訊流通不暢; 加上農業社會的小農村裡不太有甚麼機會得到像梅毒、淋病這些, 隨開港而從西方傳來、令當時醫生困擾的疾病。所以在那個時代, 捧個《傷寒論》和《金匱要略》就可以在國境內四處趴趴走。不過, 在張仲景自序中也提到「觀今之醫, 不念思求經旨, 以演其所知。各承家技, 終始順舊, 省病問疾, 務在口給, 相對斯須, 便處湯藥」。意思就是說, 在兩千年前就已經有一大批人看病不帶腦, 只會把症狀 (symptom)、癥象 (sign) 拿去跟處方對應而已; 而且這個現象過了兩千年都沒甚麼變。 . 時間來到清末, 因為各種國高中歷史課本都講過、沒講過的原因, 有些人跑出來革命。最後他們成功, 建立中華民國, 第一步就是要立憲法、制法律。當時社會瀰漫著要「丟棄封建陋習、全盤西化」的氛圍已經很久了, 掌權的魯迅、孫中山、胡適、梁啟超等人成長過程中曾遇到的中醫, 也很高機率是不帶腦的老鼠屎。想當然爾, 胡適這些人因為不了解中醫、甚至仇視中醫, 在立法的時候壓根就沒從中醫的角度思考過。這些法律大部分被沿用到現在。但因為當時立法的角度是建立在西醫、西藥的基礎上, 所以會看到「生薑究竟是食品、還是藥品」之類蠻好笑的問題出現。不僅只是法律名詞的問題, 它會影響到實務面上的檢驗問題。因為抽查食品的是消保法規定的機關, 跟管藥品的互不隸屬, 所以運作上會產生不必要的成本 (像是等公文、抽查時不知道該用哪個當標準之類的)。 . 因為這樣, 在現代醫學界利用全球的力量, 在二戰之後高速起飛的時候, 中醫界還延續著農業社會的生態, 到現在都還是一盤散沙地林立著各個山頭。學生們在真正臨床之前其實都是很沒有自信的, 而這樣的環境等於變相逼迫學生去找各個山頭拜師 (這裡只提開藥的內科; 針灸、傷科手法的傳承不太一樣), 延後學生建立中心思維模式的時間。除了造就現在中醫界封閉的風氣 (因為非常怕得罪人), 還減少中醫界做研究的人力 (因為都出去拜師開診所、不留在有資源供應給一般學生做研究的醫院)。剛好中醫界的教育也不怎麼推崇「研究方法」 (說實話, 在我修課以前我也不怎麼想上, 但我錯了), 雖然還是有些人能夠做出不錯的研究、登上不錯的期刊, 但你去 Pubmed 之類的地方查, 會發現很多論文從設計就很有問題、再在 conclusion 的地方怪說沒錢做大規模試驗; 有人還會把很多這種有問題的論文包裝在一起, 變成好像很厲害的 Systematic review。 . 很少人做研究, 就很難想出如何克服「中藥因為劑型, 有時候很難做出讓對照組不會發現兩邊用不同藥物」的情況; 也很難克服「針灸本來就有部分會講求病人意念連結」的問題。很少人做研究, 大家繼續山頭林立、誰也不服誰。很少人做研究, 很難拿出令人信服的東西跟政府拿經費、吸引廠商投資、或跟民眾解釋。現在長照的產值已經到一兆, 很快就會起飛到十兆, 但人家在規畫的時候卻沒有納入中醫。如果等到規劃好了才要擠進去, 會不會又跟「生薑是食品、還是藥品」的可笑問題一樣, 整個結構沒有重整就蓋房子, 弄得中醫像違章建築? . 我個人認為, 現行中醫教育在思維訓練的部分也有可以再進步的地方。雖然有少數老師會教我們要從生理連結到病理 (雖然使用的詞彙還是略有差異, 但有向學生傳達這樣的概念就已經算很好了), 但大部分老師還是使用一堆「標籤」來教人。舉例來說, 只看到「惡寒、無汗、頭項痛、脈浮緊」的時候, 大部分老師會解釋說這叫「風寒表實證」; 但如果要建立思維模式, 應該說「風寒 ... (過程省略) ... 影響到膀胱經而『頭項痛』, 但肺氣宣發不利、不太能把衛氣調度到體表而『無汗』; 氣血往體表調度而『脈浮』...」之類的會比較好。前者雖然敘述方便, 但有意無意地弱化了與中醫基礎的連結。所以如果一個沒搞好, 很可能學生到後來變成「知道一些中醫專有名詞, 但實際使用時, 基本上還是拿它們跟處方對應」的一群人。不管能不能被西醫認同, 好歹也要做得到用自己中醫的基礎理論跟後面實務的部分串聯吧? 不然學分修心酸的、學費繳搞笑的, 被別人嘲笑、侮辱還真的就只能摸摸鼻子抬不起頭。但大部分老師這樣教、國考這樣考, 即使有少部分老師推動「去標籤學習」的概念, 也會逐漸被沖淡, 一樣延後學生建立中心思維模式的時間。 . 回到中醫界發展故事的部分。從這幾年健保資料看起來, 中醫的利用率逐漸下降。雖然原本的客群不太會跑, 但不太有新進客群。就像前陣子的硃砂事件, 雖然不像上次馬兜鈴事件一樣衝擊到醫院 (既有客群不太會跑), 但臺灣整體的中醫門診還是被衝擊了三成。再這樣下去, 是不是等那些忠實客戶壽終正寢, 就沒人看中醫、中醫就要跟公娼一樣自然消亡了? 看起來, 很高機率是這樣的。難道要想辦法培養一些「名醫」, 去吸引新客戶嗎? 沒用的, 只會變成中醫界各個山頭之中的新生山頭而已, 對整體中醫界的發展幫助不大。難道要拉攏立委, 在立法院立案嗎? 現實社會卻是, 只要沒有好的研究成果, 就算有些立委有意願、也不太能有辦法去說服其他立委。而且, 對中醫友善的立委後來沒當立委了怎麼辦? 追本溯源, 因為做研究才是治本的方式, 而在醫院做臨床研究的成本又較低 (例如住院觀察), 所以得想辦法把人才留在醫院, 就算有些醫院環境不好 (?), 也要從制度面這樣做。因為, 再晚十年做, 可能就來不及了 (何況到時還有 AI 的興起)。所以, 掌權的人推了負責醫還不夠、加緊推行專科醫 (或者也可以說, 負責醫計畫就是「專科醫計畫」的計畫)。 . 我對於中醫推行專科醫的想法跟大部分同儕、或你在檯面上能看到的人不一樣, 但你看了還是能參考。大部分人會抱怨負責醫內容不好, 就這樣推專科醫會不會啥都沒訓練到; 而且不平衡某些年紀以上的人可以直接拿到專科醫師證照。但他們之中的大部分人又只反對專科醫的推行、而不是討論如何修改。臺灣的中醫界已經等了多少個十年, 那麼多十年中, 產生了新的山頭有對中醫界產生甚麼重大的進步嗎? 顯然沒有。先做後做, 一定會影響一定規模的中醫學生。那何不現在就做? 而且, 還是環境逼著中醫界不得不做的。 (看本文第四段、第六段) 打從踏進中醫界、修完一年級必修的中醫醫學史, 就該有心理準備要承擔中醫界因為歷史發展關係所產生的共業。不是要不要的問題, 而是義務、是必須要做的。 . 再來看由衛生福利部會計處公布的「各年度法定預算」, 以下列出應用在 PGY (相當於負責醫)、住院醫師制度、專科醫師制度的錢 (當然, 只列出大概數字)。 https://imgur.com/cevnWJs

(因為有些人抱怨中醫計畫的時候會拿西醫計畫來比, 所以放上來比較) 106 年醫事司在編107年度的預算時, 補助款的名目改變, 有興趣可以去查。 108 年, 中醫專科醫師試辦訓練計畫開始, 我認為與 109 年的中醫優質發展計畫有關, 若理解有誤, 請告知。 109 年度預算新增「中醫優質發展計畫」, 所以多了 4900 萬 (這不是補助款); 中醫藥司在編 110 年度的預算案的時候也有這個計畫, 所以也看得到差不多的 4900 萬。可以看到分給負責醫師計畫的錢, 平均一年只有 900 萬。我實在想像不出一年只有不到 1000 萬的預算, 在建立新制度的時候, 搬出來的東西能有多不陽春。但每個計劃在剛開始的時候都是這樣的, 相信出過社會的大家能夠想像、同理這種類似「創業初期」的艱辛。 . 中醫界因為歷史發展的關係, 出現了處理過急症、重症的醫師的斷層。除了跟看過急症、重症的前輩請教; 因為中醫和西醫看待人體的角度是不一樣的, 蒐集的資訊當然也會不同, 所以最有效率的方式還是從政策面讓學生有機會碰到那樣的病人, 這就是專科醫計畫的立意。並不是把那些病人當白老鼠, 而是跟全球醫學界對待今年的疫情一樣, 先有觀察、才能論治。通過不斷的收案做出的臨床研究, 可以把中醫能利用的症狀、癥象記錄下來。不成功就檢討是資訊收集得不好、診斷得不好、藥物使用不好、還是理論須要藉此調整; 治療成功就能有根據地跟外界展示。不管怎麼說, 對中醫的學術、中醫界的發展都會有良性助益。 . 再來, 雖然大家去醫院看中醫的時候可以看到「中醫內科」、「中醫針灸科」、「中醫傷科」之類的名目, 但目前在法律上全部都歸在同一科。也就是說, 在現行制度下, 把全部中醫的部門合在一起才等同於西醫的一個專科。西醫一個專科的健保值, 差不多是中醫全部部門一起分 (或者中醫全部部門加起來還比不上), 這會從制度面減少醫院設立中醫部門的誘因 (錢賺不了太多)。其實, 對病人也頗有不便。因為視同同一科, 假設你今天受傷去看中醫傷科、又在同一天有固定去中醫皮膚科拿藥的行程, 健保系統會擋你。除非你願意自費, 不然你確定要在星期三看中醫傷科的話, 從星期二到星期四都是不可以看中醫其他科別的。這件事會被中醫專科制度解決。 . 我覺得專科制度應該至少要有 10 ~ 15 年才會成熟, 到時應該會有更多的研究成果, 讓民眾能夠更有根據地了解中醫。就我個人的看法, 前陣子的硃砂、十幾年前的馬兜鈴現在雖然都是禁藥, 使用了要付法律責任沒錯; 但單純從學術來說, 說不定有哪天會發現, 它們就跟砒霜一樣能被用在特殊的情形之上,而解救一些人 (參考#1VAKQ-e9 (Gossiping))。要是有一天, 某些副作用強大的藥物能像西藥一樣, 有經過研究、所以能被允許讓特定專科醫師使用的話, 那不僅是中醫專科醫師制度發展成功的里程碑, 更是宣告中醫界終於不再落後、要開始起飛了。 . 作為一個中醫的學生, 衷心希望有那天的到來。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.168.227.32 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1604149873.A.B35.html ※ 編輯: cardsfan (1.168.227.32 臺灣), 10/31/2020 21:34:40

噓

guemao

10/31 22:10, 3年前 , 1^F

10/31 22:10, 1^F

原本用電腦排版

→

guemao

10/31 22:13, 3年前 , 2^F

10/31 22:13, 2^F

→

guemao

10/31 22:13, 3年前 , 3^F

10/31 22:13, 3^F

→

guemao

10/31 22:17, 3年前 , 4^F

10/31 22:17, 4^F

→

guemao

10/31 22:18, 3年前 , 5^F

10/31 22:18, 5^F

看不出你的回文跟這次主旨相符在哪裡 ※ 編輯: cardsfan (1.168.227.32 臺灣), 10/31/2020 23:17:04 ※ 編輯: cardsfan (1.168.227.32 臺灣), 10/31/2020 23:21:48 ※ 編輯: cardsfan (1.168.227.32 臺灣), 10/31/2020 23:45:45

推

guemao

10/31 23:51, 3年前 , 6^F

10/31 23:51, 6^F

→

guemao

10/31 23:52, 3年前 , 7^F

10/31 23:52, 7^F

→

guemao

10/31 23:54, 3年前 , 8^F

10/31 23:54, 8^F

推

guemao

11/01 00:01, 3年前 , 9^F

11/01 00:01, 9^F

→