Re: [問卦] 挖靠核四花費新台幣3000億元就這樣了?

看板Gossiping作者 (句點王)時間3年前 (2020/10/21 17:45), 3年前編輯推噓12(14推 2噓 64→)
留言80則, 22人參與, 3年前最新討論串5/15 (看更多)
說支持核五人有沒有想過菸黨現在吃相這麼難看，連風電都過去插，就是那位賴姓立委的 爸爸有股份的公司，挖個地下室可以垮掉埋人，還有前瞻執行率，你怎麼能肯定菸黨會不 會喊個自己核電自己蓋，又偷工減料，拿出一堆不合標準的料件去蓋核五，這種改起來才 是真的核武吧。 我個人是不支持核五，核四都蓋好了，也檢查過了，當然現成的先用啊。 最後，草你馬的林義雄。 ※ 引述《felixr0123 (felixr0123)》之銘言： : 說有弊案、不安全 : 結果要停用 : 不用證明那邊有弊案跟不安全 : 真的有問題 也要把問題抓出來 : 讓相關人員負責 : 這個動作沒做 : 現在又某黨靠綠電撈到台灣倒 : 你覺得呢？核四真的有問題？ : 記得之前還拼命帶風向攻擊台電咧 : 真他媽噁心 : ----- : Sent from JPTT on my OPPO CPH2067. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.58.247 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1603273546.A.8F2.html
→
10/21 17:47, 3年前 , 1F
核四停了那麼久 沒人敢啟用啦 那一黨都一樣
10/21 17:47, 1F
一直都有在保養好嘛，誰跟你不敢用。 ※ 編輯: v5270 (49.216.58.247 臺灣), 10/21/2020 17:48:34
→
10/21 17:47, 3年前 , 2F
叫AIT去蓋核五 他們就會安靜了
10/21 17:47, 2F
→
10/21 17:47, 3年前 , 3F
裡面零件多少是有生鏽 疏於保養的? 還檢查過咧
10/21 17:47, 3F
→
10/21 17:48, 3年前 , 4F
林只是表達意見 決定權是在當時KMT
10/21 17:48, 4F
吃屎啦，真讓他餓死菸黨又會怎樣說？ ※ 編輯: v5270 (49.216.58.247 臺灣), 10/21/2020 17:49:54
→
10/21 17:49, 3年前 , 5F
那叫表達意見? 那叫道德綁架好嗎XDDDD
10/21 17:49, 5F
→
10/21 17:49, 3年前 , 6F
保養預算都不知道被砍了多少了 還敢說那麼大聲?
10/21 17:49, 6F
是誰砍的？ 還不就菸黨砍的，裡面組員還是有在保養啦
→
10/21 17:49, 3年前 , 7F
這不是敢不敢的問題，檢查過後沒有問題就能用
10/21 17:49, 7F
※ 編輯: v5270 (49.216.58.247 臺灣), 10/21/2020 17:50:53
→
10/21 17:50, 3年前 , 8F
kmt執政也一樣 沒人敢用 真要用 馬就不會封存了
10/21 17:50, 8F
→
10/21 17:50, 3年前 , 9F
科學沒有在管你敢不敢，能用就能用，不能用就不能用
10/21 17:50, 9F
→
10/21 17:51, 3年前 , 10F
用不敢當作藉口做決策基本上就是反科學
10/21 17:51, 10F
→
10/21 17:51, 3年前 , 11F
也就是政治凌駕專業
10/21 17:51, 11F
→
10/21 17:51, 3年前 , 12F
這種拖越久 越沒人敢用啦
10/21 17:51, 12F
→
10/21 17:51, 3年前 , 13F
綠共邪教
10/21 17:51, 13F
→
10/21 17:51, 3年前 , 14F
不管誰砍的 預算被砍 保養就不完全
10/21 17:51, 14F
要用預算編回去保養好就能用啊 ※ 編輯: v5270 (49.216.58.247 臺灣), 10/21/2020 17:52:33
→
10/21 17:52, 3年前 , 15F
為什麼有人可以造謠成這樣啊
10/21 17:52, 15F
→
10/21 17:52, 3年前 , 16F
靠北 你現在才知道核四是政治問題 不是技術問題?
10/21 17:52, 16F
→
10/21 17:52, 3年前 , 17F
保養有沒有完全可以用科學方式檢驗
10/21 17:52, 17F
推
10/21 17:52, 3年前 , 18F
馬如果沒封存也會被民進黨關掉
10/21 17:52, 18F
→
10/21 17:52, 3年前 , 19F
民進黨比邪教還無恥
10/21 17:52, 19F
真的垃圾 ※ 編輯: v5270 (49.216.58.247 臺灣), 10/21/2020 17:53:49
→
10/21 17:53, 3年前 , 20F
當然是綠共搞的政治問題 你現在才知道嗎
10/21 17:53, 20F
→
10/21 17:53, 3年前 , 21F
再用預算編回去 就不是保養 是要換零件 換新的啦
10/21 17:53, 21F
你家汽機車保養都直接換新車嗎？
→
10/21 17:53, 3年前 , 22F
自己都承認不是技術問題
10/21 17:53, 22F
※ 編輯: v5270 (49.216.58.247 臺灣), 10/21/2020 17:54:47
→
10/21 17:54, 3年前 , 23F
既然不是技術問題 技術上當然可以弄到好 有錢就可以弄
10/21 17:54, 23F
→
10/21 17:54, 3年前 , 24F
核電廠 不是火力電廠 每一保養步驟都很嚴謹
10/21 17:54, 24F
台灣核電管理已經是全球排名前的好嘛
→
10/21 17:54, 3年前 , 25F
問題是有人政治操弄
10/21 17:54, 25F
推
10/21 17:54, 3年前 , 26F
不是技術問題那你提保養幹什麼？
10/21 17:54, 26F
→
10/21 17:54, 3年前 , 27F
火力電廠也很嚴謹
10/21 17:54, 27F
※ 編輯: v5270 (49.216.58.247 臺灣), 10/21/2020 17:55:47
→
10/21 17:55, 3年前 , 28F
靠北 都說是政治問題了 還那麼扯技術
10/21 17:55, 28F
→
10/21 17:55, 3年前 , 29F
有沒有嚴謹保養可以用科學方式證明
10/21 17:55, 29F
→
10/21 17:55, 3年前 , 30F
那就是把綠共除掉 這發電廠就能用了
10/21 17:55, 30F
→
10/21 17:55, 3年前 , 31F
不需要用臆測的方式
10/21 17:55, 31F
→
10/21 17:55, 3年前 , 32F
跟甚麼生鏽啊 疏於保養啊 都沒關係 是政治力影響
10/21 17:55, 32F
→
10/21 17:56, 3年前 , 33F
邏輯奇葩 沒有待過火力 核能就不要嘴啦
10/21 17:56, 33F
→
10/21 17:56, 3年前 , 34F
看到你 就懶的浪費口水 跟你沒邏輯的嘴
10/21 17:56, 34F
所以你家汽機車去保養就是換新車嗎？ ※ 編輯: v5270 (49.216.58.247 臺灣), 10/21/2020 17:56:55
→
10/21 17:56, 3年前 , 35F
如果不是技術問題 那與生鏽保養何關啊?
10/21 17:56, 35F
→
10/21 17:56, 3年前 , 36F
你用這種臆測的方式不就打臉自己的邏輯嗎
10/21 17:56, 36F
→
10/21 17:57, 3年前 , 37F
不要自己不小心把真話講出來了 就氣成這樣
10/21 17:57, 37F
→
10/21 17:57, 3年前 , 38F
靠北 拿機車汽車來比核電 真可憐
10/21 17:57, 38F
哪裡不一樣？ 汽機車保養的目的是什麼？ ※ 編輯: v5270 (49.216.58.247 臺灣), 10/21/2020 17:58:11
→
10/21 17:57, 3年前 , 39F
沒有知識真恐怖
10/21 17:57, 39F
→
10/21 17:57, 3年前 , 40F
好啦 恭喜你發現一絲絲良心 這是政治問題 不是技術問題
10/21 17:57, 40F
→
10/21 17:57, 3年前 , 41F
你說有問題，那就請明確指出什麼位置什麼零件有什麼問題
10/21 17:57, 41F
→
10/21 17:58, 3年前 , 42F
他x的 你汽車機車 熄火 要跟原能會報備膩? 真恐怖
10/21 17:58, 42F
→
10/21 17:58, 3年前 , 43F
因為民進黨那票反核的都不承認是政治問題 認為是技術問題
10/21 17:58, 43F
推
10/21 17:58, 3年前 , 44F
你就讓核四啟用，反正是小馬檢查的，出事就讓DPP永久執
10/21 17:58, 44F
→
10/21 17:58, 3年前 , 45F
汽車機車要再啟動 還要經過原能會同意才能啟動? 哇
10/21 17:58, 45F
→
10/21 17:59, 3年前 , 46F
沒知識 真恐怖
10/21 17:59, 46F
所以汽機車保養的目的為何？ ※ 編輯: v5270 (49.216.58.247 臺灣), 10/21/2020 17:59:37
→
10/21 17:59, 3年前 , 47F
你說疏於保養，就請指出什麼位置的哪項保養不確實
10/21 17:59, 47F
→
10/21 17:59, 3年前 , 48F
保養換零件 被你歪斜成要原能會同意
10/21 17:59, 48F
→
10/21 17:59, 3年前 , 49F
不需要用這種幾近造謠的方式做臆測，只會顯得無理
10/21 17:59, 49F
→
10/21 18:00, 3年前 , 50F
可以不要自己良心發現後 就開始詭辯好嗎
10/21 18:00, 50F
→
10/21 18:00, 3年前 , 51F
難怪擁核輸的這麼慘 連常識都不知道 多去讀點核能
10/21 18:00, 51F
→
10/21 18:00, 3年前 , 52F
知識啦
10/21 18:00, 52F
所以汽機車保養的目的為何？ 你到底說不說的出來？ 核電火電水電保養的目的為何？ ※ 編輯: v5270 (49.216.58.247 臺灣), 10/21/2020 18:00:47
→
10/21 18:00, 3年前 , 53F
能發現自己的良心 是一件好事
10/21 18:00, 53F
→
10/21 18:00, 3年前 , 54F
你都已經說不是技術問題了 就不要再跳針零件保養問題了
10/21 18:00, 54F
→
10/21 18:01, 3年前 , 55F
用這種方式抹黑核電，大眾對你的評價也就是無知而已
10/21 18:01, 55F
※ 編輯: v5270 (49.216.58.247 臺灣), 10/21/2020 18:01:39
→
10/21 18:01, 3年前 , 56F
核電本就不只科學或技術問題 不管要新建重啟放核廢 都是如此
10/21 18:01, 56F
→
10/21 18:01, 3年前 , 57F
那是因為政客讓這個問題複雜化
10/21 18:01, 57F
→
10/21 18:02, 3年前 , 58F
而且政客攻擊的點 就是科學與技術問題
10/21 18:02, 58F
推
10/21 18:02, 3年前 , 59F
我可以接受政治問題反核，那就直接講明，不需要抹黑核電
10/21 18:02, 59F
→
10/21 18:02, 3年前 , 60F
想想那些反核政客的立論 哪一個不是在鬼扯科學與技術問題?
10/21 18:02, 60F
推
10/21 18:03, 3年前 , 61F
菸黨每個都核能專家 說不能用就不能用
10/21 18:03, 61F
→
10/21 18:03, 3年前 , 62F
你要用技術反核就要站得住腳，不然就不要講技術
10/21 18:03, 62F
→
10/21 18:04, 3年前 , 63F
好了 現在大家都明白了 核電問題是政治問題 不是技術問題
10/21 18:04, 63F
→
10/21 18:05, 3年前 , 64F
嘴炮哥嘴不出東西跑了
10/21 18:05, 64F
推
10/21 18:09, 3年前 , 65F
反核都這種程度難怪被看不起
10/21 18:09, 65F
推
10/21 18:09, 3年前 , 66F
10/21 18:09, 66F
推
10/21 18:11, 3年前 , 67F
核電在科學上一直都沒問題，是政治問題
10/21 18:11, 67F
推
10/21 18:17, 3年前 , 68F
今年夏天爽吹冷氣、全靠核一到核三全開、安全無虞沒有爭
10/21 18:17, 68F
→
10/21 18:20, 3年前 , 69F
核災前 拿科學推核電 核災後 用科學找原因 科學一直沒問題
10/21 18:20, 69F
→
10/21 18:20, 3年前 , 70F
有問題的是核電使用與否
10/21 18:20, 70F
推
10/21 18:22, 3年前 , 71F
日本出事的那個早就被警告過設計有問題了，東電裝死，怪誰
10/21 18:22, 71F
→
10/21 18:30, 3年前 , 72F
當然怪核電公司 日本挺核政府 挺核人士 總不會怪日本反核吧
10/21 18:30, 72F
噓
10/21 18:32, 3年前 , 73F
邏輯已死 林義雄絕食所以台灣反核????
10/21 18:32, 73F
推
10/21 19:27, 3年前 , 74F
林義雄那種絕食會死嗎
10/21 19:27, 74F
噓
10/21 19:29, 3年前 , 75F
某s說火力比核能嚴謹我有沒有看錯？你真的待過？有
10/21 19:29, 75F
→
10/21 19:30, 3年前 , 76F
種指出來讓我笑一下
10/21 19:30, 76F
推
10/21 19:32, 3年前 , 77F
推回來
10/21 19:32, 77F
→
10/21 20:23, 3年前 , 78F
你都這樣表達意見的歐
10/21 20:23, 78F
推
10/21 22:38, 3年前 , 79F
草泥馬的臨意熊
10/21 22:38, 79F
推
10/22 12:42, 3年前 , 80F
有簽名的人都不用負責嗎？
10/22 12:42, 80F
‣ 更多 v5270 的文章
文章代碼(AID): #1Va0DAZo (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 15 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 v5270 的文章
文章代碼(AID): #1Va0DAZo (Gossiping)