Re: [新聞] 美國學者：停止讓台灣購買「錯誤的武器」真正的友誼是建立在誠實之上

看板Gossiping作者 (鳴人)時間3年前 (2020/08/12 13:20), 3年前編輯推噓-3(6推 9噓 57→)
留言72則, 14人參與, 3年前最新討論串6/40 (看更多)
※ 引述《johnny790218 (全知)》之銘言： : 1.媒體來源: ETtoday : 2.記者署名: 林彥臣 : 3.完整新聞標題: : 美國學者：停止讓台灣購買「錯誤的武器」　真正的友誼是建立在誠實之上 : 4.完整新聞內文: : 亨澤克認為，對於這些武器，台灣只能買得起少量的庫存，在長時間高強度的戰爭中，這 : 樣的防禦能量顯得脆弱，這些武器也不適合台灣的防衛需求，像是M1A2主力戰車對於台灣 : 的道路來說太大了，很難躲避敵方的無人機或常規軍機的攻擊。 在八卦板搜尋M1A2 https://i.imgur.com/RkZUdXz.png
去年很多這種護航M1A2的發文 https://i.imgur.com/XcIyjVr.png
柯市長說出了M1A2的問題 還被砲是在扯後腿 是背骨 結果亨澤克直接說M1A2主力戰車對臺灣而言是「錯誤的武器」 只能說只要質疑執政黨做事 馬上就會被某群人砲轟 可是美國專家說了同樣的事情 某群人就是另一副嘴臉 之前才剛有阿札爾不小心念錯的事 政府加上網路上某群人集體護航是發音問題 結果阿札爾承認真的只是念錯了而已 顏色不對真的不能妄議朝政啊 -- https://i.imgur.com/ANeaGhq.gif
第七代火影 https://i.imgur.com/4YK69K7.gif
小智喝莎莉娜的水壺 https://i.imgur.com/UZ6by8k.gif
第十五班 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.70.50.31 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1597209652.A.F92.html
推
08/12 13:27, 3年前 , 1F
08/12 13:27, 1F
→
08/12 13:30, 3年前 , 2F
主力戰車在陸軍都爭論多年 結果被某黨操作變政治鬥爭
08/12 13:30, 2F
噓
08/12 13:34, 3年前 , 3F
一個美國學者就證明美國軍方意見是錯的？回歷史板取暖去
08/12 13:34, 3F
看看人家阿札爾念錯而已 民進黨集體護航的蠢樣 況且M1A2的問題很多人講了 美國學者總比臺灣網軍有用多了
噓
08/12 13:39, 3年前 , 4F
笑死 柯粉果然在帶反軍購風向了 不買M1A2你說看看M60A3
08/12 13:39, 4F
→
08/12 13:40, 3年前 , 5F
跟CM11要用甚麼取代 用甚麼去打96A 99A?
08/12 13:40, 5F
噓
08/12 13:40, 3年前 , 6F
北七一個無腦學者文也能高潮...
08/12 13:40, 6F
開始了 美國學者說出問題就是無腦 反綠果然會被貼上無腦標籤
→
08/12 13:41, 3年前 , 7F
M1A2 100台，柯粉覺得美國賣給我們會賺多少?這東西是陸
08/12 13:41, 7F
→
08/12 13:42, 3年前 , 8F
軍一直想要的，美國不過完成願望罷了
08/12 13:42, 8F
所以這東西能在臺灣發揮多大作用？
→
08/12 13:43, 3年前 , 9F
先說沒這100台M1A2 96A登陸用啥去打? M60 CM11?
08/12 13:43, 9F
→
08/12 13:43, 3年前 , 10F
應該是陸軍部分人想要的吧.看看陸航隊怎說
08/12 13:43, 10F
→
08/12 13:44, 3年前 , 11F
安安.聽說過反裝甲武器.戰鬥直升機嗎???
08/12 13:44, 11F
→
08/12 13:44, 3年前 , 12F
能發揮多大作用? 能扛住96A 輾壓05式就很有用了
08/12 13:44, 12F
噓
08/12 13:44, 3年前 , 13F
建議你不要去護航柯去年的意見，我國戰車早就該更新了
08/12 13:44, 13F
真是笑了 戰車要更新 美國學者也說了要買正確的武器
→
08/12 13:45, 3年前 , 14F
笑死 你把步兵扛反甲當作正規戰法啊 這才叫最後防線好嗎
08/12 13:45, 14F
→
08/12 13:45, 3年前 , 15F
要等美軍來救援，也得在陸戰能多少抵抗對方，拖對方時間
08/12 13:45, 15F
→
08/12 13:45, 3年前 , 16F
只靠武直去對付戰車 柯粉真的夠屌
08/12 13:45, 16F
所以M1A2能適應臺灣的地形嗎？
推
08/12 13:46, 3年前 , 17F
那就是為了買坦克而買.不是為了買適合的武器而買....
08/12 13:46, 17F
→
08/12 13:46, 3年前 , 18F
除了M1A2 你還能買哪台戰車 說看看啊
08/12 13:46, 18F
→
08/12 13:46, 3年前 , 19F
10式 還是 T90 還是韓國K2
08/12 13:46, 19F
→
08/12 13:47, 3年前 , 20F
正確反甲武器是啥 先講啊
08/12 13:47, 20F
→
08/12 13:47, 3年前 , 21F
說了其中兩種反裝甲的方式.偏偏就有人只看到其中之一...
08/12 13:47, 21F
他們看不到啦 就說不能質疑民進黨
噓
08/12 13:47, 3年前 , 22F
軍盲
08/12 13:47, 22F
美國學者是軍盲？
→
08/12 13:48, 3年前 , 23F
開戰了 還管道路喔? M1那數量 就是重點衛戍 你以為是全
08/12 13:48, 23F
→
08/12 13:48, 3年前 , 24F
台馳援啊?
08/12 13:48, 24F
→
08/12 13:49, 3年前 , 25F
單兵反甲跟武直當反甲主力放棄戰車 真的會笑破人家大牙
08/12 13:49, 25F
你眼裡的戰車只有M1A2？ 所以直接說不能質疑民進黨就好
噓
08/12 13:50, 3年前 , 26F
你把這傢伙的背景拿出來嘴一番好了..美學者!?笑死
08/12 13:50, 26F
→
08/12 13:50, 3年前 , 27F
為反而反講一堆軍盲言論以為很有見地
08/12 13:50, 27F
→
08/12 13:50, 3年前 , 28F
哪來的不知名的評論就能高潮，不就環球慣用手法
08/12 13:50, 28F
Michael Hunzeker is an assistant professor at George Mason University’s Schar School of Policy and Government, where he is also the associate director of the Center for Security Policy Studies. His work on conventional deterrence, war termination, military adaptation and simulation design has appeared or is forthcoming in Security Studies, the Journal of Strategic Studies, PS: Politics and Political Science, Parameters, the RUSI Journal and the Strategic Studies Institute. Michael is a Marine Corps veteran and holds an A.B. from the University of California, Berkeley as well as a Ph.D., M.P.A., and M.A. from Princeton University. 總比網軍好吧
→
08/12 13:51, 3年前 , 29F
不然有哪台 快說看看啊
08/12 13:51, 29F
→
08/12 13:51, 3年前 , 30F
結果亨澤克直接說 <-- 請問他誰!? 美軍什麼職務>?
08/12 13:51, 30F
→
08/12 13:51, 3年前 , 31F
10式 T90 K2 比較輕喔 你買得到嗎?
08/12 13:51, 31F
→
08/12 13:51, 3年前 , 32F
我知道柯粉想直接讓對岸96A駐台最好啦
08/12 13:51, 32F
可憐啊 嘴不過就直接抹紅
→
08/12 13:52, 3年前 , 33F
還是你要去搞又貴又爛的M60A3魔改?甚麼都講不出，不就為
08/12 13:52, 33F
→
08/12 13:52, 3年前 , 34F
你貼的內容剛好打自己臉啊..就說你倆是軍盲
08/12 13:52, 34F
你講是什麼打臉啊？ 又說不出來了
→
08/12 13:52, 3年前 , 35F
反而反，M1A2不要，也講出一個別的戰車吧
08/12 13:52, 35F
→
08/12 13:53, 3年前 , 36F
嘴不過?我質疑你的東西你有正面回應過喔?
08/12 13:53, 36F
→
08/12 13:53, 3年前 , 37F
說穿了就是文組博士..有什麼軍事背景你po的不就是文組
08/12 13:53, 37F
→
08/12 13:54, 3年前 , 38F
最好笑的是嘴潛艦無用一看就是軍盲
08/12 13:54, 38F
→
08/12 13:54, 3年前 , 39F
潛艦無用就更可笑了
08/12 13:54, 39F
→
08/12 13:54, 3年前 , 40F
美國學者<--沒當過兵啊笑死..所有研究都是紙上談兵
08/12 13:54, 40F
笑了 連紙上談兵都沒有 還想做事？
噓
08/12 13:54, 3年前 , 41F
不然能買什麼，請給個建議啊？
08/12 13:54, 41F
→
08/12 13:55, 3年前 , 42F
只出一張嘴不買 M1，然後給不出好的替代品有用嗎？
08/12 13:55, 42F
→
08/12 13:55, 3年前 , 43F
柯CF 研發無人機取代F16V M1A2無用 潛艦無用
08/12 13:55, 43F
→
08/12 13:55, 3年前 , 44F
柯粉聽了高潮 CF講得好有道理啊
08/12 13:55, 44F
想說的是美國人一說與反綠的一說 得到的結果是不同的 這麼想討論戰車 何不到在我下一篇的文章討論 還是說不敢？ 只敢戰柯粉？ 也對啦一查swatseal最近的推文都只在乎柯粉而已
→
08/12 13:55, 3年前 , 45F
我還以為亨澤克是什麼軍事權威武器專家呢?
08/12 13:55, 45F
→
08/12 13:56, 3年前 , 46F
無腦粉就是很愛看到美國學者四個字就高潮 軍盲啊
08/12 13:56, 46F
→
08/12 13:56, 3年前 , 47F
柯粉連紙上談兵都廢到笑 不買M1A2要買哪台 說看看啊
08/12 13:56, 47F
推
08/12 13:56, 3年前 , 48F
之前不是說要發展無人機嗎？果然人一綠 智堪慮
08/12 13:56, 48F
→
08/12 13:57, 3年前 , 49F
靠著群組在八卦洗版洗到以為自己變專家了啊
08/12 13:57, 49F
→
08/12 13:57, 3年前 , 50F
發展無人機 = 用無人機取代F16V 柯粉真屌XD
08/12 13:57, 50F
→
08/12 13:57, 3年前 , 51F
結果亨澤克直接說 <-- 我還以為什麼大人物呢?XDDD
08/12 13:57, 51F
→
08/12 13:58, 3年前 , 52F
這種野雞學者也能引述?潛艦無用論最可笑了
08/12 13:58, 52F
可憐哪 一旦反綠 連專家都是野雞
→
08/12 13:58, 3年前 , 53F
一個美國學者當聖經 把台美國防軍售政策當屎
08/12 13:58, 53F
人家是說要賣正確的武器而已耶
→
08/12 13:59, 3年前 , 54F
還要我去你下一篇文章幹嘛 這裡回應啊?
08/12 13:59, 54F
可憐啊 就不敢和其他戰戰車啊？
→
08/12 14:01, 3年前 , 55F
這種學者在美國多如牛毛 哪天有個學者叫台灣放棄國防
08/12 14:01, 55F
→
08/12 14:01, 3年前 , 56F
柯粉也要當聖經喔?
08/12 14:01, 56F
開始了 又講了這種東西混淆視聽
→
08/12 14:02, 3年前 , 57F
自己回不出來 叫人去別篇然後說別人不敢戰，甚麼笑話XD
08/12 14:02, 57F
你的眼裡只有M1A2戰車啊
噓
08/12 14:03, 3年前 , 58F
笑死了這學者通篇挺台吧哪來反綠!? 但是文章就軍盲啊
08/12 14:03, 58F
他是軍盲 你又是什麼專家？
→
08/12 14:04, 3年前 , 59F
專家在哪裡? 你以為貼篇英文人家看不懂喔?笑死人了
08/12 14:04, 59F
貼個原文以示敬意啊
→
08/12 14:04, 3年前 , 60F
M1A2戰車不要 那要甚麼戰車?
08/12 14:04, 60F
→
08/12 14:05, 3年前 , 61F
100台M1A2，對海空軍來說買不了甚麼，但是能讓中共96A上
08/12 14:05, 61F
→
08/12 14:05, 3年前 , 62F
岸後不能為所欲為，你覺得有沒有價值? 靠單兵反甲靠武直
08/12 14:05, 62F
→
08/12 14:06, 3年前 , 63F
當主力?
08/12 14:06, 63F
都被中共摸上臺灣的海岸了 買個M1A2就能解決？ 如果是空降打下來還差不多 ※ 編輯: NARUTO (61.70.50.31 臺灣), 08/12/2020 14:12:10
推
08/12 14:29, 3年前 , 64F
08/12 14:29, 64F
推
08/12 15:31, 3年前 , 65F
這篇推文幾乎都在黑名單
08/12 15:31, 65F
→
08/12 17:07, 3年前 , 66F
有看過美軍方面的意見嗎
08/12 17:07, 66F
→
08/12 17:08, 3年前 , 67F
只能說野雞學者騙軍盲很好騙
08/12 17:08, 67F
推
08/12 22:32, 3年前 , 68F
黨是對的
08/12 22:32, 68F
噓
08/13 08:41, 3年前 , 69F
抱著一個不知哪來的學者說法就說政府買錯了真好笑，當真
08/13 08:41, 69F
→
08/13 08:41, 3年前 , 70F
以為別人都不會評估？甚至潛艦國造，就沒人要賣，只好自
08/13 08:41, 70F
→
08/13 08:42, 3年前 , 71F
己想辦法造艦，蔡英文其實也說了不求最好，而是從中獲取
08/13 08:42, 71F
→
08/13 08:42, 3年前 , 72F
經驗，越來越好。連國防自主都要罵真的是有病。
08/13 08:42, 72F
‣ 更多 NARUTO 的文章
文章代碼(AID): #1VCtmq-I (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 40 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共40篇)
‣ 更多 NARUTO 的文章
文章代碼(AID): #1VCtmq-I (Gossiping)