Re: [新聞] 南鐵案最後拆遷戶陳致曉：政府在剝奪我們的生活方式和記憶

看板Gossiping作者 (twno1)時間3年前 (2020/07/23 10:01), 3年前編輯推噓39(40推 1噓 50→)
留言91則, 27人參與, 3年前最新討論串6/15 (看更多)
小弟好奇的是 為什麼2007要改成東移啊？ 有沒有鄉民知道這中間有沒有八卦？ 是地質問題嗎？ 還是其他問題啊？ ※ 引述 《royroy666 (老鼠)》 之銘言： : Q1：有人質疑，南鐵不同意拆遷戶是在阻擋台南鐵路的地下化計畫？你如何回應這種說法 : ？ : 　 : 陳：台南鐵路地下化計畫根本不需要東移！南鐵沿線居民和自救會這九年來也沒有「反對 : 地下化」，這純粹是政府的陰謀，把「反對地下化」罪名硬套在居民身上，來製造社會對 : 捍衛家園的居民的仇恨。 : 　 : 事實上，回到1995年的南鐵地下化計畫（隔年通過環評），是利用鐵路局的土地來進行地 : 下化，因為施工期間需要建臨時軌道，於是規劃在東側和沿線居民徵用土地蓋臨時軌道， : 徵用範圍和拆除面積都很小，居民仍然可以繼續居住。如果是當時的計畫，我家後院和廚 : 房會被拆掉，但我爸媽都願意犧牲一段時間借地給政府用，讓政府完成鐵路地下化，之後 : 再把土地還給我們，我們都沒有反對。 : 　 : 直到2007年，才出現「南鐵地下化東移」計畫，2009年由行政院核定通過，至此本來規劃 : 要「徵用借地」的範圍變成「徵收」，市政府還說與其要借地還不如直接徵收土地，根本 : 是違法和違反人權。事後政府啟動計畫書修改，計畫書白紙黑字寫說要「把土地開發利益 : 用來補償軌道建設」，後來政府說的「加速工程」、「減少經費」、「古蹟保存」等理由 : 都是假的，我們都證明不成立，「東移」真正的目的其實就是為了「土地開發利益」。 : 　 : 1995年的計畫書證明，南鐵東移根本沒有必要，自救會後來提出的方案其實也跟1995年版 : 本差不多，政府卻否認有這個計畫書存在，是我把他挖出來的。「反對地下化」的說法是 : 莫須有的。 : 　 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.41.0.15 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1595469719.A.658.html
→
07/23 10:02, 3年前 , 1F
問阿扁阿
07/23 10:02, 1F
推
07/23 10:04, 3年前 , 2F
馬久上臺 顆顆
07/23 10:04, 2F
→
07/23 10:06, 3年前 , 3F
土地開發利益 增加自償率阿
07/23 10:06, 3F
推
07/23 10:08, 3年前 , 4F
就說沒有要搞自償率了 行政院和南市府早就不考慮
07/23 10:08, 4F
→
07/23 10:09, 3年前 , 5F
82年省政府的評估報告就是現在這方案最佳
07/23 10:09, 5F
推
07/23 10:10, 3年前 , 6F
想知道+1
07/23 10:10, 6F
→
07/23 10:11, 3年前 , 7F
內文寫原本可以還回來 因為東移才要徵收 為什麼要東移？
07/23 10:11, 7F
→
07/23 10:11, 3年前 , 8F
會變更有一個原因是台南火車站認定古蹟
07/23 10:11, 8F
→
07/23 10:12, 3年前 , 9F
原本考量應該是要拆車站 不用再往東
07/23 10:12, 9F
→
07/23 10:12, 3年前 , 10F
但車站是古蹟不能動 你用徵用方案會比現在拆更多房
07/23 10:12, 10F
所以是因為台南火車站變古蹟不能動 才這樣改動嗎？
→
07/23 10:13, 3年前 , 11F
現在的施工範圍再往東 更多房子 還一堆公寓大樓
07/23 10:13, 11F
推
07/23 10:13, 3年前 , 12F
為了古蹟就可以侵犯原住戶權益喔？ 笑死XD
07/23 10:13, 12F
※ 編輯: tw316 (114.41.0.15 臺灣), 07/23/2020 10:14:12
→
07/23 10:14, 3年前 , 13F
臨軌要蓋兩次鐵路 還要多拆房 東移只要一次 拆比較少房
07/23 10:14, 13F
推
07/23 10:14, 3年前 , 14F
原軌拆的房子比東移還要多
07/23 10:14, 14F
要拆的太多，乾脆強制徵收比較快？ ※ 編輯: tw316 (114.41.0.15 臺灣), 07/23/2020 10:19:15
推
07/23 10:19, 3年前 , 15F
古蹟只是其中一個原因 但重點是當初方案也沒核定通過
07/23 10:19, 15F
推
07/23 10:19, 3年前 , 16F
釘子戶都是要錢而已
07/23 10:19, 16F
推
07/23 10:19, 3年前 , 17F
原軌上面有房子？？？
07/23 10:19, 17F
→
07/23 10:20, 3年前 , 18F
徵收 受影響的人數比較少
07/23 10:20, 18F
→
07/23 10:20, 3年前 , 19F
好奇原軌上面的房子怎麼蓋的XD
07/23 10:20, 19F
推
07/23 10:22, 3年前 , 20F
原軌的化應該都是在兩旁吧 拆完蓋好後還是可以還回去吧？
07/23 10:22, 20F
→
07/23 10:24, 3年前 , 21F
我記得東移沒正式規劃 自救會提出的圖接不起來
07/23 10:24, 21F
推
07/23 10:24, 3年前 , 22F
原軌蓋拆的那些有要徵收嗎？ 重點是徵收吧 不是拆 這篇自
07/23 10:24, 22F
→
07/23 10:24, 3年前 , 23F
救會也說沒有不讓拆不讓蓋阿
07/23 10:24, 23F
→
07/23 10:26, 3年前 , 24F
講錯 是臨軌蓋第一次鐵路沒有正式規劃
07/23 10:26, 24F
推
07/23 10:28, 3年前 , 25F
我先聲明立場 我不是挺自救戶 但這篇自救戶提出的問題確
07/23 10:28, 25F
→
07/23 10:28, 3年前 , 26F
實沒有人回答到 為什麼一定要東移？ 因為古蹟所以改路線
07/23 10:28, 26F
→
07/23 10:28, 3年前 , 27F
拆徵收原住戶的地 這理由我覺得蠻瞎的
07/23 10:28, 27F
推
07/23 10:30, 3年前 , 28F
就說了啊 臨時軌方案會拆更多房子
07/23 10:30, 28F
→
07/23 10:30, 3年前 , 29F
再往東拆過去 受影響的就不止現在四百多人而已
07/23 10:30, 29F
推
07/23 10:31, 3年前 , 30F
古蹟妨礙發展所以遷移 好像其他地方也有過
07/23 10:31, 30F
→
07/23 10:31, 3年前 , 31F
就算是臨時軌方案 靠近現在鐵路沿線也要徵收部分土地
07/23 10:31, 31F
→
07/23 10:31, 3年前 , 32F
拆更多又怎樣？ 蓋好後還他們不行嗎？
07/23 10:31, 32F
→
07/23 10:32, 3年前 , 33F
原線路上徵收本來就合理 改線路去徵收真的莫名其妙
07/23 10:32, 33F
推
07/23 10:33, 3年前 , 34F
喔 那可能沒交集了
07/23 10:33, 34F
→
07/23 10:33, 3年前 , 35F
不過最早的評估就是徵收方案比較適當
07/23 10:33, 35F
→
07/23 10:33, 3年前 , 36F
沒交集？ 有台灣價值才是交集點是吧？
07/23 10:33, 36F
不要起爭議啊 要東移的原因 火車站變古蹟+臨時軌的方案會拆更多房子
推
07/23 10:36, 3年前 , 37F
為什麼有人要跟dxnn認真，他就是什麼都不懂，看到柯
07/23 10:36, 37F
→
07/23 10:36, 3年前 , 38F
才會轉彎的~~~
07/23 10:36, 38F
→
07/23 10:37, 3年前 , 39F
自救會被打臉幾次了~~~新同學嗎?
07/23 10:37, 39F
※ 編輯: tw316 (114.41.0.15 臺灣), 07/23/2020 10:37:58
推
07/23 10:38, 3年前 , 40F
公益性評估 拆少 錢少 保護古蹟 安全
07/23 10:38, 40F
推
07/23 10:38, 3年前 , 41F
用評估什麼方案比較適當拿來當理由 呵呵 誰評估？ 當初大
07/23 10:38, 41F
→
07/23 10:38, 3年前 , 42F
埔不也評估過 現在就不考慮居住正義了？
07/23 10:38, 42F
推
07/23 10:39, 3年前 , 43F
鐵軌西側是車站正門商圈,地價是東側五倍以上,原軌保留施
07/23 10:39, 43F
→
07/23 10:39, 3年前 , 44F
我快被樓上笑死了
07/23 10:39, 44F
→
07/23 10:39, 3年前 , 45F
我不是覺得一定不能拆 但台灣標準要一致吧
07/23 10:39, 45F
推
07/23 10:40, 3年前 , 46F
你可以先去了解陳三小價值XD
07/23 10:40, 46F
→
07/23 10:41, 3年前 , 47F
作連續壁要拆一堆房子,北門路說不定要多賠幾十億以上
07/23 10:41, 47F
→
07/23 10:43, 3年前 , 48F
你先去查自救會被打臉的歷史，再來嘴有沒有交集
07/23 10:43, 48F
推
07/23 10:44, 3年前 , 49F
KMTer要打這個就好笑了 這也是馬政府時代核定的
07/23 10:44, 49F
推
07/23 10:45, 3年前 , 50F
大埔不拆 影響交通安全 這成本不大嗎？ 還不是一樣不准拆
07/23 10:45, 50F
→
07/23 10:45, 3年前 , 51F
所以才問成本是你們的考量嗎？ 那大埔是在反對個屁阿？
07/23 10:45, 51F
推
07/23 10:49, 3年前 , 52F
原來住比較便宜的地的人比較不需要居住正義 呵呵
07/23 10:49, 52F
→
07/23 10:50, 3年前 , 53F
喔 不是 是有台灣價值的地區才是
07/23 10:50, 53F
推
07/23 10:59, 3年前 , 54F
我記得自救會的版本被打臉很多次了，像是隧道側牆由90公
07/23 10:59, 54F
→
07/23 10:59, 3年前 , 55F
分厚改為20公分...
07/23 10:59, 55F
推
07/23 11:01, 3年前 , 56F
不要一直跳針啦 為什麼東移 原文問的問題根本沒人可以給出
07/23 11:01, 56F
→
07/23 11:01, 3年前 , 57F
好的答案阿
07/23 11:01, 57F
→
07/23 11:02, 3年前 , 58F
DPP提的 然後推給KMT核定的 就這樣？
07/23 11:02, 58F
推
07/23 11:03, 3年前 , 59F
樓上是眼殘了嗎？就說是因為火車站變古蹟加上臨時軌
07/23 11:03, 59F
→
07/23 11:03, 3年前 , 60F
會影響更多人
07/23 11:03, 60F
→
07/23 11:03, 3年前 , 61F
我不是回答了嗎？ 你瞎眼嗎？
07/23 11:03, 61F
推
07/23 11:04, 3年前 , 62F
1. 台南車站變古蹟 2. 1995年版本徵地較少但是樓地板面積
07/23 11:04, 62F
→
07/23 11:04, 3年前 , 63F
較大 是嗎？
07/23 11:04, 63F
推
07/23 11:05, 3年前 , 64F
你說的那些可以當理由 那影響交通安全是在反對個屁？
07/23 11:05, 64F
推
07/23 11:07, 3年前 , 65F
公視 有話好說 都討論過了自己去看 法院會判拆戶輸 不
07/23 11:07, 65F
→
07/23 11:07, 3年前 , 66F
是沒有原因的
07/23 11:07, 66F
推
07/23 11:10, 3年前 , 67F
我說過我沒反拆遷 我問的是台灣徵收的標準是什麼？ 用反大
07/23 11:10, 67F
→
07/23 11:10, 3年前 , 68F
埔的理由來看 上面說的那些就是笑話
07/23 11:10, 68F
→
07/23 11:13, 3年前 , 69F
好煩啊自己不去做功課一直問別人回答過的事情，連安置地
07/23 11:13, 69F
推
07/23 11:15, 3年前 , 70F
樓上回答不出來就不要回阿
07/23 11:15, 70F
推
07/23 11:18, 3年前 , 71F
問題是這些人當初不是林九萬在罩的嗎？九萬現在還是皇上
07/23 11:18, 71F
→
07/23 11:18, 3年前 , 72F
身邊的紅人沒錯吧。打狗不看一下主人的嗎？
07/23 11:18, 72F
推
07/23 11:19, 3年前 , 73F
就是阿 怎麼不去問領9萬那位當初反對的理由是什麼？ 因為
07/23 11:19, 73F
→
07/23 11:19, 3年前 , 74F
成本較高 就要犧牲成本較低的住戶 這理由你可以接受？
07/23 11:19, 74F
推
07/23 11:26, 3年前 , 75F
只要有合理賠償 為什麼不能接受？
07/23 11:26, 75F
→
07/23 11:42, 3年前 , 76F
說自救會被打臉很多次的可以貼個懶人包嗎？
07/23 11:42, 76F
→
07/23 11:50, 3年前 , 77F
法院判決不看 在這邊瞎扯 不愧是韓粉
07/23 11:50, 77F
推
07/23 11:55, 3年前 , 78F
原本沒東移的方案有人抗議嗎？為什麼要東移真的很怪
07/23 11:55, 78F
噓
07/23 12:00, 3年前 , 79F
除非有外星科技 才可能不東移原地蓋好嗎 文組
07/23 12:00, 79F
推
07/23 12:22, 3年前 , 80F
為了要90萬的，地下化要多一年多，我不知道民主政治也可以
07/23 12:22, 80F
→
07/23 12:22, 3年前 , 81F
容忍嗎？
07/23 12:22, 81F
推
07/23 12:53, 3年前 , 82F
要懶人包維基上就有
07/23 12:53, 82F
→
07/23 13:04, 3年前 , 83F
原軌地下化 做臨時軌現在在抗爭的一樣要被拆...
07/23 13:04, 83F
→
07/23 13:44, 3年前 , 84F
就算被拆徵用是之後會還地給人民，但徵收就是不還了
07/23 13:44, 84F
推
07/23 13:53, 3年前 , 85F
為什麼不能跟高雄火車站搬火車站再搬回去保存?
07/23 13:53, 85F
推
07/23 18:08, 3年前 , 86F
臺南車站是國定古蹟 就算要切他的建築形式不適合切 要整
07/23 18:08, 86F
→
07/23 18:08, 3年前 , 87F
棟搬一定超貴 而且臺南車站腹地超小根本沒地方放搬過去
07/23 18:08, 87F
→
07/23 18:08, 3年前 , 88F
的車站
07/23 18:08, 88F
推
07/23 18:34, 3年前 , 89F
W版友不用浪費時間跟無知的鍵盤流氓說理。
07/23 18:34, 89F
→
07/23 18:36, 3年前 , 90F
審核通過的版本就是最佳解
07/23 18:36, 90F
推
07/23 20:19, 3年前 , 91F
高中大學研究所都讀完還在吵，訴求都無感了
07/23 20:19, 91F
‣ 更多 tw316 的文章
文章代碼(AID): #1V6E-NPO (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 15 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 tw316 的文章
文章代碼(AID): #1V6E-NPO (Gossiping)