Re: [新聞] 柯文哲轟三倍券 遭經濟學家打臉

看板Gossiping作者 (會痛的)時間5年前 (2020/07/07 07:37), 5年前編輯推噓5(13推 8噓 21→)
留言42則, 27人參與, 5年前最新討論串24/34 (看更多)
※ 引述《sofaly (沙發椅)》之銘言： : ※ 引述《cowardlyman (有功夫無懦夫)》之銘言： : 大家起床安 : 剛剛睡醒還沒下床 : 就看到這篇奇聞 : 鄉民一貫的說唔過人家 : 就查人家背景 : 就事論事很難嗎 : 當年清新健康的 : 八卦版在哪裡 講的好像鄉民都沒討論過一樣~ 這話題不是講過很多次了嗎？ 2009年的消費券和2020年的振興券是一樣的東西 你覺得消費券有效，那振興券就有效， 你覺得消費券無效，那振興券就無效， 而且不用說發什麼券，你發現金的效果也差不多 再者，政府制定計畫都不用做效用評估的嗎？ 應該是政府把你的效用評估拿出來說服大家吧 什麼都沒給，就一句有用，然後支持者就無腦挺， 有問題的是誰啊？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.143.200 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1594078633.A.65D.html
推
07/07 07:38, 5年前 , 1F
掁興卷有兌換率的問題，消費卷沒有。
07/07 07:38, 1F
做人不要這麼斤斤計較啦~ 沒看我都說發什麼券和現金都差不多了~ 小數點後一位的差異真的沒這麼重要 ※ 編輯: hagousla (223.136.143.200 臺灣), 07/07/2020 07:41:16
噓
07/07 07:40, 5年前 , 2F
最後一段就是個笑話，DPP會在乎什麼效用評估?都嘛是建構在
07/07 07:40, 2F
推
07/07 07:40, 5年前 , 3F
兌換率也不是什麼問題啦
07/07 07:40, 3F
→
07/07 07:40, 5年前 , 4F
如這篇說的 政府肯定做過效用評估
07/07 07:40, 4F
→
07/07 07:40, 5年前 , 5F
各種利益計算好嗎
07/07 07:40, 5F
→
07/07 07:41, 5年前 , 6F
至於為什麼不敢公佈 顆顆
07/07 07:41, 6F
推
07/07 07:41, 5年前 , 7F
振興券多花成本收一千塊，然後?
07/07 07:41, 7F
→
07/07 07:41, 5年前 , 8F
到時候說不定又是替代率7成的結局
07/07 07:41, 8F
100% 一定是啊~ 人的消費行為就那樣~ 怎麼會天真的以為換個名字就能改變？ 而且可以綁信用卡、行動支付 我就直接和costco綁在一起了 直接用做民生消費 這替代率怎麼可能會不一樣？ 說實話, 才2000元，要買什麼奢侈品? ※ 編輯: hagousla (223.136.143.200 臺灣), 07/07/2020 07:44:54
推
07/07 07:43, 5年前 , 9F
有請蟑螂經濟學專家們。從最早吹捧酷碰券乘數，現在早就臉
07/07 07:43, 9F
→
07/07 07:43, 5年前 , 10F
腫到不敢出來了。
07/07 07:43, 10F
推
07/07 07:53, 5年前 , 11F
多收一千 可以多印一千 成本增加 這才是目的
07/07 07:53, 11F
推
07/07 07:53, 5年前 , 12F
民進黨的經濟學家是來搞笑的
07/07 07:53, 12F
支持DPP的經濟學家一大堆 帝國大學隨便捉都是 但目前為止 還真沒有看到一個可以被稱作經濟學家的出來挺說 "振興券比消費券有效"
→
07/07 07:54, 5年前 , 13F
DPP過去十年早就評估過了 消費券效果微乎其微 替代效應強大
07/07 07:54, 13F
→
07/07 07:55, 5年前 , 14F
經濟學家本來就是一群騙子而已
07/07 07:55, 14F
推
07/07 07:55, 5年前 , 15F
Z>B你不知道嗎？要數據隨便就能給你一個78%民眾支持好嗎
07/07 07:55, 15F
噓
07/07 07:55, 5年前 , 16F
有差異，那時候沒有V型反轉
07/07 07:55, 16F
→
07/07 07:55, 5年前 , 17F
馬英九就是屎人
07/07 07:55, 17F
→
07/07 07:56, 5年前 , 18F
贊成樓上。
07/07 07:56, 18F
推
07/07 07:58, 5年前 , 19F
而且面額不是單張3000 而是500 200 更好拿來替代日常消費了
07/07 07:58, 19F
※ 編輯: hagousla (223.136.143.200 臺灣), 07/07/2020 08:02:42
推
07/07 08:02, 5年前 , 20F
DPP先和馬英九道歉啦 以前還笑馬九無能
07/07 08:02, 20F
→
07/07 08:02, 5年前 , 21F
有阿 後來2010就V轉了
07/07 08:02, 21F
→
07/07 08:03, 5年前 , 22F
過了12年物價都漲多少 才發2000笑死人
07/07 08:03, 22F
→
07/07 08:03, 5年前 , 23F
其實最後就是做做數字當政績 還主打花最少稅金
07/07 08:03, 23F
噓
07/07 08:04, 5年前 , 24F
幸好我菸腦袋不清楚，有芒果就好
07/07 08:04, 24F
→
07/07 08:04, 5年前 , 25F
消費卷=垃圾 三倍卷太棒啦
07/07 08:04, 25F
→
07/07 08:05, 5年前 , 26F
這個真的很謎 如果施政目標是花最少 那不辦花最少
07/07 08:05, 26F
→
07/07 08:05, 5年前 , 27F
如果目標是為了刺激消費 你至少要把以前罵消費券的地方做
07/07 08:05, 27F
→
07/07 08:05, 5年前 , 28F
改進吧
07/07 08:05, 28F
→
07/07 08:06, 5年前 , 29F
這個邏輯跟智力應該是某種古老的生物 在地上爬 喜歡吃垃圾
07/07 08:06, 29F
→
07/07 08:09, 5年前 , 30F
一樣是柯糞在講的
07/07 08:09, 30F
你就寫信去問林全嘛~ 林全夠格被稱作經濟學家沒問題吧~ 你去問問他三倍券有沒有優於消費券~ ※ 編輯: hagousla (223.136.143.200 臺灣), 07/07/2020 08:16:48
推
07/07 08:15, 5年前 , 31F
沒錯可惜柯師傅看風向看太久剛出來嗆這句效果才大
07/07 08:15, 31F
推
07/07 08:20, 5年前 , 32F
馬那時候消費卷還沒加入電子支付，感覺上也沒那麼麻煩
07/07 08:20, 32F
→
07/07 08:20, 5年前 , 33F
，這次好麻煩，而且才2000
07/07 08:20, 33F
噓
07/07 08:25, 5年前 , 34F
一樣在哪
07/07 08:25, 34F
啊~ 就真的一樣啊~ 我能怎麼辦~ 硬要我掰不一樣嗎？ 我是可以拗一下不一樣的理由啦 例如消費傾向不同啊、心理帳戶啊、framing啊~ 但...何苦呢.... 明明自己就不相信的東西硬要掰個理由讓他看起來合理 我又沒收業配費用 也沒信仰值 幹嘛要這麼下賤
推
07/07 08:26, 5年前 , 35F
你忘記考慮時空背景
07/07 08:26, 35F
※ 編輯: hagousla (223.136.143.200 臺灣), 07/07/2020 08:34:35
噓
07/07 08:30, 5年前 , 36F
阿北說沒用就沒用嘍
07/07 08:30, 36F
→
07/07 08:31, 5年前 , 37F
阿北可以代表全台灣經濟學家講話了
07/07 08:31, 37F
推
07/07 08:53, 5年前 , 38F
差在時空背景不同啊 當年沒武漢(我覺得都沒有效就是~)
07/07 08:53, 38F
借你的推文回應一下 做經濟分析時，會假設"其他條件不變" 這是為了避免張三說A、李四說B 假設今天DPP是發和2008年一樣的消費券 你會說時空背景不同，所以2008年的消費券和2020年的消費券是不一樣的工具嗎？ 我當然可以做個很強力的假設說， 今天的經濟環境比當時好，消費傾向會比較高， 所以發三倍券的效果比消費券好， 但這個 "效果比較好" 其實是受到我的假設影響的, 就好像跑計量模型設了一個可以任意改變的dummy變數一樣 你fit再好，都是垃圾. 更何況，回頭去檢視 "時空背景不一樣" 的假設 完全就是禁不起檢驗的腦補假設~ 當全球央行都在煩惱儲蓄率升高的時候， 邊際消費傾向會比較高的佐證在那？完全提不出來啊 ※ 編輯: hagousla (223.136.143.200 臺灣), 07/07/2020 09:07:00
噓
07/07 09:07, 5年前 , 39F
真是無聊，亂吵。發券是有用的。大一都教過了
07/07 09:07, 39F
噓
07/07 10:05, 5年前 , 40F
川倍卷怎麼可能優於消費券?一個1k換3k,另一個直接3600
07/07 10:05, 40F
→
07/07 10:08, 5年前 , 41F
蟑螂：這本來就是象徵性施捨你們！不爽不要領！
07/07 10:08, 41F
噓
07/07 11:28, 5年前 , 42F
會說發券跟現金差不多的 基本上這篇就可以無視了ZZZ
07/07 11:28, 42F
‣ 更多 hagousla 的文章
文章代碼(AID): #1V0xMfPT (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 24 之 34 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共34篇)
‣ 更多 hagousla 的文章
文章代碼(AID): #1V0xMfPT (Gossiping)