Re: [新聞] 柯文哲轟三倍券 遭經濟學家打臉

看板Gossiping作者 (神靈幻想)時間5年前 (2020/07/07 02:25), 編輯推噓17(17推 0噓 29→)
留言46則, 23人參與, 5年前最新討論串11/34 (看更多)
: 美國因為疫情，儲蓄率從7.6%暴增到32.2%，發了錢之後，五月的儲蓄率就降了。 : 而我們台灣，呵呵，沒事的時候儲蓄率就比美國全國危機的儲蓄率還高!台灣的消費 : 習慣就是存錢存錢存錢。因為我們的福利跟那些歐美國家不能比，所以要存錢養老。 : 這個人，為了要護航，連川普發錢使儲蓄率下降都要抹(不過主因還是美國人的消費習慣) : 。 : 台灣人平均薪資中位數是49萬，也就是平均每個月約4萬，但由於大部分包含年終獎金 : ，我們以平均一個月來算，大概是3.8萬平均月薪，我們乘0.34，大概要1.3萬。這是 : 平均每個台灣人會一個月會存的錢。2000元還不到1/6，你要達到額外消費的乘數效應 : ，鬼才會信。 : 美國是多少？根據2017年的美國人口調查局的最新數據統計顯示，中位數工資月薪是3500 : 美元，川普發1200，就就超過月薪的1/3，而他們平常只會存7.6%，也就是266美金，川普 : 發給他們的錢是美國人平常會存的錢的五倍。 : 台灣搞這種發券不會成功的原因是因為台灣人無論何時都高得誇張的儲蓄率，讓你要發到 是不是這樣理解，就是台灣人非常愛存錢，除了日用品以外不太會有額外消費 今天你給他們一個使用期間達半年然後又不限制買日用品的三倍券(只有限制禁網購) 那這半年假設我每個月要花3000買日用品 7月 8月 9月 10月 11月 12月我每個月都要花3000其他存起來 那三倍券不就是拿來替代其中一個月，我拿去大賣場買日用品 那個月我只花1000去買3000元的東西，我還多2000能存 所以有振興到甚麼嗎？好像沒有，你還是不會拿去買你平常不會買的東西 這就是所謂替代消費，也是當年消費券的問題，看來三倍券還是無法改善 要避免造成替代消費振興經濟就是給的錢要多然後時間要短，符合人衝動消費的情境 例如政府給你一萬限你給我一個禮拜花完不然就收回，那就非常有機會讓人去花大錢了 這樣理解有沒有問題？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.83.139 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1594059916.A.671.html
推
07/07 02:28, 5年前 , 1F
一萬全是政府買單 有屁用?
07/07 02:28, 1F
→
07/07 02:28, 5年前 , 2F
本來就是啊
07/07 02:28, 2F
推
07/07 02:28, 5年前 , 3F
如果是說刺激消費 沒什麼問題 會有問題的是餐廳小吃店靠北
07/07 02:28, 3F
推
07/07 02:28, 5年前 , 4F
就台灣人存款多 要你拿出來消費阿
07/07 02:28, 4F
→
07/07 02:28, 5年前 , 5F
所以政府期待商家會給一些有的沒的優惠 吸引人去買
07/07 02:28, 5F
→
07/07 02:29, 5年前 , 6F
這樣甘脆投入重大建設算了
07/07 02:29, 6F
推
07/07 02:29, 5年前 , 7F
拉長到半年本來就沒用，金額又少
07/07 02:29, 7F
→
07/07 02:29, 5年前 , 8F
所以才只能給卷當噱頭
07/07 02:29, 8F
→
07/07 02:29, 5年前 , 9F
時間太短 政府被施壓後延長時間又變沒用 這種政治問題
07/07 02:29, 9F
→
07/07 02:29, 5年前 , 10F
沒屁用世界各國幹嘛發那麼多？邏輯北七真他媽的多
07/07 02:29, 10F
推
07/07 02:30, 5年前 , 11F
社會風氣:限制會被罵更慘! 實務上"套現"的誘因更大!
07/07 02:30, 11F
→
07/07 02:30, 5年前 , 12F
就政府被民意綁架不然經濟學者最好不知道如何刺激才有效
07/07 02:30, 12F
→
07/07 02:30, 5年前 , 13F
反正若柯p講話，先幹再說，媒體幫你定義打臉
07/07 02:30, 13F
→
07/07 02:31, 5年前 , 14F
世界上許多大國都是發給失業的人現金，你就知道原因了
07/07 02:31, 14F
→
07/07 02:31, 5年前 , 15F
世界各國發的是紓困吧
07/07 02:31, 15F
→
07/07 02:31, 5年前 , 16F
台灣就是不繳稅的最大聲，所以一切搞得很好笑
07/07 02:31, 16F
→
07/07 02:32, 5年前 , 17F
日本是想要通膨想很久了，藉故再撒一波
07/07 02:32, 17F
→
07/07 02:32, 5年前 , 18F
問題牽扯民調就必須普及化通通灑但預算有限就這種鳥樣
07/07 02:32, 18F
推
07/07 02:33, 5年前 , 19F
差不多是這樣 即使有 效用也不顯著
07/07 02:33, 19F
→
07/07 02:33, 5年前 , 20F
覺得這次振興券比較像是弄個話題，讓商家有話題可以炒作。
07/07 02:33, 20F
推
07/07 02:34, 5年前 , 21F
金額太少不足以改變消費習慣吧 尤其大部分的人生活
07/07 02:34, 21F
→
07/07 02:34, 5年前 , 22F
都滿簡居的吧
07/07 02:34, 22F
→
07/07 02:36, 5年前 , 23F
沒用加一，本來就要買的東西了剛好省2000而已。
07/07 02:36, 23F
推
07/07 02:36, 5年前 , 24F
就完全等於要防的替代消費呀 幹 智障政府
07/07 02:36, 24F
→
07/07 02:37, 5年前 , 25F
觀光產業應該還是很慘。
07/07 02:37, 25F
推
07/07 02:38, 5年前 , 26F
觀光業又沒新的東西玩 估計是沒救啦
07/07 02:38, 26F
推
07/07 02:38, 5年前 , 27F
政府若目的是振興經濟 民眾大多應也是購買一般日常
07/07 02:38, 27F
→
07/07 02:38, 5年前 , 28F
用品 但替代效果下 延後支出 幫助真的不大
07/07 02:38, 28F
推
07/07 02:43, 5年前 , 29F
沒錯五個月花三千是有多難 日常用品買一買能振興？ 不
07/07 02:43, 29F
→
07/07 02:43, 5年前 , 30F
如發現金省去紙本人力成本
07/07 02:43, 30F
推
07/07 02:45, 5年前 , 31F
消費券都沒人存起來 怎麼到了菸文就會存啊
07/07 02:45, 31F
→
07/07 02:46, 5年前 , 32F
人家還是金融海嘯的時候 菸媓不是說這是20年最好
07/07 02:46, 32F
推
07/07 02:56, 5年前 , 33F
本來就是這樣 但不發又不行 又要避開馬的束縛
07/07 02:56, 33F
→
07/07 02:57, 5年前 , 34F
但這個券 對學生來說 多數真的是會變成消費 不是完全
07/07 02:57, 34F
→
07/07 02:57, 5年前 , 35F
沒用 只是整體效果應該是不如預期就是
07/07 02:57, 35F
推
07/07 03:11, 5年前 , 36F
同意
07/07 03:11, 36F
推
07/07 03:17, 5年前 , 37F
只比消費券多那個拿1千出來的效用而已
07/07 03:17, 37F
推
07/07 03:22, 5年前 , 38F
推
07/07 03:22, 38F
→
07/07 03:25, 5年前 , 39F
可是到時候還是有人會靠腰說他來不及花完民進黨下台
07/07 03:25, 39F
→
07/07 03:26, 5年前 , 40F
配上旺中 柯韓粉大軍痛罵民進黨不貼近民意
07/07 03:26, 40F
→
07/07 07:36, 5年前 , 41F
台灣人愛存錢是多久以前的事了
07/07 07:36, 41F
→
07/07 07:37, 5年前 , 42F
沒看一解禁 大家就瘋狂到處跑
07/07 07:37, 42F
→
07/07 08:37, 5年前 , 43F
好笑 亞洲儲蓄率都高 只有一個大麻煙黨要大家先花錢 補助
07/07 08:37, 43F
→
07/07 08:37, 5年前 , 44F
又超低
07/07 08:37, 44F
推
07/07 14:38, 5年前 , 45F
如果大部分民眾拿振興券去買生活必需品，代表民眾的100
07/07 14:38, 45F
→
07/07 14:38, 5年前 , 46F
0$本來就是必須消費，哪是刺激出來的-.-
07/07 14:38, 46F
‣ 更多 Sinreigensou 的文章
文章代碼(AID): #1V0soCPn (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 11 之 34 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共34篇)
‣ 更多 Sinreigensou 的文章
文章代碼(AID): #1V0soCPn (Gossiping)