Re: [新聞] 鐵警慘死 被告無罪／承翰父抑鬱吐血

看板Gossiping作者 (bebehome)時間4年前 (2020/06/05 08:30), 4年前編輯推噓-73(18推 91噓 64→)
留言173則, 114人參與, 4年前最新討論串1/11 (看更多)
※ 引述《SaChiA5566 (我想好好睡一覺)》之銘言： : 該死的人就是該死 : 不能因為現在少數人廢死或怕有誤判 : 就都用什麼可教化，非最重大情節來逃死 : 你讓法界先有一個共識 : 讓他們知道，把該死的人判死 : 這樣才能救更多人 該死的人就是該死，這沒有問題 問題是誰可以決定誰是該死的人？ 投票表決可以嗎？大部分的人覺得這個人該死，我們就可以一槍把他斃了？ 還是PTT風向說這人該死，我們就斃了他。 我明白殺了100個壞人裡面，就算有1個人是冤枉的，也很划算 就是你說的"不能因為現在少數人廢死或怕有誤判" 殺了100人，錯殺1人。若那99個人不殺，可能會造成另外300人死亡，而只錯殺1人 就可以解決這件事，理論上是非常划算的事情 但實際上，你只能為了不要錯殺那1人，而放過那99個該殺的人 因為我們的社會，禁不起任何一次無法彌補的誤判 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.169.174 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1591317026.A.923.html
→
06/05 08:31, 4年前 , 1F
法官
06/05 08:31, 1F
推
06/05 08:31, 4年前 , 2F
但可以禁得起破窗效應整天放人隨機殺人
06/05 08:31, 2F
→
06/05 08:31, 4年前 , 3F
請問 殺醫華山分屍殺警 哪個有誤判的可能?
06/05 08:31, 3F
噓
06/05 08:31, 4年前 , 4F
好哦 文組又出來寫故事了
06/05 08:31, 4F
推
06/05 08:32, 4年前 , 5F
那把決定權交給法官，又不信任他。
06/05 08:32, 5F
→
06/05 08:32, 4年前 , 6F
可憐哪，這幾個罪證確鑿的現行犯是有哪個是冤獄的
06/05 08:32, 6F
噓
06/05 08:32, 4年前 , 7F
喔喔 所以在火車上殺人那個是被冤枉的 趕快抓出原兇
06/05 08:32, 7F
→
06/05 08:32, 4年前 , 8F
為什麼不是反過來有畫面有人證 絕對判死
06/05 08:32, 8F
→
06/05 08:32, 4年前 , 9F
很多人以為犯罪構成要件只有客觀事實....
06/05 08:32, 9F
推
06/05 08:32, 4年前 , 10F
綠共可以決定
06/05 08:32, 10F
→
06/05 08:33, 4年前 , 11F
你講的 跟大家講根本是兩回事
06/05 08:33, 11F
噓
06/05 08:33, 4年前 , 12F
你是在哈囉 現在是要判死刑嗎？ 不同命題也能亂扯
06/05 08:33, 12F
噓
06/05 08:33, 4年前 , 13F
只要有一點點疑慮的不要判死刑不會喔
06/05 08:33, 13F
→
06/05 08:33, 4年前 , 14F
一直講誤判但是0誤判可能的卻一直被放過 廢死永遠不解
06/05 08:33, 14F
→
06/05 08:33, 4年前 , 15F
釋這個...
06/05 08:33, 15F
噓
06/05 08:33, 4年前 , 16F
當眾殺人者判死刑 會有什麼誤判存在啊
06/05 08:33, 16F
噓
06/05 08:33, 4年前 , 17F
禁不起一次無法彌補的誤判，卻禁的起被殺的99條人命
06/05 08:33, 17F
噓
06/05 08:33, 4年前 , 18F
廢死加油嘿
06/05 08:33, 18F
推
06/05 08:33, 4年前 , 19F
笑死
06/05 08:33, 19F
推
06/05 08:33, 4年前 , 20F
這種罪證確鑿的是可以誤判三小 廢死的不要每次在那邊偷換
06/05 08:33, 20F
→
06/05 08:33, 4年前 , 21F
概念好嗎
06/05 08:33, 21F
噓
06/05 08:34, 4年前 , 22F
膠腦就是不一樣
06/05 08:34, 22F
→
06/05 08:34, 4年前 , 23F
但社會禁得起故意殺人而且罪證明確的不判死刑或判死不執行
06/05 08:34, 23F
→
06/05 08:34, 4年前 , 24F
現在關起來的484都是誤判ZZZZZ
06/05 08:34, 24F
→
06/05 08:34, 4年前 , 25F
誰敢奢求判死？ 但是也別過分到判決無罪 給被害者公道
06/05 08:34, 25F
法官這樣判，是為了袒護加害者？ 還是根據台灣的法律這樣判？ 法官袒護加害者有什麼好處？ 台灣的法律這樣爛，還不是多數人選的立委定出來的 到底是在抱怨什麼啦～
→
06/05 08:34, 4年前 , 26F
這個案例有什麼誤判的問題啊
06/05 08:34, 26F
噓
06/05 08:34, 4年前 , 27F
都八點了 法院還不用上班在這滑ptt?
06/05 08:34, 27F
噓
06/05 08:34, 4年前 , 28F
比起來經不起更多人冤死
06/05 08:34, 28F
噓
06/05 08:34, 4年前 , 29F
聖母
06/05 08:34, 29F
→
06/05 08:34, 4年前 , 30F
廢死每次都扯到誤判 要誤判不就法官素質問題 我怎麼沒看
06/05 08:34, 30F
→
06/05 08:34, 4年前 , 31F
所以要加重湮滅證據人的罪阿
06/05 08:34, 31F
→
06/05 08:34, 4年前 , 32F
幾個廢死的出來說要先司法改革減少誤判
06/05 08:34, 32F
噓
06/05 08:35, 4年前 , 33F
有事嗎?明明已經是罪證確鑿沒誤判的問題...
06/05 08:35, 33F
→
06/05 08:35, 4年前 , 34F
很難嗎？ 一定要用判無罪彰顯法律多麼聖母喔
06/05 08:35, 34F
噓
06/05 08:35, 4年前 , 35F
現行犯當場被抓是冤枉他就對了
06/05 08:35, 35F
噓
06/05 08:36, 4年前 , 36F
這種案例還有誤判的空間？
06/05 08:36, 36F
推
06/05 08:36, 4年前 , 37F
問題是殺人現行犯沒有錯殺，頂多只是罪是否致死的問題
06/05 08:36, 37F
噓
06/05 08:36, 4年前 , 38F
你到底在公3小 ? XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
06/05 08:36, 38F
還有 95 則推文
還有 3 段內文
噓
06/05 09:14, 4年前 , 134F
禁不起1個無法彌補的誤判zzzz
06/05 09:14, 134F
→
06/05 09:15, 4年前 , 135F
說的好像因另外99個而死的人可以彌補一樣
06/05 09:15, 135F
噓
06/05 09:15, 4年前 , 136F
你媽
06/05 09:15, 136F
噓
06/05 09:19, 4年前 , 137F
百姓抱怨還要被你酸？
06/05 09:19, 137F
推
06/05 09:19, 4年前 , 138F
你這樣不好討論，因為無法確定死刑或不死刑的影響
06/05 09:19, 138F
→
06/05 09:19, 4年前 , 139F
，這樣好了，我們把精神病用流行病的角度看待他，
06/05 09:19, 139F
→
06/05 09:20, 4年前 , 140F
當該名精神病傷人時視為傳染，當該疾病具有傳染性
06/05 09:20, 140F
→
06/05 09:20, 4年前 , 141F
，即等同該精神病有傷人疑慮，就很清楚了，你有看
06/05 09:20, 141F
→
06/05 09:20, 4年前 , 142F
過有傳染力疾病的患者在多人大眾運輸場合的嗎？在
06/05 09:20, 142F
→
06/05 09:20, 4年前 , 143F
這角度下，死不死刑不就沒那麼重要了，角度問題
06/05 09:20, 143F
噓
06/05 09:26, 4年前 , 144F
唉
06/05 09:26, 144F
噓
06/05 09:35, 4年前 , 145F
錯殺個鬼
06/05 09:35, 145F
噓
06/05 09:37, 4年前 , 146F
這個案子是要誤判三洨？ dpp粉解釋看看
06/05 09:37, 146F
噓
06/05 09:42, 4年前 , 147F
現在這個就是無法彌補的誤判
06/05 09:42, 147F
噓
06/05 09:49, 4年前 , 148F
火車上把警察殺死，給他判死叫誤判？
06/05 09:49, 148F
噓
06/05 09:50, 4年前 , 149F
好了啦 只有思覺仔可以決定誰該死 所以警察死了 大家可以
06/05 09:50, 149F
→
06/05 09:50, 4年前 , 150F
回家了
06/05 09:50, 150F
噓
06/05 09:53, 4年前 , 151F
被害人的權利呢？
06/05 09:53, 151F
噓
06/05 10:08, 4年前 , 152F
感謝原PO完美詮釋因噎廢食的可笑邏輯
06/05 10:08, 152F
噓
06/05 10:17, 4年前 , 153F
現在死刑那麼嚴格是要怎麼誤判
06/05 10:17, 153F
噓
06/05 10:20, 4年前 , 154F
廢死論的咖都不太愛解釋鄭捷這種人該不該殺勒..
06/05 10:20, 154F
噓
06/05 10:23, 4年前 , 155F
？
06/05 10:23, 155F
→
06/05 10:29, 4年前 , 156F
真希望有天你家人被殺你再來說這些屁話
06/05 10:29, 156F
→
06/05 10:29, 4年前 , 157F
看看你會不會抑鬱吐血
06/05 10:29, 157F
→
06/05 10:30, 4年前 , 158F
都說是立委立的法，沒人檢討立委？
06/05 10:30, 158F
噓
06/05 10:30, 4年前 , 159F
這個案子還誤？誤你媽
06/05 10:30, 159F
噓
06/05 10:48, 4年前 , 160F
現行犯還能誤判 了不起
06/05 10:48, 160F
噓
06/05 11:31, 4年前 , 161F
06/05 11:31, 161F
→
06/05 11:31, 4年前 , 162F
過半立委該死
06/05 11:31, 162F
→
06/05 11:31, 4年前 , 163F
恐龍法官也該死
06/05 11:31, 163F
噓
06/05 12:07, 4年前 , 164F
天秤歪了啦幹
06/05 12:07, 164F
噓
06/05 12:54, 4年前 , 165F
鄉民又不是都希望死刑... 真的不認為無罪對被害方很不
06/05 12:54, 165F
→
06/05 12:54, 4年前 , 166F
公平？
06/05 12:54, 166F
噓
06/05 13:01, 4年前 , 167F
其實可以 你真的以為人命很值錢？
06/05 13:01, 167F
噓
06/05 13:25, 4年前 , 168F
這台鐵刺警案件誤判可能性在那?
06/05 13:25, 168F
噓
06/05 13:29, 4年前 , 169F
88
06/05 13:29, 169F
→
06/05 13:39, 4年前 , 170F
這個案件也能扯到誤判 真是服了法律人 我阿嬤看到新
06/05 13:39, 170F
推
06/05 13:39, 4年前 , 171F
你跟這些人講道理是很辛苦的
06/05 13:39, 171F
→
06/05 13:39, 4年前 , 172F
聞都知道誰該死 法律人書讀到腦子壞了？
06/05 13:39, 172F
噓
06/06 12:05, 4年前 , 173F
比喻什麼鬼
06/06 12:05, 173F
‣ 更多 bebehome 的文章
文章代碼(AID): #1UsP8YaZ (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 bebehome 的文章
文章代碼(AID): #1UsP8YaZ (Gossiping)