[新聞] 台灣普篩否爆異見！網友套用「貝氏定理」計算掀熱議

看板Gossiping作者 ( )時間4年前 (2020/04/26 13:57), 4年前編輯推噓-59(12推 71噓 31→)
留言114則, 90人參與, 4年前最新討論串1/4 (看更多)
1.媒體來源: 奇摩新聞 2.記者署名: 綜合報導 3.完整新聞標題: 台灣普篩否爆異見！網友套用「貝氏定理」計算掀熱議 4.完整新聞內文: 新冠肺炎肆虐全球，目前已造成近290萬確診、破20萬人死亡，相較於美、德、日、韓等 國皆實施全面普篩，中央流行疫情指揮中心則採行症狀檢疫，對此，再次引發網友們正反 意見熱議，甚至搬出「貝氏定理」以普篩1萬人、試劑準確率99％與確診率1.4％計算，反 對普篩者認為驗出陽性但其實沒病的機率是41.57％，但贊成普篩者在相同前提下則指出 1萬人中雖會漏掉1個有病的人、錯抓99個沒病的人，但卻可找出139個真正有病的人，若 不篩就是0人，「0與139個，還用說有沒有效嗎？就是有嘛，這都不用定理都看得出來啊」 ！ 「唯有提高普篩量才是正道！」據美哈佛大學3位專家日前曾示警，建議川普政府必須提 高篩檢量才能掌控疫情，避免將其他人置於危險之中，否則恐爆發第2波疫情，而台灣是 否採行全面普篩也再次引發網友們正反意見熱議！ 反對普篩者根據貝氏定理以普篩1萬人、試劑準確率99％與確診率1.4％計算，認為驗出陽 性且真有病的機率僅58.43％，意思是驗出陽性其實沒病的機率是41.57％，但真實試劑準 確度約僅60至70％，而贊成普篩者在相同前提下則指出1萬人中雖會漏掉1個有病的人、錯 抓99個沒病的人，但卻可找出139個真正有病的人，若不篩就是0人，「0與139個，還用說 有沒有效嗎？就是有嘛，這都不用定理都看得出來啊」！ 5.完整新聞連結 (或短網址): https://tinyurl.com/y7ckh3nb 6.備註: 1.記者連貝氏都能打錯字 真的小時不讀書 2.連哈佛大學專家都建議要普篩了 台灣還在堅持什麼? 如果台灣自認比哈佛大學專家強 從此我不吭一聲 3.有學過統計學的都知道貝氏定理吧 所以文組 理組一定都會 商科也有學統計學啦 少唬爛說文組不懂統計 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.52.118 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1587880647.A.762.html ※ 編輯: nicholas8855 (111.82.52.118 臺灣), 04/26/2020 13:58:10
噓
04/26 13:59, 4年前 , 1F
機率……
04/26 13:59, 1F
噓
04/26 13:59, 4年前 , 2F
不篩就是零的這種邏輯大概就是最智障的那種
04/26 13:59, 2F
噓
04/26 13:59, 4年前 , 3F
99個沒病的要隔離多少人？
04/26 13:59, 3F
推
04/26 13:59, 4年前 , 4F
所以美國才死那麼多人啊 這年頭專家有用嗎
04/26 13:59, 4F
→
04/26 13:59, 4年前 , 5F
比利圓澤
04/26 13:59, 5F
噓
04/26 14:00, 4年前 , 6F
哈佛專家建議川普政府，然後你在扯台灣
04/26 14:00, 6F
→
04/26 14:00, 4年前 , 7F
全部的專家都被中國買了
04/26 14:00, 7F
→
04/26 14:00, 4年前 , 8F
哈佛的文章拿出來聞香一下阿
04/26 14:00, 8F
噓
04/26 14:00, 4年前 , 9F
......
04/26 14:00, 9F
→
04/26 14:00, 4年前 , 10F
不要又是斷章取義
04/26 14:00, 10F
→
04/26 14:00, 4年前 , 11F
柯韓糞文組真的社會毒瘤
04/26 14:00, 11F
噓
04/26 14:01, 4年前 , 12F
台灣一天有139個喔？ 台灣不需要吧
04/26 14:01, 12F
噓
04/26 14:01, 4年前 , 13F
智障看不懂文章才會分不出台灣跟美國的處境。
04/26 14:01, 13F
噓
04/26 14:01, 4年前 , 14F
哈佛專家建議台灣普篩？
04/26 14:01, 14F
→
04/26 14:02, 4年前 , 15F
這篇在搞笑嗎? 美國中鏢數那麼多來對比台灣
04/26 14:02, 15F
噓
04/26 14:02, 4年前 , 16F
普篩用在已有大量社區感染跟大量不明感染來源，呆灣疫情有
04/26 14:02, 16F
→
04/26 14:02, 4年前 , 17F
失控嗎？
04/26 14:02, 17F
噓
04/26 14:02, 4年前 , 18F
只講一點 台灣現在的疫情是在第一階段 跟美國已經沒
04/26 14:02, 18F
→
04/26 14:02, 4年前 , 19F
辦法靠追蹤來阻斷傳播路徑是不一樣到 我
04/26 14:02, 19F
噓
04/26 14:02, 4年前 , 20F
我快被這篇笑死
04/26 14:02, 20F
噓
04/26 14:03, 4年前 , 21F
戴口罩別當韓粉
04/26 14:03, 21F
→
04/26 14:03, 4年前 , 22F
哈佛在那比較嚴重的狀況下建議要擴大檢疫範圍，然後台灣
04/26 14:03, 22F
噓
04/26 14:03, 4年前 , 23F
美國那是大爆發 扯什麼
04/26 14:03, 23F
→
04/26 14:03, 4年前 , 24F
說不用，等同於不用提高預防檢疫？
04/26 14:03, 24F
噓
04/26 14:03, 4年前 , 25F
不篩是0?哪一開始怎發現得?
04/26 14:03, 25F
噓
04/26 14:04, 4年前 , 26F
臺灣現在就真的比哈佛強啊 是在哈佛?
04/26 14:04, 26F
噓
04/26 14:04, 4年前 , 27F
乾脆找一萬個男生用驗孕棒 為檢測而檢測才叫荒謬
04/26 14:04, 27F
→
04/26 14:05, 4年前 , 28F
那個軍還有發現這病毒前的人接觸一堆人，不太相信可確定
04/26 14:05, 28F
→
04/26 14:05, 4年前 , 29F
沒事…
04/26 14:05, 29F
噓
04/26 14:05, 4年前 , 30F
說貝氏定理的高中數學有及格嗎？
04/26 14:05, 30F
噓
04/26 14:05, 4年前 , 31F
確診率1.4%數據哪來的 沒有生病的不管怎麼驗都是陰性
04/26 14:05, 31F
噓
04/26 14:05, 4年前 , 32F
負荷量沒講
04/26 14:05, 32F
噓
04/26 14:06, 4年前 , 33F
…
04/26 14:06, 33F
噓
04/26 14:06, 4年前 , 34F
小時不讀書 長大柯韓粉
04/26 14:06, 34F
噓
04/26 14:07, 4年前 , 35F
一個沒病的搞死多少人，有沒有算進去。
04/26 14:07, 35F
噓
04/26 14:07, 4年前 , 36F
準確性99% 哪個智障設的
04/26 14:07, 36F
噓
04/26 14:07, 4年前 , 37F
太柯學了
04/26 14:07, 37F
→
04/26 14:07, 4年前 , 38F
低能
04/26 14:07, 38F
噓
04/26 14:08, 4年前 , 39F
現在防疫台灣確實比美國好啊,有問題?
04/26 14:08, 39F
還有 35 則推文
噓
04/26 15:01, 4年前 , 75F
不篩就是0 為什麼要講笑話
04/26 15:01, 75F
噓
04/26 15:03, 4年前 , 76F
美國台灣情況差那麼多
04/26 15:03, 76F
→
04/26 15:04, 4年前 , 77F
嗑糞 = 吃屎
04/26 15:04, 77F
噓
04/26 15:04, 4年前 , 78F
不管啦，時空背景不同
04/26 15:04, 78F
噓
04/26 15:04, 4年前 , 79F
無聊 門外漢
04/26 15:04, 79F
噓
04/26 15:06, 4年前 , 80F
白癡
04/26 15:06, 80F
噓
04/26 15:08, 4年前 , 81F
有道理欸不篩就是0 所有人強制隔離就沒漏洞了
04/26 15:08, 81F
噓
04/26 15:09, 4年前 , 82F
成敗輪英雄，現階段就沒問題，幹嘛要做儍事
04/26 15:09, 82F
推
04/26 15:09, 4年前 , 83F
反對普篩的用99%超高準確率算出偽陽性都還有41.57%
04/26 15:09, 83F
→
04/26 15:09, 4年前 , 84F
，那贊成普篩的應該要用60～70%實際準確率來算才合
04/26 15:09, 84F
→
04/26 15:09, 4年前 , 85F
理吧？不然怎麼說服人
04/26 15:09, 85F
噓
04/26 15:14, 4年前 , 86F
我問你雙方都戴口罩下感染的機率多少？
04/26 15:14, 86F
→
04/26 15:16, 4年前 , 87F
防疫優先 共體時艱
04/26 15:16, 87F
推
04/26 15:17, 4年前 , 88F
發源地中國有普篩？
04/26 15:17, 88F
噓
04/26 15:18, 4年前 , 89F
柯韓粉
04/26 15:18, 89F
推
04/26 15:19, 4年前 , 90F
問一下，如果記者叫「綜合報導」，這樣會水桶嗎？
04/26 15:19, 90F
推
04/26 15:20, 4年前 , 91F
綠蛆最怕普篩
04/26 15:20, 91F
推
04/26 15:24, 4年前 , 92F
說的很好，先從這些人及其親友開始
04/26 15:24, 92F
噓
04/26 15:25, 4年前 , 93F
1.4% 抓太高了啦，台灣疾病盛行率哪有這麼高?
04/26 15:25, 93F
噓
04/26 15:27, 4年前 , 94F
試劑準確率99%是真的還是你自己幻想得?
04/26 15:27, 94F
噓
04/26 15:28, 4年前 , 95F
麻煩去看蒼藍鴿的影片~第一線擴大篩檢呈什麼樣子你知道嗎
04/26 15:28, 95F
噓
04/26 15:37, 4年前 , 96F
噓
04/26 15:37, 96F
→
04/26 15:37, 4年前 , 97F
04/26 15:37, 97F
→
04/26 15:37, 4年前 , 98F
反對普篩的乾脆承認問題是醫療能力不足，不是普篩沒
04/26 15:37, 98F
→
04/26 15:37, 4年前 , 99F
用，不要搞錯方向了
04/26 15:37, 99F
→
04/26 15:46, 4年前 , 100F
這計算的問題是確診率哪來的，有沒有病不是算數學啊
04/26 15:46, 100F
→
04/26 15:46, 4年前 , 101F
1.4%是篩高風險的人來的，普篩哪會是1.4%，這智商太低了
04/26 15:46, 101F
→
04/26 15:49, 4年前 , 102F
很想普篩的自己出錢去隨機抽樣個1000人來驗，看驗不驗得到
04/26 15:49, 102F
→
04/26 15:50, 4年前 , 103F
1個確診啊笑死，還自己假設會有14個
04/26 15:50, 103F
→
04/26 15:52, 4年前 , 104F
其實現在每兩天都會驗超過1000人，本土都0就很明顯了啦
04/26 15:52, 104F
噓
04/26 15:53, 4年前 , 105F
台灣比哈佛強啊 懷疑？
04/26 15:53, 105F
推
04/26 16:26, 4年前 , 106F
一堆可悲的
04/26 16:26, 106F
噓
04/26 16:36, 4年前 , 107F
篩完馬上被感染，結果驗出陰性，有比較安全嗎？
04/26 16:36, 107F
推
04/26 16:39, 4年前 , 108F
推文會有人嗆偽陽和偽陰，然後說要普篩的不懂統計學
04/26 16:39, 108F
推
04/26 16:46, 4年前 , 109F
台灣標準偽陽的機率應該極低,本土0就是最好的解釋
04/26 16:46, 109F
噓
04/26 17:25, 4年前 , 110F
可憐
04/26 17:25, 110F
噓
04/26 17:40, 4年前 , 111F
87
04/26 17:40, 111F
噓
04/26 21:52, 4年前 , 112F
一看就知道是支那帶風向，想要消耗台灣醫療資源
04/26 21:52, 112F
噓
04/26 21:54, 4年前 , 113F
連個名字都不敢打
04/26 21:54, 113F
噓
04/26 22:39, 4年前 , 114F
懶教比雞腿
04/26 22:39, 114F
‣ 更多 nicholas8855 的文章
文章代碼(AID): #1UfIB7TY (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 nicholas8855 的文章
文章代碼(AID): #1UfIB7TY (Gossiping)