Re: [問卦] 女生能力通常比較差是事實不是歧視吧

看板Gossiping作者jimabc (Je t'aime)時間4年前 (2020/04/23 11:17)推噓-1(2推 3噓 3→)

留言8則, 5人參與討論串24/53 (看更多)

女權起手式又來了丟個某某學者論文說引用有據結論卻跟研究毫不相關你都舉印度跟坦尚尼亞作為極度父權與母權社會的代表最後結論竟然是大家小時候受到長輩影響的社會期待？我們當今的總統蔡英文都說自己小時候是不受父母期待沒有一定要他有成就待在家裡也可以結果後來不只留美留英拿了博士現在還成了總統按照你說的社會期待，蔡英文總統現在應該是某個家庭的「賢妻良母」怎麼會成為總統呢？為何不是女性沒有社會期待的枷鎖，所以可以自由選擇想要的成就，理想的人生？更別提你又扯什麼同工不同酬來看看你的設計誘因理論，在現實世界怎麼實現： https://reurl.cc/g7a0M7 2008年時任台北市議員的林奕華表示，以往清潔隊員招考都有女性保障名額，今年卻因勞工局指稱不能針對性別加以保障，把男女混合評比，造成女性權益大為受損，讓人咸覺明顯排斥女性。本席強調，男女體能上本不同，本次考試方式已經嚴重造成性別的不平等！兩千多名的女性僅錄取1人，實在太誇張！那當時的錄取標準是什麼? 除區分2種沙包重量，男性負重15公斤、女性負重12公斤外，並將以往「男女混考」方式變更為「男女區隔考試」讓女性考生不再有過重競試壓力；另增加筆試項目（佔總成績 30%），以降低體能測驗之比重（佔總成績70%），對女性應考人已作衡平考量。但偉大的女權議員不管你沒有保障名額就是歧視女性！好吧，時間來到了2019年，過了11年情況又變得如何呢？ https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2846137 「103年負重12公斤、104年減少至10公斤、106年再減至8公斤。這也讓女性錄取率上升， 103年女性錄取率6.5％；104年7.3％；106年增加到10.1％。環保局今年度也首度區分出男、女性體能測驗成績給分量表，女性得分秒數較男性增加1秒」錄取女性的負重標準，從12公斤降到8公斤，折返跑秒數還比男性多1秒現實生活能允許你超過8公斤的垃圾不要拿嗎？拿不動是不是又要叫男性同事來幫忙? 如果男同事拿比較多又比較重的垃圾，薪水有沒有比女同事高？難道你要的設計誘因目的就是為了讓許多女性能夠pass清潔隊員考試而不是找到能夠扛垃圾重物的人當清潔隊員。更別提高雄市招考清潔隊員還免體能測試咧我還真好奇List and Gneezy當初怎沒想到來台灣做研究，也許他們又會發現一篇新天地 ※ 引述《redsa12 (哈吉米)》之銘言： : 很久沒在八卦版回文了但下午研究不順利又看到這篇就不小心被釣到了來回一下 : 從原PO的描述來看你應該是沒看過任何關於歧視和兩性不平等相關的研究書籍 : 在這篇跟你推薦一本書 John List和Uri Gneezy所寫的The Why Axis : 台灣幾年前也有代理過書名譯作《一切都是誘因的問題》 : 以下我描述的觀點和例子都出自這本書 : 首先原PO提到台灣的理工科大多是男生在就讀四大裡男性比例也較高 : 雖然你沒提到但我想你可能也會想到的各地高中入學考試和升學表現也是男優於女 : 這些都是客觀的事實但為什麼原PO會覺得這是先天的差異或後天個人的不努力造成的呢? : 這個問題也一直困擾經濟學家們所以List和Gneezy就決定實際上來做實驗研究看看 : 他們想回答的是一個更general的問題人的成功究竟是由甚麼決定的呢? : 他們的猜測是決定一個人是否成功關鍵在於他的aspiration 對成功的渴望 : 以及是否具有願意接受挑戰的態度 : 他們在坦尚尼亞和印度各自挑選了兩個小村落來做對照組 : 這兩個村落最有意思的地方在於前者是世界上公認最為父權的人類聚落 : 後者則是母系為主體的社會 : 為了不讓男女的體能差異對實驗結果他們設計了一個小遊戲 : 讓受試者在限時內把小球投進相距三公尺的大籃子裡 : 投進越多球就能直接換成現金 : 第一個實驗結果看到在這兩個村落裡男性和女性投進的球數和命中率都相當 : 也算是verify了他們設計的用意 : 但有趣的地方來了 : 在第二的實驗中他們設計第二個遊戲讓受試者兩兩互相PK : 一樣限時內把小球投進籃子但投進更多球的人能夠獲得兩倍的報酬輸家則什麼都沒有 : 他們讓兩個村落的男男女女各自選擇要玩第一個遊戲或第二個遊戲 : 結果發現很驚人的坦尚尼亞的女性極少願意去玩第二個的PK遊戲 : 相反的印度母系社會村落裡反而是男性不敢玩第二個的PK遊戲 : 而在選擇玩第二個遊戲的小樣本裡面 : 坦尚尼亞的女性和印度村落的男性勝率並沒有比其他組別來得低 : 這個實驗最具啟發性的地方在於 : 想想台灣社會和大部分世界上的國家裡的確男性目前都在各方面表現更為優勢 : 但這真的是你先天能力更好或是後天有自覺的更努力嗎？ : 很多時候人是否能努力根本還是來自於從小是否生活在被受期待的環境 : 當台灣女性從小就被老師們和家長念著說 : 唉啊女生數理不好沒關係啦 : 女生學歷不用讀太高啦不然會嫁不出去 : 女生薪水賺太高會讓先生沒面子 : 在這樣的社會環境氛圍下人很自然地就更不願意去接受挑戰 : 久而久之差異就越來越明顯 : 就像《大亨小傳》第一個章節裡敘事者尼克回想起他父親的教誨 : 「批評別人之前要記得，不是所有人都像你這樣好命。」 : 你覺得自己數理好、能讀好的大學真的只是因為自己的努力和才華嗎？ : 講個不客氣的做教育經濟學的學者都知道任何薪資、表現上的差異 : 只要多放個父母的社經地位當控制變數其他變數的影響就都沒了 : 關於同工不同酬書裡也有一個有趣的實驗這邊就留給你自己去看吧 : 附個資料來源 : 如果有興趣可以啃學術論文可以直接看他們發出來的論文 : Gneezy, U., Leonard, K. L., & List, J. A. (2009). Gender differences in : competition: Evidence from a matrilineal and a patriarchal society. : Econometrica, 77(5), 1637-1664. : ※ 引述《arx55522 (憂鬱肥宅魯蛇)》之銘言： : : 4說 : : 一堆女權哀哀叫 : : 說啥女性保障之類的 : : 但是不論頂尖或一般分布 : : 像是男的迫於現實捏著蛋蛋選電機資工 : : 女der只想爽選啥財經經濟出來22k再來哀北靠木 : : 哭同工同酬 : : 5大4中也全都是男>女文組黨校也是 : : 頂尖的也是 : : 涉及體能的運動女性完全被血洗拿世界冠軍的女足踢不贏高中生 : : 女子第一被男子名不見經傳的洗臉 : : 連圍棋這種靜態的也是被屌打 : : 所以說 : : 這樣算歧視ㄇ : : 怎麼看都是先天性別因素不如人拔 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.251.44.169 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1587611841.A.E9E.html

噓

bushcorpese

04/23 11:18, 4年前 , 1^F

04/23 11:18, 1^F

噓

kazetatsu

04/23 11:20, 4年前 , 2^F

04/23 11:20, 2^F

噓

kazetatsu

04/23 11:22, 4年前 , 3^F

04/23 11:22, 3^F