Re: [問卦] 王秉華律師：這是傷害致死罪。合理嗎？
你們都想太多了，也太複雜了。
其實這是一般律師遇到這種案件的起手式。
雖然在影片中我們都有看到王某動手行凶的過程，證明他確實有傷害故意。至於他行為當時是否有致對方於死地的故意，說句實在話，也就只有他本人和上帝才知道。
再者，在法庭上要負舉證責任的，不是被告也不是他的辯護人，而是檢察官。
所以日後律師和王某應該會在法庭上不斷重覆說，他當時只是想傷人洩憤，沒想到被害人就這麼死了......
總之，除非當初他被捕時，在律師還沒來之前，曾主動向警察或他人表明他當初有殺人的主觀犯意，否則法官很難定他殺人之罪。
-----
Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z00AD.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.115.114.130 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1584285440.A.C49.html
推
03/15 23:18,
5年前
, 1F
03/15 23:18, 1F
我說的是律師和被告他們肯定會採取的辯護策略。
至於檢察官當然可以舉證客觀事實來推斷他有主觀殺人的故意。
→
03/15 23:18,
5年前
, 2F
03/15 23:18, 2F
噓
03/15 23:18,
5年前
, 3F
03/15 23:18, 3F
噓
03/15 23:20,
5年前
, 4F
03/15 23:20, 4F
→
03/15 23:20,
5年前
, 5F
03/15 23:20, 5F
→
03/15 23:21,
5年前
, 6F
03/15 23:21, 6F
噓
03/15 23:21,
5年前
, 7F
03/15 23:21, 7F
→
03/15 23:23,
5年前
, 8F
03/15 23:23, 8F
→
03/15 23:25,
5年前
, 9F
03/15 23:25, 9F
你還沒上過法庭吧？
※ 編輯: lsjwew1 (58.115.114.130 臺灣), 03/15/2020 23:26:59
→
03/15 23:27,
5年前
, 10F
03/15 23:27, 10F
→
03/15 23:27,
5年前
, 11F
03/15 23:27, 11F
放心好啦，檢察官也不是省油的燈，他也會不遺餘力去找證據證明被告有殺人的故意。
例如，他事後是否仍留在現場坐看死者氣絕過程？
※ 編輯: lsjwew1 (58.115.114.130 臺灣), 03/15/2020 23:29:31
※ 編輯: lsjwew1 (58.115.114.130 臺灣), 03/16/2020 00:01:35
噓
03/16 00:07,
5年前
, 12F
03/16 00:07, 12F
→
03/16 00:07,
5年前
, 13F
03/16 00:07, 13F
噓
03/16 10:27,
5年前
, 14F
03/16 10:27, 14F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇)：
