Re: [問卦] 原廠藥與學名藥哪個好?

看板Gossiping作者 (阿哩嘎斗壓媽摸豆)時間4年前 (2020/02/13 15:49), 4年前編輯推噓32(33推 1噓 65→)
留言99則, 27人參與, 4年前最新討論串9/9 (看更多)
※ 引述《SRadiant (Radiant)》之銘言： : ※ 引述《cattgirl (baby yumi)》之銘言： : 學名藥另稱是仿製藥，不是複製 : 成份不會不穩定 : 主成分一樣，賦形劑通常會希望盡量一樣，但做不出來就會調整 : 比例也有規範，應該不會有人為了偷幾%搞到整批毀掉 : 雜質也不會比較多 : 因為藥典全都有規範 : 不符合，不是上不了市，就是上市後等著被回收 : 美國學名藥用量超過9成、日本超過5成 : 台灣則是超過7成 : 學名藥另一個很大的用處 : 市場競爭 : 往往學名藥上市後幾年內 : 原廠藥(品牌藥)的市場會急劇萎縮，價格會降價8、9成 : 變的比學名藥稍貴一些而已 : 不知道見義勇為的鄉民們會不會罵原廠這種吃人夠夠的高價行為？ : 至於售價僅剩1/10，用料會不會一樣好呢？ : 如果你不擔心的話 : 那為什麼要擔心差不多售價的學名藥 : 用料會比較差呢XD 整串看下來就這篇是正解，再不然之前也有內行的回過了。 https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1558440291.A.A89.html 所以這邊就不再多廢話，只簡單說幾句。 學名藥的定義就是跟原廠一樣，科學上的一樣。 檢驗規格比照藥典，藥典沒有收載就比較原廠標準。 體內吸收有BE試驗，不知道的自行GOOGLE。 諾華自己有研發新藥，叫原廠藥。 諾華自己設個學名藥廠，生產自己的學名藥。 所以諾華自己的學名藥比自己的原廠藥差? 普拿疼根本不是原廠藥，一堆人以為自己吃到原廠藥好棒棒？ 他會貴是因為當指示藥打廣告賣你好嗎？ 大概一堆人不知道GSK出的PANAMAX(百寧痛錠500毫克)，1顆也是0.幾塊。 可能用料也很差吧.... 還是吃GSK賣一顆10幾塊的普拿疼比較厲害。 看那些先進國家學名藥的使用率，國民應該要死光了才對...... 他們真是太愚蠢了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.75.74.132 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1581580163.A.666.html
推
02/13 15:51, 4年前 , 1F
推
02/13 15:51, 1F
推
02/13 15:52, 4年前 , 2F
台灣反智的很多啊
02/13 15:52, 2F
推
02/13 15:52, 4年前 , 3F
沒辦法 醫生最大 台灣醫生都是對的
02/13 15:52, 3F
推
02/13 15:54, 4年前 , 4F
昨天還有醫生拿一篇paper
02/13 15:54, 4F
→
02/13 15:55, 4年前 , 5F
然後台灣醫生很愛發言
02/13 15:55, 5F
→
02/13 15:55, 4年前 , 6F
被商人洗腦的一堆
02/13 15:55, 6F
推
02/13 15:55, 4年前 , 7F
醫院價差非我賺 原廠一定不能換
02/13 15:55, 7F
推
02/13 15:56, 4年前 , 8F
如果沒有學名藥，窮人真的只能等死
02/13 15:56, 8F
→
02/13 15:56, 4年前 , 9F
開業通通都我賺 台廠能換我就換
02/13 15:56, 9F
這真的很可悲啦... BE試驗也是人體試驗，科學統計的結果民眾不信。 反而相信沒有科學證據就說有差的。 個案有差異是肯定會有的，你連同一家廠的藥吃兩顆都一定不會完全一樣。 重點在於統計上無顯著差異。 學名藥問世到現在還沒看過有人做實驗證明說學名藥療效較差的。 真有的話學名藥廠早倒光了，還輪得到你有便宜的藥可以吃。 ※ 編輯: PowerPro (211.75.74.132 臺灣), 02/13/2020 16:02:25
→
02/13 15:58, 4年前 , 10F
然後那篇文獻是只做in vitro
02/13 15:58, 10F
→
02/13 15:58, 4年前 , 11F
我拿做人體上的 他又不理
02/13 15:58, 11F
→
02/13 15:58, 4年前 , 12F
學名藥只是一個通稱，現在的問題在於健
02/13 15:58, 12F
→
02/13 15:58, 4年前 , 13F
保制度下，只管價格，有在乎品質嗎？
02/13 15:58, 13F
這就是更可悲的地方了。 你應該不會相信竟然有個產業是規範越來越嚴格， 但價格越來越慘越來越低的。 不是低價就是品質低，CPU的原料便宜成那樣，賣你多少錢？ 藥會貴是很大因素是專利期，畢竟開發新藥成本很高。 單論原料成本的話，原廠往往還比學名藥廠低。
推
02/13 16:01, 4年前 , 14F
推
02/13 16:01, 14F
推
02/13 16:01, 4年前 , 15F
不是有人去把藥剖面切過 真的不太一
02/13 16:01, 15F
→
02/13 16:01, 4年前 , 16F
樣XD
02/13 16:01, 16F
推
02/13 16:02, 4年前 , 17F
原來用眼睛就能看出分子結構
02/13 16:02, 17F
推
02/13 16:02, 4年前 , 18F
有效成分多寡決定啦
02/13 16:02, 18F
→
02/13 16:02, 4年前 , 19F
藥品很像3C產品啦 最後就都沒價值
02/13 16:02, 19F
※ 編輯: PowerPro (211.75.74.132 臺灣), 02/13/2020 16:06:07
→
02/13 16:03, 4年前 , 20F
因為台灣民眾信醫生啊
02/13 16:03, 20F
推
02/13 16:05, 4年前 , 21F
不信醫師信藥廠藥商嗎？
02/13 16:05, 21F
推
02/13 16:05, 4年前 , 22F
大眾沒有這些知識吧 只知道買藥
02/13 16:05, 22F
→
02/13 16:06, 4年前 , 23F
醫生又不製藥 開的處方還是藥廠的阿
02/13 16:06, 23F
推
02/13 16:06, 4年前 , 24F
信醫生？ 呵呵
02/13 16:06, 24F
→
02/13 16:06, 4年前 , 25F
醫生製藥喔 果然又來
02/13 16:06, 25F
→
02/13 16:06, 4年前 , 26F
基本上就是藥效成份一樣 其他賦形劑
02/13 16:06, 26F
推
02/13 16:06, 4年前 , 27F
跟生醫化工領域不熟，但就工程的角度
02/13 16:06, 27F
→
02/13 16:06, 4年前 , 28F
來看，如果只是要求成分主相同、通過
02/13 16:06, 28F
→
02/13 16:07, 4年前 , 29F
相同的檢測試驗，是不代表效果一樣的
02/13 16:07, 29F
→
02/13 16:07, 4年前 , 30F
頂多是說，效果都在某個水準之上
02/13 16:07, 30F
→
02/13 16:07, 4年前 , 31F
有差 結果不會差太多啦
02/13 16:07, 31F
推
02/13 16:07, 4年前 , 32F
問題是在台灣你就買不到很多原廠藥啊，
02/13 16:07, 32F
→
02/13 16:07, 4年前 , 33F
健保是看藥價又不是原廠還學名
02/13 16:07, 33F
說很多買不到是太誇大了，現在會很少是因為學名藥願意降更多。 讓醫療院所有更大利潤，才越來越少人用原廠藥。 前面也有人提出矛盾的點了，到處說學名藥療效不如原廠， 結果開學名藥給你們的是誰？　不是很矛盾嗎？ 一堆三高用藥，甚至NSAID的原廠都還在， 為什麼你領到的是學名藥？ 一邊說學名藥爛，一邊又開給病人，什麼道理？
→
02/13 16:07, 4年前 , 34F
就跟很多paper都是藥廠贊助
02/13 16:07, 34F
→
02/13 16:08, 4年前 , 35F
因為你要經過一系列動物實驗啊
02/13 16:08, 35F
還有 30 則推文
還有 1 段內文
→
02/13 16:14, 4年前 , 66F
個差別就是在那個國家第一個查登就
02/13 16:14, 66F
→
02/13 16:14, 4年前 , 67F
是原廠，不一定是第一個做出來的
02/13 16:14, 67F
您說的看起來好像很專業，實際上卻是一知半解。 溶離試驗比對看的是f2值，就是用公式去算兩條曲線是否相似。 實驗的條件不是參考藥典就是FDA公告，真的沒有才會廠定。 BE試驗就更誇張了，可以先查一下試驗方法跟通過標準再發言嗎？ 不是我偷懶不打出來，篇幅太多打出來也沒人看。 其實我覺得CDE或TFDA看到這種說法會比藥廠傷心， 他們已經嚴格到吹毛求疵的地步還被大眾認為沒把關、很寬鬆......
推
02/13 16:15, 4年前 , 68F
就是D大說的 看這些東西都參考就好
02/13 16:15, 68F
→
02/13 16:15, 4年前 , 69F
是台灣寬 美國現在越來越越嚴
02/13 16:15, 69F
您可以比較一下台灣現行法規跟美國法規的差異。
推
02/13 16:15, 4年前 , 70F
不用那麼堅持，製藥基本上也是一種工
02/13 16:15, 70F
→
02/13 16:15, 4年前 , 71F
程，這種事都有機會發生啦
02/13 16:15, 71F
→
02/13 16:15, 4年前 , 72F
背後有什麼利益關係 誰知道呢
02/13 16:15, 72F
推
02/13 16:15, 4年前 , 73F
我覺得藥價該貴就貴
02/13 16:15, 73F
→
02/13 16:16, 4年前 , 74F
不同醫生也是不同立場 背後也不同
02/13 16:16, 74F
→
02/13 16:16, 4年前 , 75F
產品規範怎麼訂、怎麼繞開 都是學問
02/13 16:16, 75F
→
02/13 16:16, 4年前 , 76F
飲料都漲到7080了 普通藥一顆100都剛
02/13 16:16, 76F
→
02/13 16:16, 4年前 , 77F
好而已
02/13 16:16, 77F
→
02/13 16:16, 4年前 , 78F
中間一定有利益 廢話 不然大家不用生
02/13 16:16, 78F
→
02/13 16:17, 4年前 , 79F
活嗎
02/13 16:17, 79F
藥價會便宜是政策的問題。 保健食品或健康食品，你外面通路買到價格的一半大概就是他的成本。 製造廠的成本可能1/10甚至更低吧...... 可以直接購買的指示藥貴鬆鬆，處方藥卻比糖果便宜。 怎不見有人去質疑貴到不合理的東西(例如保健食品)，反而賣太便宜被懷疑品質有問題。
→
02/13 16:21, 4年前 , 80F
學名藥廠給的更兇
02/13 16:21, 80F
→
02/13 16:21, 4年前 , 81F
原廠藥廠有專業跟專利
02/13 16:21, 81F
你還敢出來喔？ 之前ranitidine出包的是原廠，打臉還不夠嗎？ 還在那邊「原廠最大間的沒中」，連半瓶水都算不上。 https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1569027470.A.458.html
→
02/13 16:22, 4年前 , 82F
學名藥廠比較起來更依賴醫生
02/13 16:22, 82F
推
02/13 16:26, 4年前 , 83F
推 但一次吃500mg會不會太強...orz
02/13 16:26, 83F
標準劑量就是500mg，一天吃4g內是安全劑量。(健康成人)
推
02/13 16:34, 4年前 , 84F
很多不懂真相的
02/13 16:34, 84F
※ 編輯: PowerPro (211.75.74.132 臺灣), 02/13/2020 16:46:18 ※ 編輯: PowerPro (211.75.74.132 臺灣), 02/13/2020 16:52:01
推
02/13 16:49, 4年前 , 85F
砍藥價的是醫院，健保再去砍醫院的給付
02/13 16:49, 85F
推
02/13 17:25, 4年前 , 86F
推推，這時候提出支持國產的觀念不知
02/13 17:25, 86F
→
02/13 17:25, 4年前 , 87F
道會怎樣
02/13 17:25, 87F
推
02/13 18:36, 4年前 , 88F
一邊說學名藥價那麼低肯定偷料，一邊說
02/13 18:36, 88F
→
02/13 18:36, 4年前 , 89F
藥廠利益那麼高肯定官商勾結，利益輸送.
02/13 18:36, 89F
→
02/13 18:36, 4年前 , 90F
..不覺得矛盾嗎？
02/13 18:36, 90F
推
02/13 18:38, 4年前 , 91F
做保健食品絕對比做藥好賺，老闆繼續做
02/13 18:38, 91F
→
02/13 18:38, 4年前 , 92F
藥也不是想做功德，而是社經地位不同
02/13 18:38, 92F
推
02/13 18:49, 4年前 , 93F
這題我會 聖鬥士
02/13 18:49, 93F
→
02/13 18:57, 4年前 , 94F
還是有很多know how的啦 能吃原廠還
02/13 18:57, 94F
→
02/13 18:57, 4年前 , 95F
是吃原廠 比較有保障
02/13 18:57, 95F
推
02/13 19:17, 4年前 , 96F
BE只看血漿中有效成分的濃度吧？
02/13 19:17, 96F
推
02/13 19:24, 4年前 , 97F
BE看兩個指標 最高血中濃度跟總暴露量
02/13 19:24, 97F
→
02/13 19:29, 4年前 , 98F
由多個採血點做成曲線 涵括吸收到排除的過程
02/13 19:29, 98F
噓
02/13 22:22, 4年前 , 99F
02/13 22:22, 99F
‣ 更多 PowerPro 的文章
文章代碼(AID): #1UHF-3Pc (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 9 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 PowerPro 的文章
文章代碼(AID): #1UHF-3Pc (Gossiping)